專制制度將保證共產黨會永遠殺人
最近一段時間，廣東汕尾殺人事件引起了全世界的強烈反應。很多朋
友撰文痛韃猛伐,表達出了強烈的憤慨與震怒。與此同時，大多數朋
友的文章也對這次事件表現出了強烈的震驚,就像當年很多人對當年
「6．4」大屠殺表現出來的震驚一樣.
其實,我認為這樣的事件發生在共產黨國家裡是沒有什麼好震驚的。
有什麼好震驚的呢？在共產黨統治中國的歷史上，這種事情不是屢見
不鮮嗎？有什麼好值得震驚的呢？
本來，共產黨政權就是靠警察起家和靠軍隊維持的。它領導的軍隊也
並不體現國家和人民意志，因此中國軍隊並不是什麼國家的機器和人
民的軍隊。它充其量只是共產黨一黨統治的工具而已。它的全部職能
只是為了鞏固政權和鎮壓異己。軍警不殺人它不就失職了嗎？因此，
如果我們認識到這一點，再對共產黨軍隊殺人表現出震驚就好像對母
豬下崽表現出震驚一樣，只能是一種「莫名驚詫」。
如果說，在美國或者是西方一些民主國家裡，發生此類事件，人們表
現出再大的驚訝或是震驚（哪怕是有人因震驚而死），應該說都是可
以理解的。因為在這些國家裡，人民是最可寶貴的，人的生命是最可
寶貴的。軍隊絕無可能屠殺本國人民。
為什麼共產黨軍隊會三番五次地開槍屠殺本國人民呢？是他們本身就
願意殺人或者說他們的本性就嗜血嗎？不！軍隊也是人，他們也一樣
知道人命關天，他們也一樣知道殺人有罪，他們一樣知道濫殺的都是
他們的父母兄弟和骨肉同胞。他們之所以殺人，是因為他們長期受到
的「我把青春交給黨，一切聽從黨安排」，「黨指揮槍」，「黨指向
哪，我們就打到哪」「軍人以執行命令為天職」的長期黨化教育扭曲
了人性而造成的。在他們的心裡，黨就是天，黨就是父母，在他們看
來，他們的所衣所食，不是人民所賜，而是共黨所給。（這裡，我不
由想起當年我受審時與審判人員的一次對話：那位很高級的幹部到我
那裡，對我說：你看看你小張，你吃共產黨大米，不為共產黨做事，
還要反對共產黨。我說，首長，您錯了，我吃的大米是人民的，我吃
的大米是我父母親種的，共產黨哪有大米？我們黨員（我當時也是黨
員）只有4,900萬，而我們的人民卻是13億啊，人民才是我的衣食父
母……）。另外，共產黨殘酷的迫害異見，血腥鎮壓不聽指揮的法西
斯軍紀也是造成軍隊輕舉武器，向人民開槍的一個重要原因。
那麼，共產黨就很想殺人特別是很想殺他們的同胞嗎？同樣不！共產
黨本來也是人，他們也有著人的基本因素，他們殺人也一樣感到不好
甚至是恥辱。這從他們在殺人之後極力掩蓋事實真相的行為上就可以
看得出來。那麼，是什麼原因要讓他們冒天下之大不違非得用殺人來
解決問題呢？答案只有一條，不想失去執政地位和既得利益！
為了執政地位和既得利益就可以或者能夠殺得了人嗎？仍然不！世界
上沒有哪個民主制度下的政黨是願意輕易失去統治地位和既得利益，
但他們一樣不能夠殺人。即使犧牲自己的執政地位和利益，他們也一
樣無法和不會向人民舉起屠刀。因為，完善的民主制度保證了他們所
有決策所有命令的產生和下達都是經過民主程序和體現民意。而在我
們專制獨裁的國度裡，這些程序是不存在的，唯一對其可加約束的就
是領導人那脆弱的良心意識和可憐的道德感。而沒有制度作為保證的
良心和道德，在私慾和權利面前又是那樣的不堪一擊和沒有分量。
問題是實質正在於此，是專制制度導致了中國軍隊滿中國的殺人！專
制制度才是全中國最黑暗最隱形的殺手！
專制和民主是相互對立的兩個方面。民主就是人民主權，而專制就是
君主主權。當代中國雖然沒有了君主，但官主和黨主已經和壟斷資本
結合變成了遠勝於歷代君主的新封建專制「君主」制度。民主制度由
於能夠體現民意，所以它不會形成違背民意的政策與決定，說到底它
不會形成人民向人民自己開槍的局面。而專制由於是官主黨主，所以
在它的利益和人民大眾形成對立並不可調和的時候，官黨就極有可能
向人民開槍。
只要中國不實行民主，只要中國還在專制制度的統治之下，那麼，軍
警殺人的行為就不會停止，軍警向人民開槍的悲劇就會不斷地重演，
專制集團就會永遠地向人民開槍。
|
脫漢論
我曾經寫過一篇《脫中國論》，主要在於反對漢人的世界中心主義；
漢人的世界中心主義，最有力的證據，就是漢人自稱為中國與中國
人，其意為「中央之國」與「中央之國的人民」。
在這個漢人世界中心主義的背後，隱藏著漢人推行種族化的目的；這
種漢人種族擴張與統治其他民族的意識，成為漢人侵略與壓迫其他民
族的合法依據，也成為漢人反對各地方民族自決與人民自治權利的主
要原因。
漢人的世界中心主義，最終成為漢人大一統與專制復辟的主要意識，
也成為漢人反對東亞大陸人民民主化的主要力量；如果東亞大陸各地
區的人民，要走向真正的民主化，那麼就必須從反對漢人世界中心主
義開始，也就是從反對「中國」與「中華民族」（指漢族有權統治其
他民族）的概念開始。
那些企圖推動漢人種族化與容許漢人種族化的人，都是我所反對的
人，因此我主張《脫中國論》；在《脫中國論》的文化層次裡，還有
一個更重要的工作，那就是《脫漢論》。
所謂的《脫漢論》，就是《脫離漢人沙文主義論》；漢人沙文主義，
是東亞大陸專制文明的產物，它是一種危害人類的文化病毒；它會侵
蝕人的良知、道德與理性，會殘害異族人民的生命，會侵略與壓迫異
族，也會阻止人面對真實的生命與建立人的文明。
兩千多年來的漢人文明，一直受到專制文化的統治。在這種專制文化
之下，所有能夠被允許存在的文化哲學，都脫離不了擁護、妥協或容
忍專制體制的特質；所有被專制統治者，允許存在的哲學思想，都無
法擺脫最終走向無神論、相對價值與相對道德主義的命運。
為什麼會有這樣的結果？因為專制的統治者，取代了神，成為人間新
的神；這個新的神，成為一切倫理、道德規範與典章制度的第一因，
任何人文的價值，都不可以違背統治者的意志與利益，這就是專制文
明，最終會走向無神論、相對價值與相對道德主義的原因。這是多麼
可怕的人文事實？
漢人的思想，包括儒家、道家、墨家、法家、漢化後的佛家等思想；
這些思想，基本上都是建立在無神論、相對價值與相對道德之上；它
們都具有共同的特質，那就是都是屬於高度擁護或容忍專制政治的思
想哲學，都是屬於相對於擁護或容忍專制政治的思想哲學，都是屬於
統治者的御用工具。這可從它們能夠在專制政治文明下，依然能夠存
留下來的事實，證明其擁護、妥協與容忍專制政治的本質。
儒家、道家、墨家、法家、漢化後的佛家等思想，無法成為對抗專制
社會不公不義與統治者兇狠殘暴的力量；不僅如此，這些思想，也成
為阻礙東亞大陸人民民主化的障礙。
漢人文化的核心思想，以儒家思想為主；儒家思想，又以孔子思想為
代表；孔子為了建立一套擁護專制統治者的治國哲學，竟然將許多原
本絕對道德的價值，轉化成為服務於專制統治者的相對道德思想，使
儒家逐漸走向無神論的道路，最後成為奴化東亞大陸人民的文化病
毒。
孔子強調忠、孝、文、行、愛、德、悅（原文為說）、樂、恕、泰、
簡、安、思、學、道、立、權、忍、正、仁、義、禮、智、信、剛、
毅、木、訥、溫、良、恭、儉、讓、寬、敏、惠、敬、廉、恥等價
值，但他更強調「君臣之道」。所有孔子所強調的道德，都是相對於
統治者意志與利益的道德；換言之，任何人倫道德的理念，只要違背
統治者的意志，那麼就必須要重新解釋或調整其內涵。
這種依附於統治者的道德理念，並不具有絕對的道德理念，它只是一
種「道德的相對主義」；這就是孔子強調「邦有道則仕，邦無道則
隱」（儒家不敢公然對抗社會的不公不義）、「邦有道，危言危行；
邦無道，危行言孫」（儒家強調明哲保身的哲學）、「邦有道不廢，
邦無道免於刑戮」（儒家重視官場求生術）、「毋意，毋必，毋固，
毋我」（儒家反對堅持絕對的價值）、「君子欲訥於言，而敏於行」
（指謹言慎行，儒家不敢公然反對統治者的不義）、「言寡尤，行寡
悔，祿在其中矣」（孔子傳授子張干祿之道）、「君君，臣臣，父
父，子子」（儒家用社會科層結構，來抑制人的絕對道德意識）、
「父為子隱，子為父隱，直在其中矣」（儒家重視親疏遠近的人倫關
系，反對絕對的道德）、「以直報怨，以德報德」（儒家強調相對的
道德標準）、「可與立，未可與權」（儒家強調權衡輕重之道，並不
堅持絕對道德的信仰）等。
在儒家的思想體系裡，非常強調忠君的思想；忠君的思想，逐漸被絕
對化，最後竟然出現「君要臣死，臣不得不死」的思想。那些專制御
用的儒家文人，為了幫助統治者，擴大統治權力與領域，主張「普天
之下莫非王土」（漢人有權侵略與佔領異族的土地）、「大一統思
想」（漢人有權不斷擴大疆土）、「華夷之辨」（漢人稱異族為蟲魚
鳥獸之族）、「王之教化」（指消滅異族文化，推行漢人文化）、
「中原文化中心論」（其他民族的文化，都屬於邊陲文化；其他地區
的人都屬於邊疆人民）等，這就是漢人經常實行軍國主義與推行種族
化運動的原因。
此外，儒家重視禮尚往來、浮誇的排場與面子、親疏遠近的人倫關
系、明哲保身、察言觀色、權衡思想、趨福避凶（如《易經》中的思
想，缺乏主動承擔人道責任的意識）、無條件忠於統治者、無條件順
從長輩意志、溫良恭儉讓寬信敏惠剛毅木訥（奴臣性格）、追求榮華
富貴（如《尚書．洪範篇》的福壽富康寧與漢人的福祿壽禧等觀
念）、社會科層結構、宗族的尊卑地位、人應該認命（如《詩經》中
人民宣泄奴隸的心聲）等概念，都是嚴重違背現代自由與民主的思
想，例如，所謂的人情政治、酬庸政治（如以官位回報選舉的支持
者）、以權謀私、紅包與賄賂文化、追逐權力與金錢（缺乏權力與富
人的謙卑）、利益交換政治、賄選與買票政治、裙帶關係政治、宮廷
鬥爭政治、權謀詭詐政治、利益輸送的政治、隱惡揚善、權大於法意
識、司法不能獨立、第四權（大眾傳播媒體）缺乏客觀與公正性（指
容易被利益團體收買）、貪污腐敗的政治等，都與儒家思想，有密切
不可分的關係。
道家的思想，以老子為主，老子說，「道可道，非常道」（屬於道的
相對主義）、「有無相生，難易相成」（屬於美學與善的相對主
義）、「聖人處無為之事，行不言之教」（屬於倫理的相對主義，缺
乏信仰絕對道德的理念）、「不尚賢，使民不爭」（缺乏絕對善與正
義的思想）、「恆使民無知無欲也」（缺乏絕對的理念與價值意
識）、「天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗」（否
定絕對道德價值的存在，屬於唯物主義）、「夫唯不爭，故無尤」
（缺乏追求公理與正義的積極意識）、「大道廢，有仁義；智慧出，
有大偽」（強調道的相對主義）、「絕聖棄智，利民百倍；絕仁棄
義，民復孝慈」（否定絕對道德的價值）、「天下萬物生於有，有生
於無」（否定創造論，屬於無神論）、「道生一，一生二，二生三，
三生萬物」（屬於物質繁衍論，屬於無神論）、「以正治國，以奇用
兵」（主張詭詐術的戰爭）、「禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏」
（屬於禍福相對論，缺乏絕對道德的價值判斷）、「古之善為道者，
非以明民，將以愚之；民之難治，以其智多」（主張愚民政策，具有
反智思想）、「勇於敢則殺，勇於不敢則活」（缺乏堅持絕對正義的
意識與立場）、「堅強者死之徒，柔弱者生之徒；是以兵強則滅，木
強則折」（缺乏對強者道德責任的要求，忽略強者執行正義的絕對立
場）、「人之道，為而弗爭」（缺乏闡述積極爭取公理與正義的責任
意識）等。
道家的哲學，是以無神論與唯物論的「道」，來取代有神論的絕對道
德，這是道家哲學的嚴重缺點；這種建立在相對價值的「道」，最後
成為統治者「愚民政策」、「君王術」與「逃避主政者的政治責任」
之工具。後來的戰國策、各種兵法（如孫子兵法）、資治通鑒、三國
演義、水滸傳、三十六計、厚黑學、官場術、實踐論、矛盾論、矛盾
統一律、鬥爭哲學等權謀詭詐思想，以及現代的狼的兵法、血酬定
律、潛規則、隱蔽的秩序等，都受到這種無神論、唯物論與相對價值
「道」的危害與影響。
墨家雖然主張「天志」、「明鬼」思想，但是缺乏絕對的道德理念，
屬於賞善罰暴的功利主義思想；墨家雖然主張「兼愛」思想，但是缺
乏「人人平等」與「現代自由」的概念，屬於「尚賢」政治與擁護專
制的哲學。
漢化後的佛教思想，與漢人原來的文化思想一樣，都成為統治者安定
民心的工具；這種漢化後的佛教哲學，與西藏有神論的佛教哲學，完
全不同，甚至逐漸被異化成為純理論的哲學思想，最後成為一種逃避
面對社會責任的思想，例如，不敢對抗社會的不公不義、不敢反對統
治者的殘暴政治、無視於人民的苦難、不願意主動投身於拯救受難的
人等。
上述這些漢人的文化意識，所產生出來的惡質政治文化，一直在危害
東亞地區，所有受漢人文化影響的人民，這其中包括過去的日本與韓
國、現在的中共國泰國、緬甸、台灣、越南與新加坡等。
為什麼日本與韓國，能夠逐漸擺脫漢人文化的影響？日本的福澤諭
吉，曾經提出《脫亞洲論》，要求日本人民擺脫漢人文化的影響，再
加上二戰後，日本採行美國的憲法與民主政治模式，因此日本可以順
利擺脫漢人文化的影響；韓國有近一半的人口，信仰基督教，基督教
的絕對道德理念，是對抗漢人沙文主義病毒的重要力量，因此韓國也
可以逐漸擺脫漢人文化的影響；日本與韓國都曾經被美軍佔領過，都
受到美國民主政治與基督教文明的影響。
日本與韓國，這兩個國家，與上述其它受漢人文化影響的國家，最大
的不同點，就在於擁有「司法獨立」與「第四權獨立」的特點。這兩
種權力的獨立化，必須依靠人民擁有絕對的道德意識，否則不可能產
生；這可從漢人的文化，從來沒有「司法獨立」與「第四權獨立」的
基本意識，也沒有任何歷史的先例，可以得知。
人類文明的發展，逐漸朝向自由與民主化；漢人的文化思想，是人類
自由與民主化的障礙。為什麼呢？因為漢人的文化，基本上是建立在
無神論思想的基礎上，它反對有神論的絕對價值與絕對道德；人類現
代自由與民主的核心價值，是建立在基督教有神論的絕對價值與絕對
道德上。
有神論與無神論，就像光明與黑暗，永遠沒有共存的可能，永遠沒有
任何妥協的空間；絕對價值與絕對道德，與相對價值與絕對道德，也
永遠沒有建立共識的可能。
無神論、相對價值與絕對道德，是造成人類19世紀帝國主義興起、20
世紀兩次世界大戰、法西斯主義興起、共產主義興起、極權政治興
起、種族大屠殺事件、各國大屠殺事件、恐怖主義出現的主要原因。
這些無數血淋淋的歷史，難道還不能夠令人類徹底醒悟？
有神論、絕對價值與絕對道德，是抵抗無神論、相對價值與絕對道德
的重要力量；它是宗教絕對善的力量，它可以對抗人類人性的惡。
所謂的漢人，並不可怕；漢人的思想，才是可怕的！漢人的思想中，
包藏有大漢沙文主義；這種大漢沙文主義，是一種可怕的文化病毒。
這種文化病毒，可以附著在任何的人文思想之中，例如，它附著在過
去的三民主義與現在的共產主義裡；它一直附著在現在台灣的民主政
治裡；它非常有可能附著，在後共產時代，東亞大陸的民主政治中。
大漢沙文主義與共產主義，是中西兩種最強的無神論文化病毒，當它
們結合之後，已經產生了各種危害的結果，例如，中共造成8,000萬
人的非正常死亡。
人類要如何才能消滅，這種文化病毒？惟有建立在有神論的基督教道
德理念，才有可能消滅它；任何想要用無神論的人本主義思想，來對
抗這種集數千年以來漢人無神論大全的大漢沙文主義，遲早會失敗
的；這就好像用無神論的人本主義思想，來對抗集數千年以來西方無
神論大全的共產主義，也遲早會失敗的。
我主張的《脫漢論》，其目的，就是「要徹底擺脫漢人的沙文主義，
並且認真接受基督教的絕對道德理念」；舍此方法，我實在不知道東
亞大陸人民，有什麼其它更好的方法，可以幫助自己，建立真正人的
文明、人的道德與人的民主文化？
（2005.12.17）
|
李銳先生為什麼能夠存在
作為一個不肯附和當權者的政治人物，李銳先生在當代政壇為什麼能
夠存在？這個問題很有時效性。在此之前，在毛澤東時代，李銳這樣
的人不能存在，他也確實被淘汰出局，進了秦城監獄。在此之後，倘
若政治體制改革成功，民主制度確立，李銳這樣的人自然能夠存在，
這個問題根本就不成為問題。
其實，像李銳這樣享受高干待遇、資格頗老、官場輩分甚高，又追求
民主、努力推動政治體制改革的老先生還有許多，李銳先生至少在兩
位數的老朋友們幾乎都可以算入，其中包括去年逝世的李慎之先生。
他們的政治體制改革主張，與當局的意圖相距甚遠。他們時常發出自
己的聲音，說出當局不喜歡聽的話。這批人在當代中國政壇的存在，
他們的積極活動和廣泛影響，加重了這個問題的分量和意義。
這個問題至少有兩重意思。第一重意思，為什麼能出現李銳及其同
道。第二重意思，為什麼能容忍李銳及其同道。
為什麼能出現李銳及其同道？應該說，不同的聲音一直是存在的，只
是力度不同，自信的程度不同，傳播的廣度不同。1959年，李銳在廬
山會議跟彭德懷一起挨整，就表明了不同聲音的存在。但是，這些反
對的聲音並不強大，並不堅定，擁護者並不多，打壓下去並不困難。
我想過一個問題：在1959年的廬山會議上，那些在槍林彈雨中叱吒風
雲的人物，為什麼表現得那麼不堪？周恩來劉少奇以至朱德林彪等打
天下的英豪，難道真是貪祿保位之輩嗎？考慮到許多人放棄榮華富貴
而投身革命的歷史，我覺得這種解釋的說服力不夠。那麼，如何解釋
他們對謬誤的屈服呢？周恩來勸彭德懷做檢查，他給出的理由是：要
顧全大局。這句話說服了彭德懷，也點醒了我。
上個世紀50年代，一個政黨，一種主張，正在向想象中的理想社會高
歌猛進，這支隊伍的旗手向來有英明偉大之譽。他手中的旗幟，被中
國共產黨人看作全世界最輝煌的旗幟，寄託著全人類希望的旗幟。如
果這就是那些英豪眼中大局，他們是否應該屈己從人，甚至捨己從人
呢？恐怕這就是周恩來和彭德懷等人的最終選擇。
如果說，在人民公社體制之類的具體問題上，誰是誰非當時尚不分
明，數年後則不言自明了。進一步說，在祖國前途和人類命運等更大
更宏觀的問題上，當時的旗手自信，20年後已經蕩然無存。誰是誰
非，大局已定，歷史給出了明白的答案。於是，舊旗落地，前途和大
勢的代表者也換了位置。這種改變，李慎之先生在《風雨蒼黃五十
年》中有痛切的陳述。這種轉變是在世界歷史的背景上發生的，在中
國的特殊經驗中，包含了國際共產主義運動的普遍經驗。中國共產黨
實行改革開放政策，也屬於這個轉變過程的初始而沈重一步：在維持
政治體制的同時改革經濟體制。
總之，為什麼有李銳？因為一場巨大的社會試驗失敗了，不得不改弦
更張，不得不探索新路，不得不向成功者學習。
在這個背景上，就比較容易解釋為什麼當局容忍李銳及其同道。當局
拿不出說服他們的像樣理由，手裡沒有一麵人們心悅誠服、甘願捨身
追隨的旗幟。這類旗幟如今在李銳及其同道手裡。公開打壓他們，理
不直，氣不壯，不僅得不到同情和支持，反而會大失人心。
更難辦的是，李銳這樣的離休老幹部不求昇遷，不怕處分，對黨政體
制內的利益無所求，對體制內的威脅亦無所懼。這些官場手段本來很
適於解決那些不宜公開的問題，一旦失去效用，官家武庫頓顯簡陋。
當然還可以考慮其他手段。不過，李銳他們的動靜太大，任何暗箱都
裝不下。李銳他們又不貪圖物質享受，暮年心魂所係，正是年輕時冒
死追求的民主，悠悠萬事，惟此為大，靠細軟並不能收買。至於不講
道理的蠻干硬干，既影響國際國內形像，又嚇不住坐牢老手，最後算
下賬來，恐怕得不償失。更何況都是政界中人，下手太狠，開了先
例，會不會一報還一報？會不會搬起石頭砸了自己的腳？誰敢保證自
己在政壇上永不失勢呢？
總之，明的不行，暗的也不行；軟的不行，硬的還不行。橫豎都不
行，便拿李銳們沒辦法了。於是，我們就看到了一種特殊的政治格
局，近似「貴族民主」或曰「等級制民主」的格局。一部分人先「公
民」起來，有了比平民百姓更大的自由空間，比較多地享受了憲法承
諾的公民權利。這種格局是在雙方鬥智鬥勇、用盡各自的招數之後形
成的，是雙方選定了最佳策略之後形成的。這是一種自發內生的格
局，誰也不欠誰，誰也無奈誰，無須任何一方的恩典或謙讓，就這樣
維持著穩定和均勢。這種有等級制色彩的民主和自由的存在，也可以
算作當代政治領域的潛規則。
李銳先生身上集中了諸多優勢，自然是很難得的。實際上，這些優勢
不同程度地分佈在不同階層和不同年齡的人們身上。只要佔據了一、
兩種優勢，尤其佔住不在乎仕途得失、對體制內的利害無求無懼這
條，當事人享有的公民自由權利就可能大出一圈。失去這些權利，一
部分原因是被強行剝奪了，另一部分原因則是主動出售了。
還有一個不能不提的背景，即互聯網無法阻攔的普及，放大了李銳先
生及其同道的影響力。此外，被推上市場的各種媒體，無論是出於良
知，還是出於生存的壓力，都需要用順民意得人心的東西為自己招財
添譽。這是無所不在的名利的誘惑，伴隨著隨時可能襲來的良心的騷
動，李銳及其同道就生長在這片沃土上。
李銳先生及其同道的存在，實為中國之幸。
實際上，他們說話，發表意見，不過是表達他們對中國前途的真實看
法，表達他們認為正確的主張。這種看法和主張都是有根據的。不讓
他們作聲，並不能消滅這些主張所依據的現實力量。形勢仍在發展，
危機繼續醞釀，只是不出聲地發展和醞釀而已。譬如廬山會議，假如
沒有「春來我不先開口，哪個蟲兒敢作聲」的獨大格局，假如可以商
量，可以討論，可以反對，那麼，不必付出3,000萬人非正常死亡的
代價，就可能建立1962年退守的「人民公社三級所有、隊為基礎」的
制度。更樂觀地說，甚至不用繞將近30年的大圈子，就可以建立1983
年盡收失地的大包干制度。不讓彭德懷說話，不容鄧子恢分辨，撤他
們的職，並不意味著真能跳進共產主義，只是要繞一個大圈子，平白
死掉數千萬人，然後再回到起點上。這就是言論自由的價值，這就是
尊重民主和自由的政治制度的價值──抵得上數千萬條人命的價值。
〔原提交者：莫知忱，2005.12.20 21:36。推薦者：（河北）
俞梅蓀〕
|
全國人大明確違憲審查程序
公民個人提出審查建議由人大法工委負責接收；
兩高司法解釋納入審查
據新華社電十屆全國人大常委會第40次委員長會議16日上午完成了對
《行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、經濟特區法規備案
審查工作程序》（簡稱《法規備案審查工作程序》）的修訂，並通過
了《司法解釋備案審查工作程序》，以進一步建立健全法規和司法解
釋備案審查制度，維護國家法制統一。
鑒於全國人大常委會已在法制工作委員會增設了法規備案審查機構，
修訂後《法規備案審查工作程序》規定，國務院、中央軍事委員會、
最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人大常委
會認為法規同憲法或者法律相抵觸，向全國人大常委會書面提出審查
要求的，常委會辦公廳有關部門接收登記後，報秘書長批轉有關專門
委員會會同法制工作委員會進行審查。上述機關以外的其他國家機關
和社會團體、企業事業組織以及公民認為法規同憲法或者法律相抵
觸，向全國人大常委會書面提出審查建議的，由法制工作委員會負責
接收、登記，並進行研究；必要時，報秘書長批准後，送有關專門委
員會進行審查。
修訂後的《法規備案審查工作程序》還規定，專門委員會認為備案的
法規同憲法或者法律相抵觸的，可以主動進行審查，會同法制工作委
員會提出書面審查意見；法制工作委員會認為備案的法規同憲法或者
法律相抵觸，需要主動進行審查的，可以提出書面建議，報秘書長同
意後，送有關專門委員會進行審查。
關於同憲法或者法律相抵觸的法規的糾正，修訂後的《法規備案審查
工作程序》規定了三個步驟：一是與制定機關進行溝通協商；二是通
過有關專門委員會提出書面審查意見，要求制定機關糾正；三是經過
上述工作，制定機關仍不糾正的，通過常委會審議決定，撤銷同憲法
或者法律相抵觸的法規。
為了維護國家法制統一，十屆全國人大常委會第四十次委員長會議還
通過了《司法解釋備案審查工作程序》。《司法解釋備案審查工作程
序》規定，最高人民法院、最高人民檢察院制定的司法解釋，應當自
公佈之日起30日內報送全國人大常委會備案。國務院等國家機關和社
會團體、企業事業組織以及公民認為司法解釋同憲法或者法律相抵
觸，均可向全國人大常委會書面提出審查要求或審查建議。
此外，《司法解釋備案審查工作程序》還就有關司法解釋的報送和接
收、審查工作的分工負責、被動審查和主動審查、同憲法或者法律相
抵觸的司法解釋的糾正程序等作出了具體規定。
專家解讀
違憲審查機制邁出重要一步
專家建議應進一步完善審查報告定期公佈制度
〔本報訊,記者廖衛華、賴顥寧〕"這是我國建立違憲審查機制的重要
一步，將推動我國的憲政和法治向前發展。"昨晚，就全國人大常委
會修訂《法規備案審查工作程序》）和通過《司法解釋備案審查工作
程序》，北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安教授予以充分肯
定。
中國政法大學教授焦洪昌也表示，程序的出臺為違法違憲審查奠定了
制度基礎。
姜明安認為，去年全國人大常委會在法工委下成立法規審查備案室，
作為專門機構處理違憲審查和違法審查，屬於我國建立違憲審查制度
的第一步，而現在完善工作程序是在建立違憲審查制度上邁出了第二
個關鍵步驟。
焦洪昌說，新的程序出臺後擴大了審查對象，將經濟特區法規納入審
查範圍，並對司法解釋制定了專門的備案審查程序。一直以來，最高
人民法院和最高人民檢察院通過司法解釋，實際上行使法律解釋權，
將司法解釋納入審查有利於維護法律統一。他說，由於國務院等五種
提出主體比較重要，所以由常委會辦公廳接收；而普通公民的提出量
大，為此增加了法工委接收這一過濾程序。
在肯定工作程序的同時，姜明安也提出了幾點完善建議。他希望全國
人大常委會能形成反饋機制。在公民和其他組織提出建議後，全國人
大常委會的法規審查備案室是否受理，是否啟動審查，應當及時反饋
給建議人。
姜明安希望能儘快走出建立違憲審查制度的第三步，即真正啟動違憲
和違法審查，向社會定期公佈審查結果。他提出，每年在全國兩會期
間，由委員長在工作報告中向全國人大代表和全國民眾彙報上一年度
的審查結果。一共受理了多少建議和要求，最後是怎麼處理的，存在
立法衝突的立法機關自行糾正了多少，撤銷了多少法規，分別佔多大
比例等等。
此外，姜明安認為可以設立憲法委員會，作為專門工作委員會負責審
查除全國人大制定的法律以外的一切法律法規，這樣就把違憲和違法
審查的範圍從現在的行政法規以下的法律擴大到了全國人大常委會制
定的法律。
曾提請違憲審查的法學博士騰彪接受本報採訪指出
中國違憲審查歷經關鍵四步
〔本報訊，記者廖衛華〕2003年5月，三名法學博士上書全國人大常
委會，對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》提請違憲審查。國務院
最終廢除該辦法並出臺了新的救助管理辦法。昨晚，三博士之一的中
國政法大學法學院講師騰彪在接受本報採訪時表示，完善備案審查工
作程序反映出全國人大已經認識到我國當前行政立法和地方立法與上
位法存在衝突的問題較為嚴重，需要採取行動來維護法制統一。
騰彪認為，我國在建立違憲和違法審查機制上有4個關鍵節點：第一
是2001年頒佈《立法法》，明確了全國人大有權撤銷同憲法和法律相
抵觸的行政法規，同時公民個人可以提出審查建議；第二是2003年5
月，三名法學博士以普通公民身分向全國人大提請違憲審查；第三是
去年5月，全國人大設立法規審查備案室；第四就是全國人大完成對
《法規備案審查工作程序》的修訂，並通過《司法解釋備案審查工作
程序》。
新聞背景
國內立法審查有待改善
隨著我國立法進程的加快，立法數量的增多，立法衝突已成為一個突
出的問題。在我國，立法衝突大致可分為兩類，一類是下位法與上位
法之間的衝突，另一類是同位法之間的衝突。
舉例來說，今年6月24日，黑龍江省人大常委會審議通過了新修訂的
《黑龍江省母嬰保健條例》，因該條例「強制婚檢」的規定與《母嬰
保健法》和《婚姻登記條例》相衝突，引起社會各界的廣泛爭議。這
種衝突就屬於下位法與上位法間的衝突。
廣告法第38條規定：「違反本法規定，發佈虛假廣告，欺騙和誤導消
費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由
廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告發佈者明知或者應知廣
告虛假仍設計、制作、發佈的，應當依法承擔連帶責任。」但消費者
權益保護法第39條規定：「消費者因經營者利用虛假廣告提供商品或
者服務的，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償，廣告的
經營者發佈虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣
告的經營者不能提供經營者的真實名稱、地址的，應當承擔賠償責
任。」可見，這兩部法律在連帶責任、承擔責任主體、承擔民事責任
範圍三個方面的規定上存在衝突。此種衝突屬於同位法衝突。
此外還有《民法通則》和《國家賠償法》在人身損害賠償範圍和賠償
項目方面有衝突；《民事訴訟法》與《律師法》在公民能否有償代理
方面存在衝突；《農業法》、《農村土地承包法》和《土地管理法》
關於土地徵用補償規定有衝突等。
（據司法部《中國普法網》）
〔原載《新京報》2005.12.20；www.thebeijingnews.com。推薦者：
（河北）俞梅蓀〕
|
論發展著的民主形勢與
倒退著的民主思想之間的矛盾 ──兼論中國民主運動 為什麼形不成氣候的原因 一、
幾乎可以說許多人都認為今天中國民主形勢發展得好，從南到北，從
北到南；從東到西，從西到東無不出現了有利於民主發展的好勢頭，
可是與此極不相應的是，民主的運動卻總是發展不起來，其情形如同
一堆已經冒著濃煙的柴伙，雖然已經開始燃燒了，但是因為缺乏風的
力量卻怎麼也形不成燎原之勢。分析這其間存在的原因，當然人們可
以尋找出100條或者1,000條，但是我們假設存在著一個最主要的原
因，看看是否能夠解釋它。
如果以我的方式分析上述問題，我認為中國民主思想──就是指導民
主運動的東西──存在著「倒退」的因素是最為要害的一個問題，現
在我們就無妨來探討一下。首先我認為民主思想的「倒退」不是一個
純粹的理論上的問題，它是由我們中國人對一次典型的全民幾乎都參
與了的民主運動的特地看法形成的，因此它有著一個經驗方面的內
容，並且以強烈的當事人感性方面的印象作為支撐；其次它是由鄧小
平推行的共產黨「倒退政策」所引起的，有著一個強迫性的政治灌輸
的性質；最後它與我們中國人民的「民主革命」所反對的那種地道的
習慣勢力相攜手，有著非常的頑固性。
二、
在這一篇專門論證民主的文章中，我不可能談論中國共產黨在前、後
毛澤東時代的政策的優劣問題，即使這樣，我們也不能夠對此一點也
不涉及地就直接地單刀直入談論我的論題中的問題。既然中國民主思
想的「倒退」與中國共產黨的「倒退政策」有關係，因此大略地涉及
上一個世紀70年代末的共產黨農村責任制，就是論證的需要。但是這
篇小文章要談論如此大的一個問題，還是從一出地方戲說起吧。
我記得90年代初，在我生活的陝西省內，一出名叫《杏花村》的眉戶
戲唱紅了大西北。這齣戲是由陝西省戲曲研究院編排演出，反映的是
農村實行責任制時關中某農村發生的「改革風波」，雖然是為鄧小平
的政策「歌功頌德」，但是總還是涉及到了當時農村社會中出現的一
些尖銳問題，戲中的主人公──農村的一位共產黨基層幹部有這樣的
一句臺詞引起了觀眾們的哄堂大笑，大笑後又引起人們的許多思考：
「辛辛苦苦幾十年，一下退到了解放前」。戲的主角由李瑞芳擔綱，
她在50年代演因《梁秋演》而名臊西北，「名家效應」使這齣戲在演
齣戲後被廣泛評論。在陝西省，我也算半個「戲迷」，評論這齣戲，
自然也少不了我。有一次，我回農村老家，同我們村的「老書記」
──武彥玉偶而談起了這齣戲，沒有想到，他在談論時給我們講了一
個「張縣長下鄉拆槽」的「真實」故事，可以說是對戲中的「退」字
作了一個我認為最好不過的「解釋」。故事說「合作化運動」時，我
們興平縣的張縣長下到了我們附近的幾個村，為動員我們群眾「入大
社」，而親自拆掉農民家裡的喂牲口的槽，迫使有牲口的人把自家的
牲口拉到「大社」新建立的「飼養室」「大槽」上去喂養……，只過
去了20多年，用毛的話講，這叫「彈指一揮間」，換了人的縣長又下
來了「拆槽」，這一次是拆生產隊「飼養室」的「大槽」，盤被過去
的張縣長拆掉了的農民家裡的「小槽」。就在這一拆一盤的行為中
「完整」（鄧小平語）的表現了共產黨的「倒退精神」。
在這裡，我們如果用毛澤東主義者的觀點看待這個問題，我們就會同
前毛澤東時代的教條主義者們一樣，認為這是「資本主義在中國的復
闢」，是一種「完全反動的東西」，但是我們若是甩掉了上述的立
場，站在鄧小平的觀點上，就會認為這是「有中國特色的社會主
義」，是中國共產黨早就想搞而沒有搞的一套。現在的問題是，我們
如果脫離了以上的兩種共產黨觀點和看法，就會發現這裡的「倒退」
有著一個可以解讀出來的積極意義，就是說它事實上給廣大的中國農
民「松了綁」，使死死綁在了他們身上的專制社會主義的繩索松了開
來，從而給中國農民一個休養生息的機會。因此同前毛澤東時代的那
種「社會主義」的壓迫比較起來，是一種多少帶有自由（卻不是民
主）的統治政策，更多的是向古老的傳統的恢復，而不是什麼「前
進」。
問題僅在於共產黨的「倒退政策」如果有著一個統治方面的「放松」
的意義的話，那麼從民主的觀點看，它可以被認為是有價值的。因此
在分析這一段歷史時，我們就不能夠否定它的意義，這一點我們現在
許多的人是知道的，用不著我作更多的議論，只是與這一點有關的
是，我們中間的許多人卻沒有發現和看到問題的另一面，即這的「倒
退政策」是建立在「否定」1966年農民群眾政治造反的基礎之上的，
而被「否定」中的東西恰恰是「農村責任制」賴以產生的「土壤」。
因此情況就如我在以前發表的文章中所說的，中國農民在66運動中
「收穫」自己「觀點」的行為開闢了他們在經濟上要求自己的利益的
先河，所以我們中國的民運人士在拿後一個價值的時候，若和共產黨
人一樣地想要「否定」前一個價值就是完全錯誤的。在共產黨人那
裡，這一「否定」是必須的、必然的，不「否定」就不會有所謂的
「新政策」（毛澤東在死前對它的定性是「資本主義」），可見鄧小
平的「否定」也是不得已而為之的。
在這裡問題必然要有一個結果，就是說，如果有人認為中國民主運動
的主流思想不是發源於66運動，而出自於「倒退」的「新政策」的
話，那麼中國民主的精神就應當是「倒退」的，而「倒退」的程度在
理論上講也應該與共產黨取齊。中國現在雖然已經具有了自發性的民
主運動的種種條件，只因為缺乏可以指導它「前進」或者「發展」的
精神與思想，所以才形成了我上面所說的局面。在民主的體系中，公
民的經濟權利、文化權利肯定是公民權利中的一種非常重要的內容，
但是如果這種內容被安排在「否定」政治權利的「基礎」之上的話，
公民權利體系就有可能「坍塌」。所以如果我們要解讀鄧小平傳給了
胡錦濤的「兩手硬」的政策，那就是「一手」拿著經濟的「香勃
勃」，「一手」拿著政治的「鞭子」，用「香勃勃」誘惑不了的人，
就用「鞭子」打。因此，我們完全可以同意美國著名學者德沃金在訪
問中國後所說的話，這是一個「最古老的統治方式」，是在可以「建
立在某種所謂的市場經濟和中產階級的基礎之上的。事實上它一向就
是這樣」。
三、
民主的體系應當建立在人民對政府享有造反權的基礎之上，而不能夠
從這個基礎後退。就這樣的事情而言，中國的傳統的「暴力革命」也
應該被組織在民主的基礎建設之中，也就是說「暴力革命」其所以有
其存在的正當理由，就在於它要為此而掃清障礙。在1949年之前的時
間中，如說阻礙中國民主發展的障礙必須要由「暴力」來掃清的話，
那麼，在此之後的「17年」（即1966年），中國人民廣泛地運用政治
運動的方式來從下自上地來「打倒」專制政府和專制的共產黨當權派
就是現代中國民主在基礎上的立正。中國的民主運動如果從這個基礎
上前進的，它就會成功；如果後退、倒退，它就失敗！
現在的問題非常清楚了，目前中國民主主流思想是從基礎上後退的，
而不是前進的。因此今天共產黨統治的中國社會若果真的像「乾柴」
一樣，民主的「火」總是點不「燃」它的原因也在於此。如果要我在
這裡為民主的權利開出一個清單的話，那麼清單的第一項權利就是人
民對政府享有造反權，而無論政府是「民選」的，或者「非民選」
的，是「統指」的還是「特指」的，是「現代」的還是「傳統」的，
在它的後面我們就可以續上目前我們所說的經濟權利、文化權
利……，也只有這樣，這一張權利清單才有可能是有效的，否則，他
就變成了「菜單」了，成為一種供人任意挑選的東西了。權利清單是
一個完全按照順序排列的東西，用羅爾斯的話講，存在著一個「詞典
序列」，容不得前後顛倒。政治權利必須是居「第一位」的東西，必
須是一個無條件的權利，一個國家或者政府可能會因為某些條件的限
制在滿足公民的經濟權利和文化權利方面可能存在著困難（譬如就業
問題，教育問題或者失業後的社會救助問題等），但是它絕對不能夠
以任何借口或理由為不能夠「兌現」公民的政治權利而逃脫責任。
政治權利和經濟權利比較起來，必然居首位，而在政治權利中公民對
政府享有造反權又必須居首位──這一切，如果我沒有說錯的話，它
不是一種人為的「制作」，而是民主在人類近200年以來漫長的歷史
中形成的東西，是人類民主經驗的結晶。不了解這一點，以為民主的
制度有一種可以由人任意操作的性質，那不是把民主當成了專制嗎？
如果我們要在對比中認識事物的話，那麼在辛亥革命和共產黨革命
中人民用「槍桿子造反」，在1966政治運動中用「筆桿子造反」，用
大字報「造反」，就表現出了中國民主進步的歷史圖式。因此在66運
動失敗之後，當毛澤東想用強化政治壓制的方式來維持共產黨一元化
統治時，人民中間的不滿和反抗就為鄧小平的「寬松」政策准備了條
件，庶幾，在這項政策的實施過程中，農民到底是收到了某些「實
惠」時。所以此項政策對66造反的「否定」就沒有人可以有效地提出
反對。民主政治本身所具有的經濟「實惠性」在這裡就被擴大分量，
好像可以取代民主的基本價值和全部價值，目前，中國的情況就是這
樣。就這樣的情況而言，我不認為我們中國人民就沒有民主意識，而
是說我們中國人民的民主的意識被引導到一個不能夠發達、也不可能
發展的錯誤的方向上去了，這就形成了中國民主的「不發達」現象。
1983年，我在寫作《風言浪語錄》的書稿的時候，就已經提出了如何
轉變「不發達民主」為「發達民主」的問題。
四、
我們許多中國人把1966年人民對共產黨的造反看成是「動亂」的認識
事實上是從毛澤東的立場上「後退」了，毛澤東在1966年所作出的這
一行為，即對人民造反的「無產階級革命」式的「肯定」是當時共產
黨世界中的一個非常出特的事件，這個事件在10,000年以後人們去評
價它，也是民主的。因此中國民主的收藏夾必須要收藏它，只有這樣
1966年民主的意義才有可能脫去「無產階級革命」的「外衣」而獨立
地表現出自己的價值。可見民主思想「倒退」行為是受了鄧小平「全
面否定文革」的影響，於是一個有可能導致「出毛」的行為，在沒有
「出毛」的時候竟「入」了鄧小平的「圈套」──這就是中國民主問
題的最要害之處。現在我們許多中國人在沒有發現這裡的問題或者對
它做出了鄧小平式的理解就以為可以「推進中國社會發展進程」，這
樣的想法是不切合實際的。中國問題的實質是在1966年中國人民對民
主的訴求都已經上昇到了「革命」的高度，因此從這個「高度」上降
下來的事情本身就是對民主認識的「倒退」，現在當這個「倒退」的
行為被我們中間的一些「有知識的人」安排在與「鄧小平理論」相平
行的水平上，這就是我們的錯誤。
鄧小平的那一套其所以在20世紀70末自80年代初實行時，被廣大的中
國人民認為是「應該」的，除了這樣的政策所具有的「鬆綁」性質，
還在於共產黨本身就有「走社會主義道路」和「走資本主義道路」的
兩種的「路線」（毛澤東就是它的最早的發現者）和兩種方向，因此
在共產黨的氣數還是沒有盡的情況下，它還是有這麼的一段苟延殘喘
的時間；在這樣的時間裡共產黨已經失去了前毛澤東時代的那種「榮
耀」和「輝煌」。在前毛澤東時代，一個人青年人不要說當上了共產
黨員就「榮耀」，就當了個共青團員，胸前別一枚團徽他也會感覺到
臉上有光啊！這樣的事實如果不被我們「否定」的話，那麼中國共產
黨在中國的確建設了一個共產黨時代就不是我們要「否定」的東西，
與這個問題相關的是，當我們中國人民在願意正視和承認這個時代的
時候，鄧小平的「新政策」卻開始了「否定性」的「挖」自己「牆
角」的行為，於是共產黨的統治（它本身是一種「現代」的統治）就
這樣的在中國不知不覺的「演變」成為德沃金所說的「更老式的，也
許是更持久的壓迫形式」，諸位，這個過程也是「和平」的，因此我
認為它就是中國的「和平演變」，它雖然「演變」出了「市場經濟」
和「中產階級」（這些都可以用「資本主義」概括之），但是卻沒有
「演變」出民主與自由，因此這樣的「和平演變」非但不能夠給我
們中國人民帶來「幸福」，而且它本身就連帶著一種禍害！我們中國
人祖祖輩輩所受的那種壓迫就是它，認識不到這一點，我們中間的一
些人還把它當成20世紀50年代「冷戰時期」的「資本主義對社會主義
的勝利」來看待就非常愚蠢了。朋友們：我們現在的許多人就生活在
這種愚蠢之中而還自以為聰明哩！
我的看法是如果我們中國人不能夠從60年代的社會大事變中尋找出中
國民主運動發展的歷史和方向，那麼我們中國就必然要面臨一場真正
的社會「大動亂」，現在「動亂」已經在醞釀中，如果民主的力量和
民主的勢力一次又一次地錯過發展的機會的話，那麼「社會大動亂」
就很難避免，問題的嚴重還在於如果我們把歷史已經發生了並且已經
變成了我們中國民主的道路的運動誤認為是「社會動亂」（目前的情
況就是這樣），那麼這種認識就有可能排除未來的民主運動；排除的
結果是把民運人士、民運分子以及熱切要求民主的人趕後了政治的
「後台」而給那些真正的民族分裂主義者、宗教極端分子以及羽毛日
趨丰滿的黑社會分子准備「舞台」，因此，我認為現在民主力量的發
展和壯大比什麼都重要，而發展和壯大的前提之一是我們已有的民主
思想和精神要來一番徹底的改造和更新，而要做到這一切，恢復民主
的1966年政治大造反的起點，從它之上「前進」，而不是「倒退」
──這就是最主要的任務。
五、
要說回到1966年中國人民用政治方式造反的那個基點上去，朋友們也
許沒有多少反對的意見，因為這樣的政府，用毛澤東的話說，「你不
打，它就不倒」但是朋友們的確有這樣的擔心，就是說這樣的行為會
不會引起毛澤東主義的回潮？而目前在海內外毛主義的回潮現象是到
處可見。關於這個問題，我在這裡作一些說明就很有必要。我的看法
是這樣，如果我們中國人對於毛有一個深刻而又科學的理解的話，那
麼，我們就沒有理由怕毛主義回潮，反過來說，毛主義其所以能夠
「回潮」，原因也在人們沒有科學地客觀的處理「毛澤東問題」中所
連帶著的價值，以至於出現了這樣的情況，我們在批評和批判毛的時
候，連什麼是有價值的，什麼是沒價值的東西也區分不了。在這裡，
我必須作這樣的一個聲明：用鄧小平的方式是處理不了毛的價值的，
也是批不倒毛的。正如我一再指出的那樣，毛的錯誤，不是鄧小平方
式所可以克服的。
在中國的的確確存在著一個「毛澤東錯誤」，如何批評它，卻不是只
有一種方式和方法，因此就產生了如下的問題：批評者是站在什麼立
場上，並且採用什麼樣的方式和方法批評？若站在共產黨的立場上批
評毛，就是鄧小平的方式；站在知識分子的立場上批評毛，梁淑冥、
羅隆基、馬寅初等人生前或身後的留下的意見就是具有代表性東西；
站在過去那些不幸被劃為「五類分子」的人的立場上批評，又是一個
觀點，許多文學的劇本和流行的電視劇都可以看成是對它的反映；站
在法輪功的立場上，就可以看「九評共產黨」；站在60∼70年代的工
人農民的立場上和這種立場在目前條件下的擴大和延伸方面，人們又
會理出一種批評的頭緒的和提出一種批評的話語的。
如果我們是一個自由主義者，我們在觀察上述的問題時，就會給以上
各種批評一種共同的價值，就是說，每一種批評都不失自己的價值，
因此也沒有價值上的優與劣，但是我們若是站在民主的觀點上，而這
種民主的觀點在目前又是要組織中國的民主運動，那麼我們就不能持
「自由主義」的立場選擇其中任意的一個觀點或者立場，就必須要站
在後者的立場上，若不是這樣的話，我們就會與中國的民主無緣。而
一個自由主義，我補充一句，一個不向官方投降的自由主義者，從古
到今都在中國存在著，可是呢？中國的專制主義不也是照常的存在？
歷朝歷代的政府哪一個被自由主義者「推翻」了呢？現在我們若是想
著要用自由主義的方式來改變中國的現狀，那是沒有任何的操作上的
可能性，自由主義的方式要改變專制社會的現狀的事情必須要有一個
前提，即社會必須是法制的，在一個完全藐視法律，而且法律也是形
同虛設的社會中，用自由方式要改造社會是紙上談兵。
一個民主的選擇就意味著我們要選擇人民的立場和方法，而這樣的事
情若不被我們所認識的話，就沒有辦法去指導中國民主的形勢發展，
因此，中國所有那些我們本應當歸類到「民主」的事情中，都遇到了
不同程度的缺乏，正是它影響和阻礙了民主形勢的進一步的發展。所
以，在這裡我們如果要用我們中國人民的方式和方法去批評毛的錯誤
的話，那麼毛的錯誤就不是目前「鄧小平的理論、江澤民的3個代
表」和胡錦濤的將要出世的「理論」所能夠說明的，毛的錯誤不在於
他支持1966年的人民運動，而是他對人民運動的看法在1969年發生了
重大的錯誤，以為一個反對共產黨的政治運動的目的是為了更好的實
現共產黨的「一元化領導」，因此，這樣的思想導致了他的行為與理
論的脫節：在理論上他要維護人民造反的權利，並且要把此組織在
「無產階級革命」的「體系」中，但是他的行為已經是走上了後來鄧
小平式的「否定」路線上了，他削平了人民「造反的山頭」，解散人
民造反的組織，砍到了人民造反的旗幟，並且還要運用「鬥私批修」
的方式「消滅」人民在造反中已經產生了的思想和精神。就這個意義
說，在毛死後鄧小平的「翻案政策」其所以能夠水到渠成，這於「否
定」人民造反的「路線」在毛澤東在世的時候已經由毛澤東給「創
造」出來一事有關，可見，鄧小平不過是它「全面化」罷了！
31年前，即1974年，那時當我還是一個楞頭楞腦的青年人的時候，我
就用秘密寫作的方式批判了毛「背叛」了人民造反事業的行經，聲討
了他「招安」造反的人民的「罪行」，現在來看，我那些話語雖然因
帶有那個時代青年人特有的氣質而說得尖銳一些，但其觀點還是正確
的。我認為那時毛既然已經承認當時的「兩派組織都是革命的」（這
是一個帶有民主性質的判斷，是對的），那麼為什麼偏要「取消革命
的兩派」呢？誰都知道，奴隸們是不會分派的，只有自由的人或者生
活在民主秩序中的人才有可能分派，才會在他們中間產生出被「派性
的攜帶者」認為「比生命還重要的派性觀點」。質而言之，中國在民
主上的「進步」和「倒退」就最早地發生於這個瞬間，「退一步」，
我們就回到了原來的奴隸住的「茅屋」，在這個「茅屋」中所有的人
都是「一派」；「前進一步」我們就洋可能進入民主的「殿堂」，而
在這個「殿堂」中哪怕存在著「兩個人」，他也是要分成為「兩派」
的（關於這一點，我在《論民主的派性》的文章中引用了杰斐遜所講
述的克蘭富林所說的「兩個看守燈塔的人，分成兩派」的寓言故事，
讀者們有興趣可以一觀）。現在一說到民主，我們許多人都會說「多
黨制」、「多元化」，但是在1966年偉大政治運動中，我們「億萬人
民」已經立在了「多黨制」、「多元化」的石頭上了，只是我們沒有
叫准確它的名字而已。
上述的情況若可以用法國一位研究法國大革命的權威人士的話來說，
那麼我認為就很合適：「盧斯塔洛更加悲觀，他在《巴黎的革命》
（第8期，1789年8月29日∼9月5日）中說：『我們迅速從奴役走到了
自由，我們正在更加迅速地從自由走向奴役』」（《阿、索布爾法國
大革命史論選》中譯本第2頁）。朋友們說到這裡，我該作一個小結
的了，那就是說：我們中國人在民主上的「倒退」早在前毛澤東時代
就已經發生了，不過那時我們看得不清楚罷了，在後毛澤東時代，我
們事實上看得很清楚，因為「鄧小平的理論」（我權當它是「理
論」）為它提供了說明，當這種說明的消極意義在還是沒有完全地被
我們的人民認識時，民主的「倒退」就有了一個中國式的說辭，只是
當這種「說辭」是一個「應時」的而非「真理」的東西的時候，它就
必然的會如同「敝屣」一樣地被我們的人民所最終地拋棄掉，那時情
況會怎麼樣呢？我在前不久寫作的《偉大歷史頂尖人物超級運動》一
文中已有論述，此處不再贅述！
（2005.12.19）
|
中國維權律師當選「風雲人物」
〔自由亞洲電臺記者申華採訪報導〕香港的《亞洲週刊》評選出
「2005年風雲人物」，中國維權律師集體當選。《亞洲週刊》說，中
國維權律師「代表中國司法的良心和社會的正義……他們在權力面前
講真話，不畏強權，彼此支援，以憲法為銳利武器，為13億中國人民
維護憲法賦予的權利。」
最新一期《亞洲週刊》的封面上，印著14位榮獲該刊「2005年風雲人
物」稱號的中國維權律師的照片，他們是執業律師高智晟、滕彪、莫
少平、鄭恩寵、浦志強、郭國汀、李和平、張星水和朱久虎；還有法
律學者和法律工作者許志永、楊茂東、李柏光、范亞峰、和陳光誠。
《亞洲週刊》說，這14位維權律師只是中國風起雲涌的維權律師大軍
中的少部分。該刊特別提到北京大學法學博士、中國郵電大學教師許
志永被公認為是中國法律界維權運動的靈魂人物之一。
2003年轟動全國的孫志剛事件發生後，許志永等人推動廢除《收容條
例》，對中國司法制度產生深遠的影響。最近，由許志永、滕彪和山
東法律維權人士陳光誠等人一起揭露的山東臨沂政府暴力執行計劃生
育政策的案子已經取得初步勝利，中央政府已經承認山東確實存在政
府違法行政的事情。
許志永在接受自由亞洲電臺專訪時，對中國維權律師當選風雲人物感
到高興和表示感謝。當被問到是什麼力量支持他和其他維權律師敢在
強權面前說真話時，許志永的回答非常簡單──
許志永：「我們忠於自己的良心，我們覺得在做正確的事情。」
北京律師莫少平是中國最早敢接政治敏感案子，敢為政治異議人士辯
護的律師之一。他先後為政治異見人士劉念春、江棋生、劉曉波、方
覺等人辯護。他表示，他之所以敢接敏感案子，主要是出於對法律的
一種最樸素的認識──
莫少平：「我覺得一個人不管被指控犯有什麼罪，他應該都有權獲得
律師的幫助，這個不僅是他的一個基本人權，也是國際公約所確認的
一個原則，甚至中國的憲法上也確認這個原則。如果所有的律師因為
有風險，都不起訴，那麼他獲得律師辯護的權利，無形之中就被剝奪
了；如果這些人都被剝奪了，中國的法治的進步就無從談起。」
莫少平說，中國維權律師的前輩應該是享有「中國第一大律師」美譽
的張思之先生。他在90年代初期就敢為政治異議人士辯護。在他之後
出現了越來越多的敢說真話的法律工作者。莫少平說到背後原因時，
提到三個重要因素。一是中國逐漸融入國際社會；二是越來越多的人
接受法學教育，律師內在的素質大大提高；三是中國的社會現狀，時
勢造英雄。
莫少平：「中國經濟體制改革確實是取得了比較公認的成就，而在政
治體制這方面確實是落後。在這種情況下，迫切須要政治體制改革，
特別是要求司法公正，要求維護和尊重保護人權，這種要求就顯的更
加強烈；這也是在中國這種特定的體制下與環境下必然的發展。」
中國的維權律師不畏強權，敢講真話，必然會遭到強權的打壓。揭露
山東臨沂暴力計生案的盲人維權人士陳光誠被長期非法軟禁在家中；
為廣東太石村村民罷免村官、提供法律服務的楊茂東，現在仍被當局
關押；為上海拆遷戶維護權益的律師鄭恩寵被判三年徒刑，為他辯護
的律師郭國汀被迫流亡海外；還有代理陝北石油案、廣東太石村案，
和為政府非法鎮壓法輪功成員而呼籲的律師高智晟，被迫停業一年，
並遭到當局不停的騷擾。
儘管維權之路處處充滿風險，但是這些維權律師仍然「知其不可為而
為之」。中國法學會副會長、中國政法大學教授陳光中向自由亞洲電
臺表示，維權律師值得讚揚──
陳光中：「如果是確確實實有理有法，卻是有的人不敢站出來，有的
人敢站出來，當然我們應該支持、鼓勵，或者是讚揚維權的律師。」
值得注意的一點是，歷史已經證明，在威權社會向民主社會轉型的過
程中，律師往往是一股舉足輕重的政治力量。1979年，台灣國民黨政
府鎮壓政治異見人士的「美麗島事件」使得一批為政治異見人士辯護
的律師投入政治，成為現在台灣民進黨的核心力量。
中國大陸的維權律師會不會也成為推動社會民主轉型的中樞力量呢？
在許志永看來，重要是看公民社會的發展，以及中國政府是否具有寬
容態度。他說，他還是比較樂觀的。
（據自由亞洲電臺錄音整理）
〔原載自由亞洲電臺。轉載自《大紀元》2005.12.20 16:11；
http://www.dajiyuan.com〕
|
赤子之心
──憶賓雁 今天上午和朱紅大姐通電話，才確認了賓雁病逝的消息。雖然近兩個
月來，一直為賓雁的病情擔心，卻萬萬沒想到他會走的這麼快。走完
80年生命旅程的賓雁，以他的赤子之心從始至終追求人類的公正與正
義，完成了他大寫的人生；也以他的赤子之心苦求追索著中國會怎樣
才能擁有一個自由民主的前景，遺憾地離開了人世。
賓雁的真誠，賓雁的坦蕩，賓雁的執著，賓雁的憂慮，賓雁的天真，
我看蓋源於他那顆赤子之心。國家、民族和本人經歷的苦難不斷地激
蕩著他那憂國憂民的情懷，「老百姓的疾苦」是他貫徹一生傾注心血
研究問題的起點和終結。
《人妖之間》當為傳世之作
記得在北大中文系讀書時，我在內部閱覽室看到了賓雁因之打成「右
派」的《本報內部消息》和《在橋樑工地上》，不由心生敬意。和賓
雁相識卻是20年後的事了。1985年中國正處在改革開放活力旺盛的時
期，趙紫陽提出讓我擔任中國經濟體制改革研究所所長才一年，剛組
織了400人的大調查，寫了一組《改革：我們面臨的挑戰與選擇》文
稿，引起各方面關注，正忙得不亦樂乎。
一天，突然羅點點來電話，說：「一批文學風流想和你這個改革尖兵
聊一聊，如何？」我說：「本人雖在北大中文系待過幾年，這些年主
要一直思考的是農村、經濟、社會的問題，對文學沒什麼發言權。」
點點說：「他們對改革的進展、問題和趨勢都很關心，你給介紹介
紹。」看來，不好推辭。週末，到了點點家，客廳中已有20多人。在
座的有賓雁、張潔、抗抗、達理許多名家。
我從改革的背景講到農民疾苦，從「包產到戶」講到全面經濟改革。
接著，提問，議論，氣氛活躍而熱烈。這時，陳渝慶到我身邊，悄聲
問：「我寫的東西怎麼樣？看過嗎？」她和馬大京合用「達理」的筆
名發表了不少作品。因為是老同學，我笑著開玩笑說：「你那些東西
無病呻吟，只能算不入流的狗屁！」誰知她大聲喊起來：「老陳說我
們的作品是『狗屁』！」大家愣了一下，哄笑了起來。張潔走過來小
鳥伊人地說：「我這個『狗屁』的屁放得怎麼樣呵！」我趕忙道歉：
「我是和渝慶開玩笑，怎敢褻瀆各位。你的作品有真情，有味道。」
抗抗問道：「你喜歡誰的作品？」我說：「賓雁的《人妖之間》！這
篇作品敢於直麵人間疾苦，傾訴社會不公，反映了時代變革中主題。
所反映的問題，全國兩千多個縣恐怕概莫能外，當為傳世之作。」賓
雁站起來，搖著手連說「不敢當」，接著講了他寫這篇作品的經過，
赤子之心躍然而出。散會時，他和我說：「找個時間好好聊聊！」我
說：「一定，一定！」誰知，再見面時，已是五年以後，我們同時在
美國普林斯頓大學了。
1987年「反自由化」，胡耀邦下臺，方勵之、劉賓雁、王若望開除出
黨。一次我和紫陽談起賓雁，我說：「我接觸過劉賓雁。賓雁這個人
有正氣，敢說真話。」還把我對《人妖之間》的看法告訴了他。紫陽
沒說話，過了一會兒點點頭，說：「說真話不容易呵！」後來，聽說
紫陽同意賓雁到哈佛做了尼曼學者。在普林斯頓大學時，我把這件事
告訴了賓雁，他像孩子一樣天真地問我：「耀邦、紫陽都是開明的
人，善良的人，真心為老百姓做事的人。為什麼這樣的人在共產黨裡
就呆不住呢？！」其實德熱拉斯在《新階級》一書中早就說過，新階
級會一批批把真誠的共產黨人清洗掉來鞏固自己的特權和利益嘛！
無可救藥的理想主義者
俄國思想家赫爾岑說：世上有兩種人，多數是現實的人，少數是理想
的人。理想的人患上「真理病」是很難治癒的。賓雁對社會主義的追
求、思考和抗辯，正是出於他悲天憫人的對人類正義、公平執著追求
的赤子情懷，決不同於中國那些無視制度性不公的前提卻妄談「社會
公正」的所謂「新左派」。
不是嗎？請看賓雁對斯大林主義、毛澤東主義的尖銳批判不就一目了
然了嗎？在這一點上，賓雁與達賴喇嘛是一致的。達賴喇嘛就親口對
我說過：「我不喜歡弱肉強食、貧富懸殊的資本主義；喜歡能體現正
義、公平的社會主義，像北歐那樣。」對人類前途充滿關愛的人文大
師哪一個又沒有這樣的情懷呢？賓雁正是患上了難以治癒的「真理
病」，而決非那些將其列為「新左派」的人的淺薄無知所能理解的。
50年代，賓雁懷著對社會主義的憧憬，寫了《本報內部消息》、《在
橋樑工地上》，一下子當了22年右派，歷經磨難而不改初衷；
80年代，賓雁以「第二種忠誠」寫出了《人妖之間》那樣的振聾發聵
之作，被民間譽為「中國的良心」，卻被中共打成「資產階級自由
化」的代表；
90年代，賓雁流亡美國期間最讓他念茲在茲的仍然是中國大地上「老
百姓的疾苦」，一個無可救藥的理想主義者執著的追求。
在普林斯頓大學也好，還是我後來轉到紐約、波士頓也好，只要一通
上電話，賓雁第一句話總是「國內有什麼消息？」他魂牽夢繞地一刻
也忘不掉那塊哺育了自己靈與肉的土地和人民，可是既得利益者們不
僅非法剝奪了他合法的回國權利，而且毫無人性地拒絕了他晚年歸國
治病、落葉歸根的最後請求。
賓雁最痛苦和迷茫的是，為什麼自己一生奮鬥的理想距現實不是越來
越近而是越來越遠。他多次和我談起，為什麼20年間中國會墮落到如
此地步？無官不貪舉世無雙，貧富懸殊舉世無雙，物欲橫流舉世無
雙，道德淪落舉世無雙，控制言論舉世無雙，打壓異己舉世無雙，可
真是創造了世界的「奇跡」！老百姓的疾苦，上訪者的血淚，工人農
民的困境，為什麼就沒有幾個人敢出來說幾句公道話呢？！對於人類
這個「人啊人，你從哪裡來，又到哪裡去」的永恆主題在不同時代不
斷不解地提出「為什麼」？這既是一個理想主義者的求索，更是一個
理想主義者的偉大。試想，中國人中若沒有賓雁這類的良心，究竟會
走到哪裡去呢？天堂還是地獄？！
筆耕到生命最後一刻
賓雁2002年9月患了直腸癌，我早他一個月患了淋巴癌。我呢？一者
因經濟條件所限，二者不相信西醫手術加化療能解決問題。故採取了
健身為主兼服中藥，以增加抵抗力和免疫力的治療方法。賓雁第二年
1月和4月先後做了兩次直腸手術，去年又做了肝區手術，但他在電話
中一直很樂觀。一再做手術並非好現象，我勸他少做化療，因為會破
壞免疫系統。
去年中，賓雁問我：「練功、闢谷」是怎麼回事？我告訴了他。他笑
著說：你說練功時要「清靜虛無，心無雜念」怎麼做到？我每天還要
看那麼多材料，寫很多東西那！我說，你開始練功靜不下來，可以停
幾天不寫東西。他說：那怎麼行！活一天就得寫一天，一天都不能
停。兩個月前，賓雁給我打電話說：「一諮呵，我的白血球已經少得
接受不了化療了。」我吃了一驚，感到情況不妙。可他手頭的筆耕又
停不下來，怎麼辦呢？！我只能把自己比較有效的治療方法介紹給朱
紅大姐，希望對賓雁有一點幫助，誰知賓雁還是那麼快的走了。
本來賓雁當「右派」時的艱苦勞動，使他身體非常好。可為什麼一個
個愛國者流亡在外，那麼容易得癌症呢？中醫的說法是「肝氣郁
結」，肝氣不順則毒排不出，會遊走週身，何處器官有弱點，何處則
易出現病灶。是啊，快20年了，一個以自己的國家、土地和人民為靈
魂的生命，有國不能回，有家不能歸，有親不能探，有友不能訪，這
是何等非人道的折磨啊！一個國家的統治者將一批批憂國憂民而受百
姓喜愛的國士長期拒之門外，天下悠悠之口、青史公斷之筆會如何評
述呢？惶論供後人作為笑談的什麼「和諧社會」。
10月初，我給賓雁打電話，請他為紀念胡耀邦九十冥辰而於紐約召開
的《人民心中的胡耀邦》研討會寫一個書面發言。從賓雁的聲音聽得
出，他病的很重，我馬上說：您保重為要，不能寫就不寫了。誰知10
月9日賓雁寫的6,000多字的《孤獨的胡耀邦》就傳來了。朱紅大姐告
訴我，賓雁說：「別的東西可以不寫，這一篇一定要寫！「多麼感人
哪，賓雁在臨終前還為我們留下了這麼重要的一篇文字。賓雁在文中
尖銳地指出：
57年的反右派，「給中共黨的性質的演變造成了至為深重的後果。嚴
格地說，那是一次黨的大分裂，在那些由於反對毛澤東的路線而被打
成右派的黨員身後，站立著幾倍或幾十倍於他們的黨員，他們的良知
接受不了全國範圍的顛倒黑白和誣陷無辜，從此變得消極了，事實上
退出了政治鬥爭的場地，不是成為庸人，就是變成黨內冷眼旁觀的路
人，或潛在的反對派。與此同時，投機派和鐵石心腸的打手，卻成為
各級黨組織的主流。共產黨形式上變得更加革命、實質上則進一步反
革命化了，這個黨也就向法西斯化邁進了一大步。」「不把中共看作
『57黨』、看不到現行政治體制是1957年那場政變之後推行的一整套
『57』體制，就不能理解改革的真正目標應在何處。」接著他又說，
「事實上80年代『57分子』並未閑著，一直在以另一些方式繼續著反
右派鬥爭。」「耀邦失敗的原因之一，是斯大林以來黨內不准有不同
意見的集團存在；『57體制』連不同意見的合法性也取消了。他也就
沒有可能把一些有識之士聚集在自己週圍，共商大計。」「反對耀邦
的人則是有組織的，並有『57體制』為後盾，因而是強大的。我看耀
邦是很孤獨的。」（見劉賓雁《孤獨的胡耀邦》）
賓雁清醒而深刻地告訴人們：中共的法西斯化從「反右派」開始的，
而80年代還在繼續著「反右派「。那麼，中共的「反右派」其實質是
什麼呢？就是從57年開始，中共把一切有自由民主思想傾向的人物都
當作敵人整肅。視自由民主為仇寇，自然是為了維持其鐵腕的集權統
治。這也就不難理解鄧小平把「改革開放」與「四項原則」兩個互相
矛盾的東西相提並論地本意了。也就是說，「改革開放」就是發展經
濟以延續其統治，想自由民主不可以；因為自由民主會危害「四項原
則」，也就是危害既得利益集團的集權統治，必須堅決反對和消滅。
我們來看歷史事實，80年代以來，中共一批批的整肅「資產階級自由
化」分子和「縱容、支持資產階級自由化」的領導人，他們無不是富
有人性、人道精神，並祈望通過改革開放將中國引上自由民主之途的
各領域的代表人物；而在反自由化中，所謂「四個堅持」的代表人
物，則無不是維護集權體制，使中共全面法西斯化的、專制主義的既
得利益的代表，也就是賓雁所指出的「57分子」。
古人云：「其人將死，其言也善」。賓雁在他生命即將終結的時候告
誡我們：57年中共從反右派開始法西斯化，而80年代的反右派與57年
一脈相承。中國人必須看清楚，改革開放的過程實際是一場自由化和
反自由化的鬥爭，也就是自由化和專制化、法西斯化的鬥爭。
賓雁，這回孤獨的胡耀邦會和你毫無顧忌地討論「人的解放」、「公
平正義」、「自由民主」這些人類的普世價值了。你的朋友和後輩永
遠都會記住你對人民的那顆赤子之心。
（2005年12月5日於哈佛雲霄閣）
〔提供者：（美國紐約州）一平〕
|
誰是說真話的人？
──悼念劉賓雁先生 驚聞劉賓雁先生去世的消息，一年之前我在訪問美國期間前去拜訪先
生的場景尚歷歷在目。那時，劉賓雁先生雖然早已診斷患了癌症並剛
剛動完手術，但氣色尚好，精神也頗健忘，與我們聊了幾個小時也不
覺疲憊。誰能想到短短一年多時間後，他就永遠地離開了我們。
賓雁先生是我最早的啟蒙老師。當我還在四川成都旁邊的一個小縣城
裡念初中的時候，就開始讀到賓雁先生的一系列報告文學。記得那時
候父母最愛讀報告文學作品，他們最尊敬的作家便是賓雁先生，他們
最愛不釋手的作品便是賓雁先生的《人妖之間》。父親是工程師，母
親是工人，他們都是普通的、善良的勞動者，與文學沒有什麼密切的
關係，一般不會閱讀小說和詩歌，但他們卻被賓雁先生的報告文學所
深深地吸引住了，他們從那些熾熱的文字中看到了什麼是良知、什麼
是真理。那時，我的中學語文老師也把包括《一個說真話的人》等賓
雁先生的作品借給我閱讀。這位老師剛剛從大學中文系畢業，其精神
氣質與不久之後在那些天安門廣場上呼喊的青年們是何其的相似，他
們也都是在大學中如飢似渴地閱讀賓雁先生作品的青年。
20世紀80年代是一個希望尚存的時代，劉賓雁的報告文學便是其中的
「星星之火」──儘管他在作品中揭露了一個黑色的、腐敗而專橫的
世界，但他本人卻充滿了改變這個世界的激情。這種激情感染了80年
代無數的知識分子，並給予他們巨大的力量。後來，在父親與同事的
聊天中，在新聞聯播呆板的播報中，我知道了劉賓雁和方勵之被整肅
的消息，知道了胡耀邦突然下臺的消息。那段時間，父親和朋友們眉
頭緊鎖，情緒低落，儘管這些消息跟他們的日常生活毫無關係。父親
說，他們都是說真話的人，他們在帶領著中國往好的方向走，這個國
家裡為什麼總是好人遭殃呢？
父親的問題沒有人能夠回答，但民間自有一把與官方截然不同的尺度
在：雖然劉賓雁先生遭到了官方主流媒體鋪天蓋地的批判和攻擊，但
在一般知識分子和民眾心目中他卻是挑戰權貴、呼喚人道的英雄。他
每到一地，都會受到人們熱情似火的歡迎──比之今天的明星們、F4
和超女們受到的追捧可以說有過之而無不及。據說，賓雁先生有一次
來成都，在成都最大的禮堂──展覽館禮堂──作報告，前去聽報告
的聽眾簡直是人山人海，把外邊的廣場也擠得水泄不通，當局出動了
數百名警察才維持好秩序。官方對劉賓雁的這種魅力感到嫉妒和恐
慌，雖然恨之入骨卻又不敢再度將其逮捕入獄。於是，在鄧小平的授
意下，有關部門拼命擠壓劉賓雁在國內的生存空間，並對其採取了前
蘇聯政權對待異議知識分子的慣常做法──放逐。
接下來便是那場慘絕人寰的天安門屠殺──那時我正在迎接中考，每
天晚上都偷偷地收聽海外電臺的消息。我把聽到的消息告訴同學，卻
沒有一個人相信。有一天，我在電台中聽到了一段對劉賓雁先生的採
訪。在採訪中，他對義正詞嚴地譴責屠夫們的暴行，也對學生們表達
了父親般的關愛與支持。那天，他說得很動感情，我一邊聽他的訪
談，一邊掉下了眼淚。此次此刻，我才將他渾厚的聲音與那些激情澎
湃的文字聯繫起來。我曾經在書上看到過老人的照片，滿頭的銀發，
臉上刀削一樣的皺紋，眼睛卻是炯炯有神，照人肺腑。這是一張歷盡
滄桑的臉龐，漫長的監獄和勞改生涯沒有讓他變得像其他人那樣世
故、圓滑和聰明，他還是像孩子那樣單純地信仰真話和真理。賓雁先
生的相貌，讓我想起了孟子所說的「富貴不能淫，威武不能屈，貧賤
不能移」，也讓我想起了文天祥的《正氣歌》，如今這樣的精神氣質
在這個國度已經不多見了。
天安門慘案不僅殺戮了數以千計的市民和學生，而且阻礙了當代中國
精神文化走向自由的道路。天安門慘案不僅迫使中國一大批優秀的異
議知識分子流亡異邦有家不能歸，而且使得國內的文化氛圍長期處於
「萬馬齊喑」的死寂狀態。劉賓雁先生在「6．4」之前去國，本來只
是到美國做短期的學術訪問，沒有想到從此再也不能踏上祖國的土
地，沒有想到最後竟然客死異鄉、以身殉道。賓雁先生的悲劇乃是當
代悲情中國的一個典型縮影，與此前去世的王若望、王若水、李慎之
等老先生一樣，他們的死亡沒有辱沒他們的理想與信念。比起巴金在
高級病房當了多年植物人之後屈辱的死亡來，比起巴金所受到的中共
的招安與玩弄來，他們是幸運的，他們是清白的。
記得2005年夏天，我與鄭義及蔡楚夫婦一起去看望賓雁先生，我們代
表獨立中文筆會在國內外的100多位會友去去看望這位筆會的創立者
和首任會長。一個下午的交談輕鬆而愉快。賓雁先生身材魁梧，面色
紅潤，一點也不像癌症病人。他告訴我們，手術之後感覺不錯，還要
堅持寫作。經過長期的努力，女兒終於得以赴美照看父親。三口之家
溫馨而美滿。賓雁先生仔細向我詢問國內的情況，當我介紹到國內的
一些新動態，如維權運動的興起、律師群體的「護法運動」、網絡自
由寫作的發展等情況的時候，他趕緊讓我慢慢說，並立即拿起一本筆
記本和一支筆，認認真真地做起記錄來。這一細節讓我非常感動，如
此一位德高望重的老人，居然還這樣求知若渴、不恥下問。我以前也
接觸過其他一些老先生，在中國的文化傳統裡，「老」就意味著權威
和尊嚴，「老」就意味著天然地有了盛氣凌人的資格，「老」就意味
著可以隨心所欲地教育年輕人，因此他們根本不願意聽取青年一代的
意見和想法。但賓雁先生與這樣的老人恰恰相反，他像一個小學生一
樣筆直地坐在椅子上記筆記，這既是他長期做記者形成的一種生活習
慣，也是他謙卑品格的自然而然的流露，更是因為他對那片土地和生
活於其上的人民的摯愛。
那一天，我也與賓雁先生有一些小小的爭論。賓雁先生始終未能超越
馬克思主義的影響，例如對美國社會的看法，對伊拉克戰爭的看法，
都受馬列主義分析方法所囿而與我有所不同。「吾愛吾師，吾更愛真
理」，儘管賓雁先生是我最為尊敬的啟蒙老師，但我仍然不忌諱向他
表達不同的意見。於是，我們友好地爭論起來。賓雁先生認為，美國
媒體已經處於政府和共和黨的控制之下，普遍都比較右傾，近年來反
對政府的意見經常難以表達出來。而據我的觀察，美國的主流傳媒基
本上持偏向民主黨的左傾立場，他們對布希政府和伊戰以批評態度居
多。雖然我沒有像賓雁先生那樣在美國長期生活，但據我與諸多美國
朋友的深入討論和交往，印證了這一印象。後來，告辭的時候，賓雁
先生表示，他會再考慮我的看法。當老人夫婦兩人一起站在門口送我
們的時候，當他們消失在晚霞的餘暉之中的時候，突然一種淡淡的傷
感湧上心頭：也許這就是我第一次與最後一次與老先生見面了。
在我看來，賓雁先生，包括已經去世的王若望、王若水、李慎之、任
仲夷先生，在海外的蘇紹智、郭羅基先生以及國內的李銳、胡績偉、
朱厚澤等先生，他們是同代人中走得最遠的少數佼佼者。在經歷了血
雨腥風的政治運動和堂而皇之的屠殺之後，他們對中共政權的本質逐
漸有了清醒的認識，對自己早年的錯誤選擇也有了各自不同的反省和
懺悔。在進入晚年之後，他們的生命之光沒有黯淡，反而大放異彩，
他們儘可能多地說真話，求真理。但是，他們其實還可以在此基礎上
繼續反思和突破，他們所經歷的苦難應當轉化成更為豐厚的精神資
源。換言之他們具備了成為薩哈羅夫和索爾仁尼琴的條件，卻未能成
為薩哈羅夫和索爾仁尼琴；他們具備了寫出《新階級》、《一九八
四》和《古拉格群島》的條件，卻未為「具有中國特色的極權主義政
權」寫下擲地有聲的悼詞。這是他們這一代人的局限，這也從一個側
面表明了中國極權主義的政治和文化，比任何其他國家都更為邪惡和
黑暗。它具備了無與倫比的同化能力和腐蝕能力，它傷害了任何自由
思想的萌芽和努力，而將奴性深深地根植在我們每一個人的血液裡
──包括年老的賓雁先生和年輕的我。去國之後的近20年間，由於離
開了母語土壤，賓雁先生未能繼續他的報告文學創作──我相信，如
果他繼續在國內，並擁有一定的調查和研究的自由，能夠接觸到像
《中國農民調查》的作者所接觸到的那些材料，他一定可以寫出比
《中國農民調查》更為優秀的作品來。更讓人遺憾的是，賓雁先生未
能完成一部如同《懺悔錄》那樣驚心動魄的「思想自傳」，為後人留
下一代知識分子否定舊我和尋找新我的心路歷程。我絲毫沒有苛求先
賢的意思，只是出於對賓雁先生和他的同代人的愛和尊敬，希望他們
能發出更多的亮光來罷了。
不久前巴金的逝世成為沈寂已久的中國文化界的一件大事，成為謊言
帝國中對謊言的一次最絢爛的裝飾──以真話的名義。那麼多靠謊言
生活的文化名人們裝模作樣地讚美「一輩子說真話」的巴金，這真是
一個不把廉恥當作廉恥的時代。與之相反，真正堅持說真話的劉賓雁
先生逝世的消息，卻不可能在任何中共控制的媒體上報導。因為巴金
早已對中共的統治「無害」了，而劉賓雁先生依然是「有害」的，所
以中共當局冷酷拒絕了老人葉落歸根的願望。然而，從另外一個角度
來看，中共當局也成全了老人。這說明一個81歲的、身患癌症的老
人，卻能夠讓一個擁有上千萬軍警憲特的暴力機器的政權感到害怕
──這是何等的光榮啊。這就是真話的力量，這種力量也在林昭、遇
羅克、王維林、喻東嶽、丁子霖、蔣彥永、劉曉波、焦國標、師濤、
高智晟、陳光誠、盧雪松等優秀的中國公民那裡體現出來過，並正在
體現之中。
那殺死身體卻不能殺死靈魂的力量，我們為什麼要害怕呢？讓我們與
劉賓雁先生同在，與所有說真話的同胞們同在──劉賓雁先生並不孤
單，因為有那麼多渴求真理和正義的心靈與他同在。
（2005年12月5日，北京家中）
〔提供者：（美國紐約州）一平〕
|
你必將取道天國歸來
我的文字永遠不沾染政治，這是我一向的行文準則，當然，今天破例
為劉賓雁先生寫下一首短詩，並不代表我向政治的靠攏，我想說的
是，做為一個懷有第二種忠誠的有良心的作家是我內心最為尊崇的。
我知道有些人斷然不會理解，為什麼他死前那麼強烈的要求回到自己
的祖國，被一而再，再而三的拒絕後還不心死，因為在他們看來，能
夠死在一個叫美利堅的土地上是多麼夢寐以求的事情，是多少人挖苦
心思，不惜一切代價所求的結果。
一個懷有第二種忠誠的人失去了在自己祖國生存的權利，已經是很悲
哀的一件事情，而連死的自由也被拒絕，這該是怎樣的一分痛。
如果新聞還是有價值的，那麼沒有多少人可以否認這是從《人妖之
間》開始的，今天，也再不會有一部報告文學，像80年代那樣震撼著
整個中華大地，在眾多的文學作品中一枝獨秀，綻放著最為璀璨的光
芒。
有人說，他如此的走，是干乾淨淨的離開了這個骯髒的世界，是該祝
福的。但我不這樣想，因為他必是想我們所有的人都生存在一個干干
淨淨的社會中，一個人的乾淨與清白，並不是他所願意的。
巴老去世的時候，我是難過，難過一個如此純真善良的老人走了，但
是，我並不心痛，因為於他來說，死是真的解脫，他終於可以不必生
存在講真話而不得的尷尬境地，可以不必被人當作花瓶一樣高高的擺
放神壇上，可以不必在口不能言，手不能執筆的尷尬中任人篡改內心
的意志。
而劉賓雁走了，我的心前所未有的疼痛。疼痛於良心的漸漸消失，疼
痛於良心永遠的不能回歸。
都是講真話的人，一個是善良的，一個卻是勇敢的。對於善良的巴
老，沒有多少人願意去把一些責難歸咎在他的身上，他換取了人們的
寬容與理解。而對於勇敢的劉賓雁，我卻要說，不曾倒塌的脊樑，讓
我們看見了希望。
這個季節，所有的落葉都歸了根
而你
卻獨自漂泊
誰說
「自由歸來之時
我自歸來」
十餘年
流浪的日子
自由沒有
歸來無期
一個說要講真話的人先你而去了
一直講真話的你也去了
一個因為無法再表達自己話語的人
在死後
享受著最隆重的禮葬
一個時刻
告訴世人
文人要有良心的人
卻無法放棄自由換取
歸來
有些文字是印在紙上的
必在歲月的侵蝕中
殘損殆盡
有些文字是雋刻在心裡的
會隨著一代又一代
心口相傳
落葉無法歸根
而你必將取道天國
歸來
〔提供者：（美國紐約州）一平〕
|
便衣說「我們血管裡流的是中國人的血」
上午11點左右，芬蘭一家媒體的記者朋友打電話給我，興奮難抑地講
述了一個發生在昨日下午的小故事，他說，昨日聚會時他們背著我悄
悄下樓，想把些聖誕小點心送給那些便衣吃，結果統統被堅決拒絕！
其中一位看似像領隊的人情緒頗為激動地說：「我們和他們（這裡顯
指我）是不一樣的，我們不會吃你們的東西，我們血管裡流的是中國
人的血」。這位朋友是將之當成一個笑話來講的。
這個發生在身邊的小故事，倒讓我想起來一篇文章裡的一個小故事，
最近有一個叫焦國標的中年匹夫（若他讀到這句話，之最低也要憤憤
然上182天半以上），他寫了篇文章叫《讓老虎凳上的國家敬畏女性
的陰部》，文章裡說：「最近有一個叫唐家璇的老匹夫，說中國人權
比美國的好」。中年匹夫焦國標顯然認為老匹配夫唐家璇是胡說八
道！
我認為，便衣小匹夫與唐家璇老匹夫講的都沒有錯，便衣說：「我們
和他們是不一樣的」是一句真話，至少是在暫時，便衣與我和焦國標
這樣的匹夫是不一樣的。至於便衣說：「我們血管裡流的是中國人的
血」則更沒錯，他們整日喝的就是中國人的血，那他血管裡還能流著
外國人的血不成，他們哪有狗膽做這般美夢，這不，連老外笑著捧上
的點心也沒有人膽敢享用。
對人權的感受，老匹夫唐家璇當然有著他的最真切感受！正如劉曉波
先生的文章裡提到的那樣，在中國，一個科級幹部，他所享用的「人
權」決不在美國總統之下，這話一點都不過分。
美國前總統克林頓，因下身拉鏈出過一點差錯、被全地球人聲討，中
國的媒體更是樂此不疲，總統大人也差一點因此從總統的寶座上栽下
來！這在中國，不僅是科級幹部、即便是一個普通警察也會嘲笑老美
的「幹部」沒有「人權」。
新近發生在河北涿州的普通警察小畜牲何雪鍵，一會兒干出強姦倆名
女法輪功信仰者的、這等深深刺及天理，傷及我民族心理的禽獸行
徑，他卻沒有一點麻煩！不用說位階高至老匹夫唐家璇，就是讓小畜
牲何雪鍵來談中國的人權，他的評價也決不在唐老匹夫之下！在於他
們而言，這說的也是心理話。
今天的中國，就是由唐家璇老匹夫、便衣小匹夫及何雪健小畜牲這類
貨色主導著的社會，說些什麼，做些什麼，是完全會由著他們的性子
的，儘管他們從不做人事！
今天早晨6點30分，北京的天還未亮，我的跑步鍛練，他們就會派四
名便衣匹夫如影緊隨。九點鐘，我應法國駐中國大使館一等秘書周麗
君之邀到港澳中心一樓咖啡廳面見，那群便衣的那種丟人現眼的下作
惡行讓人無地自容。
他們並不固定站在你的跟前聽你說些什麼，而是來回往復不止地在你
跟前走動、晃悠，使你很難集中注意力談話！我不客氣地提醒周小
姐！「任由這樣的局面繼續，這不僅僅是中國人民的屈辱，任何與這
樣的制度合作者，都是不光彩的，更是不道德的，中國人當然在為持
續容忍一個殘暴的流氓制度不斷地付出，包括你的政府在內的全球民
主政府，那個不為與這樣制度的合作付出代價，有誰能從與一個嗜血
成性的流氓打交道中獲得經濟利益以外的其他好處？」周表示完全的
同意我的觀點。
當我們的近兩小時的談話結束後，除「京A11161」及「京FE6234」號
車緊跟我離開外，其餘兩輛車竟丟人現眼，緊跟周小姐而去。在所有
的過程中，將惡事、醜事做至極致成了不二的規律！
（2005.12.19於北京）
〔轉載自《大紀元》2005.12.19 22:10；http://www.dajiyuan.
com〕
|
見證迫害，呼喚良知
──聲援偉大的中國人權律師高智晟 一週前，高律師「此時此刻，我用顫抖著的心、顫抖著的筆記述著那
些被迫害者六年來的慘烈境遇」《高智晟為法輪功三致中國當局公開
信》發表後，我在《大紀元》看到了，但不忍卒讀。正像我因為從身
邊、從《明慧網》知道過許多太殘酷的迫害，對《明慧網》近兩年的
許多案例往往只能讀標題，而不再有心理承受力閱讀迫害的細節。
江、羅對法輪功學員的迫害，集人類幾千年歷史邪惡之大成，並按江
澤民要求在與時俱進，種種無恥的折磨人肉體與精神的招術，層出不
窮，百般花樣，六年來在中華大地普遍發生。用無恥、野蠻等詞是不
足以形容這場迫害。這是獸性在發作，是惡魔在肆行，是徹底反人類
反文明的彌天大罪。有承受力的讀者如能讀完高律師第三封公開信、
或者訪問《明慧網》，隨便找一個法輪功學員聊一聊，就會自知。
我從99年6月起在上海交大開始經歷江澤民發動的這場鎮壓法輪功的
運動，見證了許多同學朋友經歷的慘烈迫害。這兒願記錄一些我所知
道的案例，作為對高律師公開信的1個佐證。
一、楊雪勤與馬新星
我99.4.7在上海交大浩然高科技大廈廣場第一天開始修煉法輪功時，
教我學功的楊雪勤（36歲，上海市民，電線電纜公司職員）於00年2
月遇害，交大徐匯校區煉動點的馬新星（36歲左右，上海市民）已於
03底遇害。楊雪勤和馬新星他們都在這場政治運動中因拒絕放棄信仰
被分別強行送往上海精神病院關押3月，期間被灌服破壞神經中樞類
藥物。楊雪勤離開精神病院後，在00年2月去北京上訪中有去無回，
被北京房山警察迫害致死；馬新星離開精神病院後，去北京上訪，被
押回上海勞教，期間被上海勞教所惡警折磨到全身委縮如小兒的地
步、奄奄一息，不久去世。
〔楊雪勤〕http://search.minghui.org/mh/article_images/
2004-4-13-yangxueqin.jpg
〔馬新星〕http://search.minghui.org/mh/article_images/
2004-2-21-ma.jpg
二、吳愛中、張惠、劉蘭、李玉燕、陸泉增
我的好友吳愛中（36歲左右，上海市民，韓國企業上海範吳貿易公司
經理）和妻子張惠，及一位女大學生劉蘭（約23歲）自今年1月8日被
無理抓捕。目前關押在上海青浦看守所。同時被抓捕還有70花甲的老
年阿姨李玉燕及其老伴、陸泉增，分別已被非法判刑後關押在上海松
江女子監獄和上海提籃橋監獄。吳愛中等三人已被青浦法庭一審非法
判刑七年、三年半和七年，目前二審判決在即。
三、雷江濤、孫吉良、王旭、李茜
我的朋友雷江濤（25歲左右），因為在網絡上認識了我，我建議他來
蘇州找工作，後因雷江濤回北京取行李時，被國安非法抓捕（我懷疑
是蘇州國安跟蹤小雷到北京，策劃北京國安出面抓捕），國安同時還
抓了北京的朋友孫吉良（北郵畢業，北京太極華能公司職員）和王旭
（北郵碩士畢業畢業，26歲左右）。雷江濤被判刑七年，目前關押在
河北冀東監獄，因抗議非人迫害、多次絕食，孫吉良和王旭不知音
信。
我的朋友梅勝的未婚妻李茜（23歲左右）因為給雷江濤轉了一些錢而
被蘇州國安趕到上海聯合上海國安抓回了蘇州。後李茜雖因國際壓力
下得到釋放，但蘇州國安一直扣留著她的護照，造成她不能到美國與
梅勝團圓。
四、梅建琦、楊亦寧、趙麗君、白建軍、羅蛟龍、瞿延來
我的同學梅建琦（77年出生），2000年10月底，在上海徐匯區康健新
村散發法輪功真相資料時被小區聯防隊的惡人舉報被抓。在上海徐匯
區康健派出所裡，梅建琦大約被關了有十天，每天不讓閉眼，還被長
期五花大綁在椅子上，1位被抓的同修曾看到過在關押他的審訊室那
緊閉的門口，地上擺著他的鞋襪，還有他身上的皮帶也被丟在那裡。
經過殘酷的刑訊逼供後，梅建琦被移送到上海市徐匯區龍華看守所。
在龍華看守所被關押了一段時間後，未經任何法律審判手續被送往江
蘇大豐勞教所強制執行二年勞教。在勞教所裡，梅建琦由於始終堅持
自己的信仰，不肯「轉化」，一直沒有被釋放。04年底又傳來令人心
痛的消息，梅建琦被非法判為7年有期徒刑，目前關押在上海提籃橋
監獄。
小梅被捕時的第二天，我住處的片警曾奉命找我談話，他聲稱梅建琦
告訴公安說認識我。我回答說同1個校園裡，互相認識一點也不奇
怪。我知道公安企圖詐出我與梅建琦有什麼聯繫。當時警察對梅建琦
實施了長期五花大綁等酷刑，我推斷無非是逼問他與我有無聯繫等。
〔梅建琦〕http://www.minghui.ca/mh/article_images/
2004-11-21-meijianqi.jpg
我的同學楊亦寧博士00年初曾被關押到精神病院歷經三月的非人殘
害，後與未婚妻趙麗君於01年9月被無故抓捕並非法勞教。
我的同學白建軍博士在勞教所因絕食抗議，被惡警指使倉頭獄霸犯人
殘酷迫害，白建軍記錄下了以下一幕：「逼迫我放棄絕食。於是以倉
頭獄霸為首的一夥人開始折磨我，打耳光，用拳猛擊胸部，幾個人把
我圍在中間用腳踹等等。他們把我的頭摁在蹲式馬桶裡，摁在水裡淹
了三次後，我承受到了極限……」
我的同學羅蛟龍碩士，00年因上天安門廣場請願。給惡警用皮鞋在眼
角上方部位踩出1條很長很深的口子。這個傷口，是他回到上海後，
我親眼見到過的。
交大校友瞿延來抗議迫害，在上海提籃橋監獄絕食絕水長達780天以
上，近聞獄中犯人敬重於瞿延來而向開始他學煉法輪功，但犯人被警
察發現煉功後，目前警察正在殘酷折磨瞿延來。
五、我的朋友曾曉南的母親黃新女士
高律師在公開信中談到：在這次令人難以置信的野蠻迫害真相中，在
政府針對自己的人民毫無人性的殘暴記錄中，其最持久地震蕩著我的
靈魂的不道德行為記錄，即是「610」人員及警察的、完全程式化的
幾無例外地針對我們女同胞女性生殖器攻擊的下流行徑！幾乎是百分
百的女同胞的女性性生殖器、乳房及男性性生殖器，在被迫害過程中
都遭到了極其下流的攻擊，幾乎所有的被迫害者，無論你是男性還是
女性，行刑前的第1道程序那就是扒光你的所有衣服，任何語言、文
字的功能都無法復述清或者再現我們的政府在這方面的下流和不道
德！
監獄等地對法輪功女學員的性侵犯看來是普遍存在。今天從《大紀
元》得知，我朋友曾曉南的母親黃新，被惡警令人髮指扒光衣服，推
如男牢被死囚犯強姦。不勝悲憤之中，好久未動筆的我才從新拾筆寫
下一些見證。
像兩千年前蒙難中的基督徒一樣，法輪功學員因為堅持自己的信仰六
年來受中共血腥迫害。見證了中共之瘋狂獸性的法輪功學員一直在利
用各種機會在向世人述說有關這場殘酷迫害的情況。有許多人從中明
白了法輪功真相，但仍有許多國人因長期受中共黨文化宣傳洗腦，對
中華大地持續發生的如此獸行毫無察覺，更有甚者，不少人聽信中共
宣傳後執著己見、蠻橫攻擊正在受承受苦難的法輪功。
高智晟律師在深入調查中了解到這場針對法輪功學員的迫害之慘絕人
寰，三度發表了致國家領導人的公開信，為法輪功學員呼籲。他的公
開信電閃雷鳴般震憾了麻木的人心、喚醒沈睡的良知。
一年前《大紀元》《九評共產黨》的橫空出世，開啟了一場全世界華
人告別中共、良心自救的精神運動。高智晟律師不僅為制止民族浩
劫，大義直書；而且深入了解邪黨面目後恥於與之為伍，響應退出中
共的浪潮，公開宣佈退出中共，堪為當代民族英雄、當代國人的道德
楷模！
目前獸性十足的江羅及其打手們已停止了晟智律師事務所的正常營
運，並且全面監控迫害這位英雄，情況危急。
作為一名中國公民，我呼籲善念尚存的人們用各種方式關注、聲援和
支持高律師！而正如唐子等網絡作家已指出的，我也認為大家向高律
師學習支持法輪功、退出中共、共青團、少先隊，是在惡黨宣傳沈淪
中的良心自救，也是聲援高智晟律師的有力行動之一。
我呼籲提籃橋監獄、松江女子監獄、冀東監獄、遼寧女子監獄等獄方
及上海、北京、河北、遼寧等地「610」機構的犯罪責任人立即無條
件懺悔，並釋放上面提到的各位被關押的法輪功學員，為自己贖回未
來。也呼籲善良的世人在力所能及的範圍內幫助營救吳愛中、雷江
濤、瞿延來、梅劍琦、孫吉良、黃新等法輪功學員。
（2005.12.19）
作者簡介：上海交通大學2002屆博士畢業，原三星電子先行開發課長
聯繫電郵：df_student@hotmail.com
|
有什麼臉面高唱台獨意味著戰爭
2000年民進黨從在野黨成了民進黨，到2004年繼續執政，大陸的民眾
與中華人民共和國政府是同仇敵愾：台灣自古就是中國的領土啊，台
灣是中國的一部分啊，（當然這所謂的中國就是中華人民共和國。）
台獨意味著戰爭啊，一國兩制啊之類的誰都可以說上一大堆。誰都可
以說台海關係跟兩德關係的不同，不同之處在哪呢？除了大陸大，台
灣小之類的其它的倒也就說不出來了，你要是問台海跟兩德有什麼相
同之處，能說上來的沒有幾個，因為他們從來就沒有獨立的思考過、
想過。黨的媒體控制下言論早就塞滿了腦子，沒有留下一點丁自已思
考的空間。
這一回的台灣三合一選舉，國民黨大勝，民主黨大敗，大陸的民眾們
大喜若狂也就毫不意外了，可以告訴我們為何開心嗎？也許是國民黨
的大勝吧！更多的是以為兩岸會向和平統一邁步。
為國民黨大勝高興的就繼續高興吧！以為兩岸會向和平統一邁步的就
不用開心了。不要說台灣的三合一選舉國民黨大勝了，就是2008年國
民黨總統大選再勝，兩岸的統一還遠著呢？
泛藍承認「92共識」、承認「一個中國」原則，所以各黨的主席就可
以來大陸訪問訪問，就可以來談兩岸的關係，對台獨的民進黨是先從
「聽其言、觀其行」，的不接觸，到回到「92共識」，「一個中國原
則」上來的。
92有沒有共識呢？要是有，共產黨可大大方方、白紙黑字地拿出來：
看，這就是92共識，讓扁政府想推都推不掉。可惜我們從來就沒看到
過這樣子的白紙黑字。而共產黨自己造出來的「92共識」是什麼呢？
也就是一個中國各自表述，捅破了「各表」那層紙也就是說：我說我
的「一中」是中華人民共和國，你說你的「一中」是中華民國。我不
承認中華民國，你不承認中華人民共和國，這樣子的共識也就是共產
黨天天喊的「92共識」，「一中原則」。
不信的話，問連戰先生試試，問宋楚喻先生試試，要是他們承認「92
共識」的「一個中國原則」，「一中」指的是中華人民共和國，我讓
你打兩下手心好了。
「92共識」是中國炮製出來的，它的依據是海協、海基兩會的三封信
件做基礎，也就是共產黨現在所用來證明「確有」「92共識」的證據
的三封海基會寫給海協會的論討信。當然了，如若哪位先生女士，認
為我都是亂說八道，自然可以翻翻舊報紙，《人民日報》、《光明日
報》、《解放軍報》等等，看看「92共識」最早是什麼時候出現的，
不是93、94，更不是92年「共識」出現的那一年，是從李登輝先生的
「二國論」出來之後才出現的，這從反面證明了沒有「92共識」一回
話。
台灣玩的是民主政治，泛藍也好、泛綠也好，只要你有本事，能夠爭
取到民意，得到選票，就是你執政。要獨立也好，要統一也好，或要
保持現狀都是由台灣的2,300萬人說了算，而不是像我們由一個人、
一個黨說了算。
中共的反對台灣統獨公投之類，因為它本身很明白，台灣想統一的很
少，因為它本身很是清楚，如果真的公投的話，結果並不會是他所想
看到的統一，而是台灣大部分民眾贊成獨立，要是台灣真的是中共所
宣傳的那樣只是少數人搞台獨，台灣有八成，九成台灣民眾贊成統一
的，民進黨要舉行統獨公投，中共早就舉又手贊成了。這一點可以從
中共的一向宣傳看出，也可以看《反分裂國家法》的內容看出──全
是對台動武，而非對台獨分子動武。對台動武──如果有一天真的對
台動武（可能性極大），打得是全台灣可不是什麼民進黨、國民黨，
也不分什麼泛綠、泛藍。「一小部分台獨分子」，騙騙我們的老百姓
而已，結果老百姓也真的全給騙住了，真的以為台灣只有一小部分人
想獨立了。
兩岸沒有人希望戰爭，不要說我們希望和平統一，就是想獨立的，台
獨分子們也都不希望戰爭。我們想提一個問題給所有「台獨意味著戰
爭」的朋友們：「侵華意味著什麼？」當然朋友們會堅定的回答：
「台獨都意昧著戰爭，侵華更意味著戰爭。」我們想再問一問：「釣
魚島是不是中國的領土，南中國海是不是中國的領海？」如果回答是
否定的，認為那些地方都不是中華人民共和國的領土，我們無話可
說；如果回答是肯定的，那麼請你告訴我們，你們中間有誰要打過日
本，又有誰要打佔了南中國海屬於中國的南沙群島各個島嶼的越南、
菲律賓、馬來西亞、印尼等國。台灣就是獨立了，也是我們的台灣同
胞在當家做主就要打，那被外族佔領的土地我們可以擱置主權，可以
和平共處，這是哪一門子的維護祖國統一，又有什麼臉面高唱台獨意
味著戰爭。
|
自由之家報告 台灣政治權利列最高等級
〔中央社記者楊嘉慧台北20日電〕美國「自由之家」公佈《2006年世
界各國自由度調查報告》（Freedom in the World 2006），台灣在
「政治權利」及「公民自由」兩項指標上，均獲得最高等級的一分，
再度被列為「自由國家」，尤其台灣「政治權利」得分，較去年進步
一分，創下歷年最佳成績。
行政院新聞局長姚文智說，「自由之家」是全球極負盛名並具權威性
的國際評鑒組織，給予台灣自由度最高評價，榮譽應歸功於全體國
人，也是對政府及全民致力於推動民主化及提昇人權的最大肯定。
姚文智說，「自由之家」在年度報告強調，台灣的「政治權利」評分
從去年的二分進步為一分，主要歸功於台灣選舉過程較前有所強化。
此評比結果，使台灣與美國、英國等其他49個國家並列為全球民主及
自由度最高的國家。
姚文智表示，近年來中國在經濟上雖有所進展，但在「政治權利」及
「公民自由」兩項指標上，這項報告分別給予七分及六分，屬於「不
自由」國家的評分，顯示中國在民主化及人權議題的表現，與台灣相
去甚遠。
「自由之家」從1978年起每年均於12月中旬公佈《世界各國自由度調
查報告》，今年將全球192國列入評比，分別依「政治權利」及「公
民自由」兩項指標給予一至七分的評分：一分代表「最自由」，七分
代表「最不自由」。
組織並依得分情形將各國評等為「自由」、「部分自由」或「不自
由」國家。今年被該報告評為擁有「開放之政治競爭」、「尊重公民
自由之環境」、「甚具獨立自主性之公民生活及媒體」的「自由」國
家有89個，「部分自由」國家有58個，「不自由」國家有45個。
〔轉載自《大紀元》2005.12.20 22:11；http://www.dajiyuan.
com〕
|
千萬不要跟老梟叫板！
老朋友老梟，讀書破萬卷，下筆如有神，一日Ｎ帖Ｎ詩，網絡論壇拼
殺僅僅五年，就名震江湖，享譽中外。其文其詩，其思想深度，藝術
高度，一般人實難望其項背。老梟所作所為，所思所想，已經遠遠超
出一般人的想象力，曾經被海內外有關部門認為老梟有一個創作班
子，殊不知，老梟也就一台電腦、一支漢王筆而已，連盲打、五筆、
拼音輸入法也不會。老梟單槍匹馬，勝似十萬雄兵，如入無人之境，
取人首級如探囊取物。
最近看見網友蘆笛要跟老梟較量文化功底，就胡平一首悼聯鬥嘴：
唯我劉公
多病逾八旬，猶令獨夫驚恐；
出聲僅九載，便留百代芳名。
我不禁為蘆笛擔心，怕他灰頭土面出洋相。因為我對老梟太了解了，
他在論壇上一直難逢對手，孤獨求敗，罵人也找罵，巴不得有人挺身
而出向他扔磚頭，而他從來不躲不閃，勇於接招，兵來將擋，水來土
掩，網上拍磚無數，還沒有認輸過！記得北海市《365論壇》，有個
網友叫求其，看見我和白草屋主經常在帖子提及老梟，憤憤不平，特
意按照鏈接上老梟《震旦文化網》瀏覽了一下，匆匆忙忙下結論說：
也就三腳貓功夫，成不了氣候。他看到的是被封後的《震旦網》，以
前《震旦》的興旺景像他沒有看到，他看到的僅僅是老梟極少數的文
章，所以弄了大笑話。在憨豆奇譚拍磚時，我提醒他：在Google和百
度搜索引擎輸入「東海一梟」，大概有十萬個左右網頁，還不包括用
「逍遙」和其他網名發表的文章，還有大量因為政見問題被屏蔽的網
頁；而輸入求其的真身「江葭」，只有兩千多條，而且還有很多是同
名不是他的帖子。電腦忠實的記錄了每個人的發帖數和知名度，什麼
叫井底青蛙？什麼叫夜郎自大？什麼叫不知天高地厚？什麼叫不自量
力？「論詩、思、史、識，當今中國絕大多數教授能當我學生已是不
錯了」（東海一梟語），雖有調侃幽默的成分，細細一想，還真有那
麼回事。
酒濃自然飄香，明星必有頭銜，老梟更不例外，我粗略算了一下，老
梟外號頭銜還真不少：中國21世紀民間最大新舊兩棲詩人、詩王：東
海一梟最早是以詩人的身分出現的，從唸書開始就非常痴情詩歌，高
考時曾經把命題議論文寫成一首詩得了零分，從而失去上大學機會，
後來乾脆當流浪詩人。老梟寫詩，開始是新詩，後來研究古體詩詞，
現在是新舊雙馨。為什麼稱「最大」？無論痴迷度、數量、質量、形
式、體裁……都是老大。
政論家、思想家。從詩人發展到政論，是王蒙所提倡的「學者型文學
家」。老梟痴書如命，家裡除了書還是書，家裡就是小型圖書館，所
以博覽群書，通曉古今，看透中外，書籍給了他智慧的善於思考的大
腦，每每一語中的，一語道破，一針見血！
儒商。老梟其實是商人，從海南打拚到南寧，商海搏擊十幾載，大有
斬獲，提前實現鄧小平先生提出的小康生活，遂鳴鼓收兵，金盆洗
手，躲進小樓自逍遙，放眼神州嘆蒼生。
國家主席、網絡總統、中國大總統、首任政治特區行政長官、帝王
師。不要笑話，這恰恰是老梟招牌，老梟提出過要競選國家主席、網
絡總統、中國大總統、首任政治特區行政長官，還要當帝王師，雖然
是調侃，瘋人瘋語，其實也正好反映了政治黑暗、國無將才、豺狼當
道、庸官成堆的現實，反映了老梟報國無門的尷尬。
還有狂生、隱士、素王、啤酒仙、中華第一美男子……就不用一一介
紹啦，總而言之，統而言之，一言蔽之，老梟就是一個奇跡。正如他
自嘲：
也酒也詩也打工，也與混混稱弟兄。
也搓麻將也風月，誰識浪子是豪雄！
偶向商潮試釣綸，有時豪闊有時貧。
有時一付流氓相，誰識英雄面目真。
（2005年12月19日）
------------------------------------------------------------
東海一梟附言：
也酒也詩也打工，也與混混稱弟兄。
也搓麻將也風月，誰識浪子是豪雄！
這首小詩還是浪跡江湖時口佔的，平仄和韻腳都有問題，不知老憨從
何處覓來丟我的丑。重讀少作，憶及當年落魄潦倒又意氣風發的經
歷，看看今朝天下滔滔而無能為力的現狀，不禁百感交集！
老憨提及各種虛銜，有的自封，有的網友們戲贈，博一笑耳。略讀過
幾篇梟文者當知老梟所求者大，所謀者遠，一時之榮辱，個我之貴
賤，亦何足道。奈何詩無涯思無窮而影響有限，啟蒙無功，五、六年
來侷促於網絡一角，飽受封鎖，一事無成，思之能不黯然，能不「家
國淚成雙」乎。偶爾與蘆笛輩鬥鬥小嘴，玩玩小技，消遣而已，勝之
不足為武也。
〔提供者：（廣西）東海一梟〕
|
挖河（又三則）
──笑話選登（之17） ┌────────────────────────────┐
│ 讀了這些笑話，你會對中國的事情了解得很多很多。因而， │
│ 你對中國問題的點評也就會更加內行。 │
└────────────────────────────┘
挖河
縣長吩咐辦公室主任：「把疏通河道的錢拿去買幾輛轎車。」
主任說：「河道不疏通又要鬧洪災！」
縣長說：「本官自有良策。」
有人在河道裡取土，挖得古錢幣若干。
縣政府請專家考證：在太平天國時期，兩艘滿載金銀珠寶的官船途經
該河段，被敵軍擊沈。
消息傳出，挖河找寶者雲聚。河道不疏自通。
專家意見
晨練者練吼功，鬧得四鄰不安。
於是，報紙發表專家意見：練吼功的最佳姿勢為仰頭看天。
於是，住頂樓的人家又抱怨。
於是，報紙又發表專家意見：練吼功的最佳姿勢為低頭看地。
於是，住底樓的人家又抱怨。
於是，報紙又發表專家意見：練吼功的最佳姿勢為俯臥；棉被罩頭。
死
夫妻兩都下崗了，日子沒法過，就決定去死。
用菜刀吧？菜刀已當廢鐵賣了。
用農藥吧？沒錢買。
上吊？行，不用花錢。
孩子說：「我們去公園上吊吧？那裡樹多；我還可以再看看轉轉
車。」
進公園得買門票，一家人只好翻牆而入。
生是一家人，死做一家鬼，一根繩子勒著一家三口的脖子，往樹丫上
一掛，只聽「嵆嚓」一聲，樹丫斷了。
執勤員走過來，說：「樹上蕩鞦韆，罰款一百！」
防洪堤
防洪堤論證會。
防洪指揮部主任說：「防洪堤應該建在低窪的地方，不應該建在山坡
上。」
市長問：「建在山坡上會有什麼結果？」
主任說：「擋不住洪水，洪期一到，又要鬧洪災。」
市長問：「鬧洪災會有什麼結果？」
主任說：「淹死人；軍隊來抗洪搶險；領導來看望災民。」
市長說：「淹死了人，減少了人口；軍隊抗洪搶險，出了英雄；領導
看望災民，贏得了民心。你說這樣的結果好不好？」
|
┌─────── 《民主通訊》＋《民主論壇》 ───────┐ │ │ │ 出版者：（美國紐約市）民主亞洲基金會（asisdemo.org） │ │ 主 編：洪哲勝（Cary S. Hung, Ph.D.） │ │ 電 郵：caryhung@aol.com │ │ 網 址：http://asiademo.org/gb │ │ │ ├────────────────────────────┤ │ │ │ 訂閱處：dforum-subscribe@yahoogroups.com │ │ （接到回應時，請回信證實訂閱。） │ │ 投稿處：dforum-owner@yahoogroups.com │ │ │ └──── 讓中國人從內心裡面發出文明得意的微笑！ ────┘ |