張捷出獄後一直無工作，靠打短工生活，幾乎沒有穩定的生活來源，
希望朋友看到後能幫忙。張捷學的是會計專業，大專，會電腦，會會
計軟件。張捷這幾年還做過銷售工作。先謝謝各位了。

張捷的簡歷

◆男，1967年7月1日出生，戶籍地：河北省邯鄲市。大專文化。
◆1992年5月：因向法國駐華使館和中共中央投寄含有「打倒共產
　黨」和「江澤民下臺」內容的信件，被判勞動教養2年。
◆1993年1月：不堪忍受迫害，從勞教所逃跑，經過1年的逃忘，於
　1994年1月展轉到達越南河內，向越南國防部外事局尋求政治庇護
　失敗，被遣送回國，加教1年10個月。
◆1996年5月：解除勞教。
◆1999年6月5日：因在北京大學內書寫勿忘「6．4」大屠殺和要求平
　反「6．4」的標語，以涉嫌煽動顛覆國家政權被北京市國家安全局
　刑事拘留。
◆1999年7月4日：被轉交邯鄲市國家安全局。
◆1999年7月7日：張捷被正式逮捕。
◆1999年9月2日：被以煽動顛覆國家政權罪起訴。
◆2001年1月19日：被取保候審。
◆2001年3月2日：起訴被撤銷。
◆聯繫電話：8610-87933145

12月19日是中國著名文化學者王若望先生逝世4週年忌日。回想2001
年12月19日，驚悉王若望先生逝世的消息後，我們無比的悲痛，並委
托北京著名民運人士任畹町先生告之在美國紐約的中國人權主席劉青
先生；懇請他為我們訂制1個花圈敬獻於王若望先生的靈堂上，以深
深地寄託我們對老人的無限哀思。

時至今日，在王若望先生逝世4週年忌日前夕，我們依然為失去這位
德高望重的中國著名文化學者而倍感心情沈重。王若望先生的一生以
及他的所作所為，都勘稱為中國知識分子的楷模：他對專制制度的憤
怒，對共產主義的反叛，對人類普世的價值──人權自由民主的追求
和孜孜不倦的探討，以皇皇上百萬字的精彩語言著述立說；對哲學、
政治、經濟以及文學藝術的演繹來闡述中國未來的走向，是必須通往
爭取和尊重人權、維護和實踐自由、倡導和高揚民主的唯一道路。為
實現祖國美好的未來，他努力奮鬥，不畏強權，被執政當局視為眼中
釘，被迫離開了他所熱愛的故土。

就在離他所熱愛的祖國有萬里迢迢的那個自由民主的國度──美利堅
合眾國居住之時，他依然對祖國沈侵在深重的暴政災難中而憂心忡
忡。為了中國自由民主的事業能取得輝煌的成就，他不顧年邁辛勞，
仍然奮筆寫作，同時身先士卒而成為海內外自由民主運動的領軍人物
之一。扎扎實實的工作作風，孜孜不倦的學習及對自由民主的追求和
實踐是王若望先生對自由個體的人格價值的彰顯，並以此來告戒海內
外的自由民主的仁人志士們：在建設這一恢弘的中國自由民主的政治
工程中，我們應該有雄厚的文化底蘊和寬容的人倫道德，這樣才能使
中國的未來出現輝煌的以保護中國國民，同時也能使中國國民走上繁
榮幸福的自由民主的憲政制度。這就是王若望先生的遺願。

是的，在爭人權自由民主和民族解放的道路上荊棘叢叢。既然我們已
經走上了這條輝煌而不歸的道路時，「我不下地獄誰下地獄」的精神
當使我們無所畏懼。

中國自由民主憲政運動的主戰場是在中國大陸，而不是在海外，海外
的自由民主運動應是中國大陸堅強的後方。當我們耳聞海外的政治精
英們「寧當雞首，勿當牛後」的荒唐而使人沮喪的行為時，我們感到
非常震驚。我們想到，如果王若望先生在世時，他也會對這種現象嗤
之以鼻。「1頭雄師率領的一群綿羊，將打敗1頭綿羊所率領的一群雄
師」（拿破侖語）。在這個意義上，我們替雞首感到悲哀，那一頭綿
羊都無法治理好它所率領的雄師，更何況雞首呢。

王若望先生永垂不朽！當您生前帶著悲憤的心情被迫離開您的故鄉
時，您的故鄉依然瀰漫著專制獨裁的陰森的氣息。當您帶著無限的遺
憾離開了這個悲慘的世界時，您的故鄉還在遭受著奴役似的屠殺，鄉
親們還在遭受著動物般生存的折磨、蹂躪和恐懼。

但是，為了創造1個沒有恐懼、沒有屠殺、尊重人權、維護自由、倡
導民主的憲政時代，我們將生命不止，抗爭不息。當這個時代來到中
國大陸時，我們將手捧鮮花站在中國的海岸線上，向著太平洋那萬里
迢迢的對岸充滿著深情，高聲地吟唱著：魂兮歸來呀……並迎著旭日
東昇的輝煌護衛著王若望先生的英靈魂歸故里。

（2005年12月17日）

本週四，歐洲議會通過決議，譴責西藏和香港的人權狀況，呼籲要特
別關注最近中共對拉薩的哲蚌寺實行的戒嚴。

歐洲議會在決議中對最近被中共拘捕的五位僧人健康狀況表示嚴重關
注，敦促中國政府立即予以釋放，並繼續和達賴喇嘛的代表進行對
話。

今年以來，中共在西藏寺院開展所謂愛國教育，逼迫僧人坦白思想，
簽署保證，結果導致哲蚌寺年輕僧人阿旺強久神秘死亡。另外5名拒
絕簽署保證的僧人被國安局逮捕，至今仍未獲得自由。

歐洲議會和中國政府之間開展有人權對話，決議也呼籲歐洲議會採取
措施，督促中國政府尊重西藏人民的文化與宗教信仰，切實推進西藏
的人權建設。

〔轉載自《觀察》2005.12.16；http://www.guancha.org/〕

中共必亡！

中共「12．6」的大屠殺，繼「6．4」大屠殺之後，再次暴露了中共
的邪惡面目。中國民眾除了以行動廢除中共的邪惡統治之外，已經沒
有其他選擇。

人類的政治制度是在重大事件之後改變的。「12．6」的大屠殺之
後，中共要想繼續維持其邪惡政權，已經不可能了。

人類經歷了納粹的奧斯維辛、蘇共的古拉格群島、中共的文化大革命
之後，從現實及理念，都已經堅決告別了極權和暴政。儘管，中共還
在拼命維持其極權和暴政，但已來日無多。這個孤島，就要被淹沒
了。

廢除中共的極權和暴政，肯定只有行動、行動、再行動。但在行動之
前，還有個認識空間，以為中共通過修修補補、通過局部改革、溫和
改革，最終會放棄其極權和暴政。這是幻想。也有1種認識，以為廢
除中共的極權和暴政，可以不經過中國民主革命。中共「12．6」的
大屠殺，證明這也是幻想。兩種幻想相比較，前1種幻想的空間已經
不大，後1種幻想還有相當市場。這會延誤廢除中共的極權和暴政。

後1種幻想被表述為「公民不服從」、「不抵抗」或「非暴力」，其
理論與行動的根據，來源於甘地的印度建國運動，和馬丁．路德．金
的美國民權運動，是1種「不革命論」。

（在這裡，本人是就問題論觀點，無意於責難持該觀點的人。本人深
知我的這些同胞們是嚴肅思考的，而非隨意的情緒化，且敬重他們思
考與關心中國民主憲政的品格。本人也曾深許這種觀點，尤其是該觀
點在廢除中共極權暴政的同時，培育的是和平與寬容的國人的精神習
性，和對法律與秩序的敬畏。本人非常執著於這一點。本人的政治哲
學觀是，民眾的政治成熟勝於機械意義上的政治制度，制度是手段，
民眾的政治成熟與和平寬容是目的。當然，就中國的現實說，民眾的
政治成熟與和平寬容是有條件的，這就是，廢除中共極權暴政。）

「不革命論」不適用於廢除中共極權暴政的中國現實和緊迫問題。以
甘地和馬丁．路德．金的例子看，兩者面對的都是法治秩序的社會。
英國在印度是殖民者，但其始終是有法治秩序傳統的政治集團，不像
不知法治的政治秩序為何物的中共集團（中共建政近半個世紀，中國
前段時期才出現法治與法制的討論就見一斑）。再看馬丁．路德．金
的美國民權運動。美國政府也是個法治政府，美國於18世紀所創立的
憲政制度，至今都還被大多國家學習和仿行。美國的民權問題是歷史
問題，而非法治秩序問題。美國民權運動的勝利，其民眾遭遇的政府
暴力，根本不能和中共的「6．4」、「12．6」兩次大屠殺相比。中
國廢除中共極權暴政的問題，根本不能套用甘地和馬丁．路德．金「
公民不服從」、「不抵抗」或「非暴力」。不同的政治現實、不同的
政治對象，必需不同的政治行動和政治理論。中共「12．6」的大屠
殺之後，像1個分水嶺，中國的統治者和中國民眾，已經不會再是以
前的統治者和民眾，中國的政治也不會再是以前的中國政治。中國需
要符合中國政治國情的政治行動和政治理論，這就是中國民主革命。

縱觀人類的社會史與政治史，民主革命不僅是1種政治行為方式，還
是1個必然的社會歷史過程。前蘇聯沒有完成這個過程，幾十年後，
又返回這個過程。前蘇聯蘇共的幾十年極權暴政，蘇聯民眾付出了幾
代人的慘痛代價。中國沒有完成這個必然的社會歷史過程，也必須重
返這個過程。

今天是21世紀初。上世紀初，中國的辛亥革命是民主革命。武昌城頭
的寥寥幾槍，終結了腐朽的滿清王朝，各省紛紛宣佈獨立，脫離了滿
清中央政府，全國沒有混亂。辛亥革命是流血少的革命。本世紀初，
中亞各國前前後後的「顏色革命」，也是流血最少的革命。

「12．6」大屠殺，汕尾數十村民的血不會白流。必須以法律和政
治，告慰生者和死者。這是對同胞應盡的道德義務。也是堅決阻止中
國民眾不再受中共的第3次、第4次大屠殺。廢除中共的極權和暴政，
就是對「12．6」血案中的生者和死者，政治上最真切的告慰。

中共必亡，是規律、決心和方向。馬克思就說過，共產主義，階級和
政黨都會消亡。「12．6」的大屠殺，提前了馬克思的預見；中共拒
絕徹底改變其極權和暴政，對應了馬克思的預見。

（2005年12月17日於貴陽家中）

19世紀末，日本明治維新時代，代表日本保守思想與保皇立場的思想
啟蒙家福澤渝吉，曾發表了著名的《脫亞論》，成為日本近代化的重
要指導思想。

所謂的《脫亞論》，即是要脫離亞洲的意思，即是《脫亞入歐》論。
他認為，東亞近鄰的中國與朝鮮，依然迷戀於古風舊習，不求改革之
途；日本應該「謝絕這些亞洲東方的惡友」，並且「與西洋文明國家
共進退」。

福澤渝吉在他的《外交論》中，提到國際關係自古以來都是由實力決
定的；他用「禽獸相接，互欲吞噬」的概念，來形容吞食他人者是文
明國人，被人吞食者是文明落後之國；他主張「我日本國應加入吞食
者行列，與文明國人一起尋求良餌」，所謂的良餌，就是指日本鄰邦
的中國與朝鮮。

福澤渝吉的《脫亞論》，具有明顯反漢人文明的特質，例如，反對儒
家守舊的思想，但是並不「反漢人忠君與擁護專制的思想」；《脫亞
論》，並沒有使日本的奴隸文明，變成人的文明，而是變成獸的文
明；他的思想，成為日本軍國主義的核心理念，最後造成了日本二戰
時自我毀滅的結果。

日本明治維新時期，大部分的思想家，都缺乏愛人與人權思想，也缺
乏基督教的道德觀；他們的富強之道，在於准備未來侵略他國，並不
是在於幫助其他民族的文明建設與進步；他們大都屬於保皇派（即保
護專制統治）、富國強兵、進化論、種族主義與愛國主義者。即使是
信奉基督教的內村鑒三，也無法擺脫種族主義與愛國主義的局限性；
內村鑒三的基督教信仰，並不能夠阻止日本的軍國主義，這是令人很
遺憾的事。

我所主張的《脫中國論》，與福澤渝吉的《脫亞論》，其根本理念與
精神，並不相同；《脫中國論》，是源於基督教的道德思想，是為了
建立東亞大陸「人的文明」與「人的道德」的主張。

東亞大陸上，有兩隻可怕的獸，這兩隻獸，正在荼毒東亞大陸的人
民。這兩隻獸都是五毒神教的化身；一隻是本土的五毒神教化身，另
一隻是外來的五毒神教化身，這兩隻獸的毒性，非常強，必須以基督
教的絕對道德力量，才有可能消滅他們。

所謂本土的五毒神教，就是大漢沙文主義的意識，它是漢人無神論與
道德相對主義的綜合產物，其中包括五種毒性，即漢人中心主義（漢
人排外意識）、漢人有權統治異族、漢人大一統意識、漢人專制與中
央集權、漢人絕對忠於統治者等思想。

所謂外來的五毒神教，就是共產主義，它是西方人無神論、唯物論、
進化論與道德相對主義的綜合產物，其中也包括五種毒性，即歷史唯
物主義、階級鬥爭、暴力革命、無產階級專政、一黨專制等思想。

這兩隻獸，都是阻止東亞大陸人民，建立人的文明與道德的障礙。本
土獸，是使人變成奴隸的原因；外來獸，是使奴隸變成獸的根源，這
兩隻獸，使東亞大陸的人民，由人變成奴隸，再由奴隸變成獸。

以我個人來說，我在漢人《四書》與《五經》的教育下，曾經是「中
國」、「中華」與「中華民族」等概念堅定的信奉者；我也曾經是「
重建中國」、「復興中華文化」、「中華民族偉大復興」等意識熱烈
的鼓吹者。我承認，自己也曾經是1個長期陶醉在，大漢沙文主義下
的文化奴隸與獸；但是我下決心，不再陶醉在過去奴隸與獸的夢幻
裡，我應該勇敢地做1個人，並應該把人的話大聲說出來！

自從我在2004年11月看了《耶穌受難記》（The Passion of The
Christ）電影之後，我的心靈受到了衝擊，我從一個無神論者，逐漸
走向有神論的堅定信仰者；於是我開始閱讀《聖經》的《福音書》與
《羅馬書》等，我驚訝地發現，為什麼東亞大陸一百多年來的知識分
子，從沒有認真地認識與討論過《福音書》與《羅馬書》？他們竟然
不知道，《福音書》與《羅馬書》，才是能夠真正拯救東亞大陸「人
的文明與道德」的良藥！

我突然發現40多年來的生命，一直生活在漢人虛擬的意識與黑暗世界
之中，是基督教的道德理念，使我微微睜開了慧眼（雖然我現在還不
太聰明），使我能夠如同《西遊記》裡的孫悟空一樣，認清什麼是妖
魔的化身。我曾經一度視為神聖的概念，例如，「中國」、「中華」
與「中華民族」等，它們竟然是文化妖魔的化身，它們是大漢沙文主
義的病毒附體，是阻礙東亞大陸民主文明與吞食東亞大陸人民道德的
毒物。

我在儒家《四書》與《五經》之中，發現了古代統治者，為所有被統
治者，所巧妙設計的密碼；這些密碼，就是構建整個東亞大陸奴隸文
明的鐵釘與棟樑，如果不將這些密碼解開，不將這些鐵釘與棟樑拆
除，那麼東亞大陸，永遠不可能建立真正人的文明與道德。

那麼什麼是這些害人的密碼？那就是所謂的「三綱五常」之道，它是
統治者摧毀人民「有神論」、「絕對的道德」、「絕對的正義」、
「絕對的良心」、「理性的思考」、「獨立的思考」、「邏輯推理能
力」、「多元文化的價值」、「人的形上思考能力」、「人的正常判
斷力」、「人的正常道德意識」、「人的正常社會關係」等思想的利
器；統治者為了發展「愚民政策」與建立人民「絕對的忠君思想」，
他們別無選擇，必須將這些文化密碼，鑲嵌在人民的教育之中，用來
消滅上述的價值。

那麼什麼是這些害人的鐵釘與棟樑？那就是「絕對的忠君思想」與
「大漢沙文主義」，例如，所謂的「君要臣死，臣不得不死」、「華
夷之辨」、「漢人用蟲魚鳥獸稱呼異族」、「普天之下莫非王土」、
「非我族類，其心必異」、「董仲舒的漢人大一統論」（源於《春秋
公羊傳》思想）、「漢人為禮儀之邦」、「漢人有權教化異族」（指
漢人有權摧毀異族文明）、「漢人有權開疆闢土」（指漢人有權侵
略、統治與壓迫異族）、「漢人有權誅殺刁民或剿滅異族」（指漢人
有權屠殺不服從命令的人民與異族）、「天下分久必合」（大一統的
意識）、「祖國的領土，不可分裂」（屬於歷史契約論）、「地方必
須服從中央的指揮」、「誓死效忠領袖」、「忠黨愛國」（先愛黨再
愛國，愛黨等於愛國）等。

20世紀初期的東亞大陸知識分子，早就發現了這個三綱五常的問題，
也曾經嚴厲地批評過這些問題，但是為什麼東亞大陸，後來依然會走
向類似過去的專制文明？因為他們沒有徹底拔除上述那些害人的鐵釘
與棟樑，因此功虧一簣，最後都被大漢沙文主義所吞噬，成為大漢沙
文主義下的工具與犧牲品。

在上述「絕對的忠君思想」與「大漢沙文主義」思想下，東亞大陸的
人民，一邊陶醉在大漢帝國的醉夢之中，一邊享受成為漢人奴隸的光
榮；不僅如此，這些自命為漢人的人，不僅不敢站起來反抗奴隸的命
運，而且長期地容忍與任由統治者，對異族的各種侵略與奴役行為。
從這點而論，東亞大陸的人民，不僅是可恥的奴隸，而且是喪盡天良
的獸！

我所主張的《脫中國論》，實際上就是「脫離漢人的專制文明」與
「接受基督化」的思想，就是「脫離奴隸與獸的文化」與「接受基督
教所推動的民主文化」的思想，就是「脫離奴隸與獸的道德思想」與
「接受基督教的道德理念」的思想。

我這麼說，並不是否定所有的漢人文明，而是反對漢人的專制與大一
統文明；並不是否定佛教與伊斯蘭教的文明，而是反對佛教與伊斯蘭
教，長期容忍專制的態度；並不是否定佛教與伊斯蘭教的道德文明，
而是反對佛教與伊斯蘭教，長期不敢主動站起來，對抗專制與社會不
公不義的態度；並不是無條件讚同所有基督徒的觀點與做法，而是強
調《聖經》所體現出來的絕對道德思想。

我所主張的《脫中國論》，有助於東亞各地區的人民，重新恢復對自
己的認知，重新肯定自己的獨特文化，重新肯定自己的存在意義，重
新讓人認識自己對土地與人民的責任；人絕對不是某一種意識形態的
工具或物件，例如，所謂的國家、民族、祖國、歷史光榮或歷史契約
論；人也絕對不是某一種意識形態的附屬，例如，所謂的中原文化的
邊陲文化、邊疆文化、附屬文化等。每一個人，都是他自己存在的目
的，都是他自己文化的中心主體，都是他對自己生長土地的守護神，
都是他自己同鄉人民的保衛者；每一個人，都應該為自己的土地與人
民，擔負起神聖的保衛工作與道德責任，這就是《脫中國論》，所闡
釋的人的個體存在意義、人的精神、人的道德、人的責任等的理念。

例如，漢人無權稱維吾爾人的居住地為新疆，漢人無權稱藏人的居住
地為西藏，漢人無權稱蒙古人的居住地為內蒙等；漢人也無權用歷史
契約論，來強迫各地的人民，接受其統治，例如，藏人、維吾爾人、
蒙古人、台灣人、滿洲人、寧夏回族、青海人、壯族、滇人、粵人、
湘人、川人、魯人、贛人、福建人等。基於人民有選擇的權利，東亞
大陸各地區的人民，都有權選擇「獨立建國」或與「其它地區合併為
國家」，這是人民選擇的權利，誰也不可以剝奪它！

大漢沙文主義與共產主義的真正可怕敵人，並不是那些反共的民主人
士與人民，並不是那些法輪功支持者與高倡恢復盛唐文明的人，並不
是那些高喊重建中華文化與中華民族光榮的人，並不是那些主張「推
翻中共，重建新中國」的人，並不是西方的帝國主義國家，並不是虔
誠的佛教或伊斯蘭教信徒，而是基督徒。

為什麼是基督徒呢？因為基督教是一種絕對反專制的宗教，它主張在
地球上，建立人的政治與道德的國家（如「天國」、「神之城」、
「傳播福音」等）；它怎麼能容許人類任何的專制、法西斯統治、極
權政治、帝國主義或任何形態的邪惡政治？它怎麼可能容許盲目的愛
國主義與狂熱的種族主義？它怎麼可能容許大漢沙文主義與共產主
義？那些能夠容忍專制、法西斯統治、極權政治、帝國主義、邪惡政
治、盲目的愛國主義、狂熱的種族主義、大漢沙文主義與共產主義的
基督徒，並不是真正的基督徒！

東亞大陸，100多年來的民主化運動，有不同的思想家，提出了各種
文化改革的觀點，例如，「中國文化本位」、「中學為體，西學為
用」與「全盤西化」等。這些改革的思想，事實上大都是建立在漢人
無神論基礎上，前者蔽於漢人的中心思想與排外意識，後二者蔽於西
方進化論與漢人富國強兵的狹隘思想，這些都是危害東亞大陸人民的
文化主張，應該被拋棄。

那麼什麼才是正確的文化改革主張？什麼才是正確的拯救東亞人民命
運思想？我以為，唯有基督教的道德思想，才是正確的選擇！因為它
是建立在有神論與絕對道德思想的理念，唯有這種理念，才能夠對抗
東亞大陸上述兩隻獸的危害；那些想用無神論的人本主義思想，來對
抗漢人的專制思想與共產主義的極權政治，最終都會走向失敗的命
運，1個多世紀以來的東亞歷史，就是最好的例證。

從文藝復興與啟蒙運動開始，西方人一直受無神論與唯物論的危害；
這些危害，導致西方產生了，帝國主義與侵略弱小國家的行為、希特
勒種族屠殺、墨索裡尼的法西斯運動、斯大林的大屠殺、兩次世界大
戰、共產主義的興起、無神論的科學主義、無神論的進化論、功利主
義、道德相對主義、自私自利主義、虛無主義、無神論的生命哲學、
無神論的存在主義、無神論的自由主義、無神論的邏輯實證主義、無
神論的語言分析哲學、無神論的結構主義、無神論的後現代主義、無
神論的犬儒主義、左派思想等。這些都是極端危害人類文明的思想，
也是導致21世紀人類文明浩劫、生態浩劫與環境破壞的主要原因。

東亞大陸，在全盤西化的盲目思潮之下，竟然走向全盤「西方無神
論」化的道路，這是1個可怕的文化誤區；這個文化的誤區，導致了
國民黨與共產黨一黨專制興起，也造成了文化大革命與8千萬人的非
正常死亡。如果東亞大陸人民，不能夠警覺到，用基督教的有神論思
想，來對抗西方無神論的人本主義思潮，那麼東亞大陸，也會如同西
方無神論與左派的思潮一樣，最終走向自我滅亡的命運。

美麗的謊言，總是令人振奮；美麗的愛國主義與民族主義，總是令人
亢奮；美麗的大漢沙文主義與共產主義天堂思想，總是令人遐想！但
是，什麼才是真理？什麼才是事實？很少人敢去過問，這就好像外科
醫生一樣，當他要切除病人身上的毒瘤與癌細胞時，總是會令病人感
到痛苦的。

東亞大陸的人民，病了兩千多年，現在需要的是切除毒瘤與癌細胞的
手術，而不是繼續吃美麗謊言與神話的搖頭丸！提出這樣觀點的人，
一定會受到所謂的漢人圍剿，但是如果不提出來與勇敢面對它，那麼
東亞大陸的人民，又將在後共產時代，走1911年民國革命與1949年共
產黨建國的覆轍；這兩種歷史革命，基本上都是受漢人沙文主義病毒
影響的政治活動。

東亞大陸的文明，一直缺乏「人的文明與道德」之文化基因，即使歷
史上曾經出現過「人的文明與道德」之文化基因，也早已被專制的統
治者，消滅於無形之中；現在剩下來的所謂漢人文明，只不過是「奴
隸的文明」、「奴隸的道德」、「獸的文明」與「獸的道德」等文化
的綜合體，難道東亞大陸的人民，不能夠徹底警覺到，這種人文明與
人性的浩劫？

東亞大陸的文明，由於受到漢人專制思想的污染，因此一直無法了解
人的真正內涵。那麼什麼才是人存在的真正內涵？人存在的真正內
涵，是體現在人的絕對道德信仰上，1個人不論在任何情況之下，都
不可以放棄對絕對道德的堅持，即使是面對死亡，也不例外。

人對人性善惡的認知，必須符合人的道德思想，例如，所有的善人、
惡人、小人、聖人、犯錯的人、犯罪的人、殘疾的人、社會弱勢的
人、殺人者等，都是平等的，都應該有平等的機會，接受神的道德恩
賜與救贖，例如，給予每一個人有平等改過向善的機會，尊重每一個
人的尊嚴與權利；《聖經》說，「他叫日頭照好人，也照歹人；降雨
給義人，也給不義的人」。

所謂人的道德，就是如何幫助人認識自己人性的善與惡，並且透過這
個人性的認知，建立人類道德責任的意識。好人應該幫助惡人，離惡
向善；正義的人應該幫助犯罪的人，離罪向義，即使面對各種邪惡的
勢力、謊言與暴力，即使必須犧牲自己的生命，人也不可以放棄這個
道德的責任。

人應該背起十字架；人應該承擔人道的責任；人應該主動走進世界最
黑暗的地方，對抗黑暗的勢力；人應該主動走進世界最邪惡的地方，
對抗不公不義，即使必須犧牲生命，也不可以拒絕；人在權力的面
前，必須表現出謙卑的態度，人在人民的面前，必須表現公仆的形
象；沒有宗教道德信仰的人，都不是真正意義上的人。上述這些人存
在的真正內涵等思想，都是漢人統治者所建立的專制哲學與文明，所
欠缺的文化理念。

在東亞大陸上，任何一個批評大漢沙文主義，任何一個批判大一統意
識的人，任何一個想要擺脫奴隸人格與思想的人，任何一個想要成為
真正意義上的人，都會被冠上漢奸的名字，我也不例外。但是，被稱
為漢奸的人，並不等於賣國的人；被稱為漢奸的人，並不等於害人的
人；被稱為漢奸的人，並不等於不明白事理的人；被稱為漢奸的人，
並不等於奴隸與獸，這點恐怕是那些自認為漢人的人，所不明白的道
理！

我曾經提出，中國不存在、中國人不存在、中華不存在、中華民族不
存在等觀點。我以為，這些所謂的中國、中國人、中華與中華民族，
都是東亞漢人的統治者，在漢人大一統意識之下，依照某種政治目的
與個人野心，所發明或延用的概念；這些代表國家與民族神話的概念
就像吃人的緊箍咒一樣，永遠套在東亞大陸人民的腦袋上，使東亞大
陸的人民，永遠成為大漢沙文主義的工具與奴隸，這就是我反對這些
概念的原因。

只要東亞大陸的人民，能夠揭開國王的新衣、活在真實之中、真心地
愛自己的土地與人民、願意信仰絕對的道德、願意接受有神論的思
想、願意信仰基督教的道德、願意建立地方自治、願意實行民主憲
政，那麼東亞大陸的人民，才有可能成為真正意義上的人，也才有可
能建立人的文明與道德。

所謂的國家，只不過是保護人民生命與財產的工具；所謂的政治，只
不過是保障人民權利與道德的工具；所謂的政府，只不過是保護人民
追求自由與幸福權利的工具；所謂的政治家，只不過是保護人民各種
合理權利的工具。這些工具，如果達不到上述的功能，那麼就應該將
它們視為破鞋，丟在歷史的垃圾堆裡。

東亞大陸，100多年來的民主化，一直都是失敗的，原因非常簡單，
主要在於「大漢沙文主義的阻撓」；大漢沙文主義中的大一統意識、
中央集權與專制思想，一直是阻礙東亞大陸人民實行民主的障礙物；
大漢沙文主義中的大一統意識、中央集權與專制思想，也是接引共產
主義進入中國的接生婆。

這些障礙物，使東亞大陸的人民，無法接受美國《五月花號公約》與
《獨立宣言》的理念；無法學習美國殖民地建國歷史的經驗，建立類
似先於美國殖民地國家的地方自治政府；無法同意各地區實施全民普
選與建立地方自治；無法同意各地區建立獨立的國家與獨立的憲法；
如果上述的民主工作，不能夠順利進行，那麼東亞大陸，如何能全面
與有效性，走向真正的民主憲政？

真正的民主政治，絕對不是由一群奴隸或獸所建立的政治；它也不可
以透過人民出賣自己的自由與平等權利來建立。東亞大陸100年來的
歷史，都無法徹底擺脫這些弊端。

1群沒有獨立人格、愛心、正義感、自由、平等、民主、法治、人
權、幸福與和平等理念的人民，絕對不可能建立真正的民主政治；一
群沒有基督教道德理念的人民，絕對不可能建立真正的民主政治，這
就是我主張脫離漢人專制意識與《脫中國論》的原因。

（2005.12.13）

〔新華社邯鄲12月15日電，記者陳玉、馬繼前〕根據河北省高級人民
法院指定，邯鄲市中級人民法院15日在河北省邯鄲市開庭，公開審理
包括原定州市委書記和風在內的涉嫌製造定州「6．11」案件的被告
人。譚春生等27人被以故意傷害罪起訴。

邯鄲市人民檢察院依法提起公訴。據檢察機關指控，2005年6月11
日，譚春生、甄躍輝、趙偉、張麗、和風（又名和峰）等27名被告人
涉嫌故意傷害致定州市繩油村6名村民死亡、多人受傷。在首日的庭
審中，公訴人、被告人及其辯護人參與了訴訟，包括被害人、被告人
部分親屬在內的200餘名群眾旁聽了審判過程。

〔原載《新京報》2005.12.16；www.thebeijingnews.com。推薦者：
（北京）俞梅蓀〕

〔記者彭顯鈞／台北報導〕前中國特務組織成員郝鳳軍昨日在民進黨
立委陳重信陪同下，出面揭露中國監控、迫害台商及宗教自由的手
法，尤其，中國特務系統善於透過查稅和情色場所監控台商，必須特
別小心。

郝鳳軍於今年2月從中國天津逃至澳洲尋求政治庇護，他以前是中國
「610辦公室」的成員，職位是警司；他指出，該機構成立之目的就
是專門對付法輪功，屬於特別的特務機構，後來也針對不認同共產主
義的教會組織，甚至台商進行監控。

關於對付台商的手法，郝鳳軍指出，查稅和監控情色場所是最主要的
方式，查稅包括各種手段，至於台商在情色場所的行為，則透過各情
報部門介入，一旦台商被抓到把柄，就加以控制。

陳重信表示，台灣至中國經商的人數及投入的金額龐大，多數台灣人
民卻對中國欠缺了解，台灣至今仍然不斷在傳遞過度美化中國的訊
息。

陳重信強調，台灣不能對中國一味地幻想，甚至存在浪漫的情懷，人
權和自由民主應是兩岸交流最重要的前提，台灣在野黨積極與中國交
往的過程中，不能對這些問題視而不見。

他也認為，在中國改善台商待遇之前，政府應暫緩兩岸三通的政策，
此外，在野黨也應對中國提出人權要求，若中國沒有善意，應無限期
擱置中國國台辦主任陳雲林來台。

------------------------------------------------------------

〔新聞辭典〕設610辦公室，原為打擊法輪功

1999年6月7日，江澤民在中共中央政治局會議中，指示對法輪功成立
專責單位處理，3天後即成立「處理法輪功問題領導小組」，簡稱為
「610辦公室」，當時責成中國國務院副總理李嵐清結合包括最高法
院、最高檢察院等單位，專責法輪功事宜。

「610辦公室」屬於指揮系統，在2001年時，江澤民還曾指該辦公室
成效不彰，隨後「610辦公室」即透過各級單位深入到基層。（記者
彭顯鈞）

〔原載《自由時報》。提供者：（美國紐約）凌鋒〕

2005年12月13日下午，魏京生先生及其助手黃慈萍、孟伯恩前往美國
民主黨領袖南希佩洛西在美國國會的辦公室，與南希佩洛西議員及她
的領袖事務導師詹納森施特瓦爾斯就有關中國事務會見了1個多小
時。

南希佩洛西就目前中國的局勢及發展趨勢向中國民主運動的領袖魏京
生進行了解並聆聽他的分析。她特別就美國國會應採取的中國政策及
其它相關國際事務進行諮詢。雙方就如何在具體運作上推動中國的自
由與民主發展做出了安排。

會見中，南希佩洛西稱讚魏京生為「國際英雄」，「極具智慧」，且
始終是激勵她的楷模。佩洛西多年來都是魏京生及其信仰與工作的支
持者。

〔原載《魏京生基金會新聞與文章》2005.12.14〕

首先，我簡單地回顧一下松花江水污染事件的過程和教訓。吉林石化
公司雙苯廠發生了爆炸以後，吉林在第一時間通知當地的媒體說松花
江的水沒有遭到污染，要求當地的媒體不要報導。但是事實是，事故
發生後的當晚6點多鐘，水體污染的監測數據就出來了，應當說有關
方面在這之後很快就知道了松花江水被污染的狀況，但是吉林方面沒
有採取任何措施來解決。吉林一開始就試圖阻截消息，說松花江沒有
發生污染，要求所有的媒體都不要報導。

一直到9天之後，哈爾濱市宣佈停水，吉林方面仍然否認發生了水污
染，吉林強調爆炸產生的是二氧化碳和水，不合格的水絕對不會排放
到河裡。實際上發生爆炸後，吉林方面就發現了嚴重的苯泄漏，最嚴
重時苯超標100多倍。但吉林方面只是加大上游水庫的排放力度，試
圖衝稀這些污染的水。一直到事故發生的第九天，吉林方面才被迫通
知黑龍江，因為水流快接近黑龍江省的地域了。黑龍江方面也僅僅向
沿岸的政府作了通報，沒有告訴老百姓。後來哈爾濱決定停水，通知
停水的原因也只是維修水管。這就造成了謠言滿天飛，有的人說要發
生地震，有的人在0下好幾度的情況下到街上搭起了帳篷。哈爾濱兩
天內發出了好幾個內容不同的公告，第3個公告才告訴市民真實的情
況──水發生了污染。那為什麼黑龍江方面要隱瞞市民呢？黑龍江是
這樣解釋的，說該省沒有掌握第一手的水受污染的數據，但是事實
是，爆炸後的第3天哈爾濱市水質監測局等幾個部門就聯合進行了水
質監測，證明松花江水是無法飲用，這說明黑龍江方面並不是沒有掌
握水污染的數據，他們只是存在僥幸心理，試圖加大松花江上游丰滿
水電站放水的力度，試圖來衝稀污染的水，實際上是把上千萬人的飲
水安全視為兒戲。這是黑龍江方面。

國家環保總局方面，當時有1個副局長在記者招待會上說，沒有飲用
水的問題。當被問到為什麼近10天哈爾濱方面才公佈松花江被污染，
12天以後中國方面才向俄羅斯方面通報，副局長竟然說「還不算
晚」。從這個事情我們可以看出來，一些地方政府、部門或聯手或各
自向中央隱瞞真相，所以致使中央也是在污染事件發生10來天以後，
才派出了工作組。

可見，對這樣的1個具有公共影響的事件來說，如何信息透明，如何
提高人們的環保意識，提高人們對水、對環境污染的重視程度，是至
為關鍵的。但今天對這些我就不展開講了，我只講3點。

第一點，建立「公民問責制度」的重要性。溫家寶政府上臺以後，建
立了問責的制度，這應當說是1個很大的進步，但是這個問責是從上
往下的問責，上級官員對下級官員的問責，而下面的企業、組織、官
員數以萬計，這就決定了這樣的從上往下的問責是難以發揮應有的作
用的，比如說接連近幾天中國的礦難事故頻繁發生，有人說是不是政
府不重視解決礦難？我說你正好說反了，中國政府是世界上最重視礦
難的政府，為什麼礦難好像是越來越多了，反而增多了？就是因為我
們只是上級對下級的問責，下面的煤礦數以萬計，有可能發生事故的
企業也是幾百萬個，他們日常的生產、監督，從上往下是很難監督得
到的，因此怎麼辦呢？我想應當是建立1個從下往上的監督的機制，
也就是我說的公民問責的制度。公民應當對這樣的一些公共事件、突
發事件具有知情權，政府應該做到透明行政，公開行政。

公民有了知情權，然後可以根據所了解的情況，來判斷政府的行為是
否得當，平時是否採取了應有的措施來防範風險。首先，公民應當有
權評判官員的政績，應當可以決定某些地方官員的任職和對他的彈
劾。礦工、農民工應當有權組織代表自己利益的工會，然後通過工會
的集體力量來監督政府官員和廠長，因為單個的農民工或者礦工如果
他感覺到了危險，拒絕下井，那很可能老闆會把他開除了，所以要運
用集體、組織的力量去評判官員。第二個方面就是輿論的監督，要發
揮報紙、媒體、網絡等的監督作用。我想在中國，媒體的監督是1個
實行民主監督的突破口，因為其它的民主監督的方式操作起來比較困
難，而媒體監督操作起來比較容易。應該來說，中國的大多數媒體都
是有責任感的，只要允許公開報導，媒體就會更多地去反映民意、民
怨、民聲、民眾的要求，只要有充分的媒體的監督，就能夠做到比較
好地實現公民的問責權，公民通過媒體來向官員問責！

還有呢，要充分發揮人大的作用，人大問責，也是公民問責的1個途
徑。所以，要發揮人民代表大會的權力和作用。有人說，人民代表大
會制度上存在著缺陷，例如它是行政權、司法權和立法權三權合一
的，但我認為，人大的權力如果能夠落在實處，也還是會發揮重大的
作用，可以通過人大代表來監督地方官員不履行職責的情況，或者是
官煤勾結的情況。或者如果官員在公民有知情權的情況不把事件真相
告知老百姓，那麼人大代表可以在代表大會上彈劾官員。所以，應當
通過公眾評判、輿論監督、人大監督這麼幾個方面來建立公民問責制
度，這是我講的第1點。

第二點，建立善治政府的重要性。所謂的善治政府，也就是法治化、
自治的，能夠快速反應的，能夠科學決策的，能夠進行民主監督的，
廉潔的、講信用的、負責任的、公開行政的政府。

為什麼要建立這樣的善治政府？因為這次松花江水污染事件實際上反
映了制度的缺失，反映了體制的失效。由於分利的集團化，無法保證
中央的權威，地方政府隨時隨地可能向中央政府隱瞞一些真實情況。
地方政府的行為，在一些情況下也是扭曲的，比如說黑龍江方面後來
解釋為什麼很晚才把真相告訴老百姓，他說是在等待中央的指示，好
像一切大權都掌握在中央，但是在另外一些地方，天高皇帝遠，中央
的政令根本不起作用，或者是上有政策，下有對策，假如我們有1個
更好的制度安排的話，那地方政府就不會有這些隱瞞實情的借口。所
以，我認為應當是建立1種規範的制度，即明確屆定中央政府有哪些
權利，地方政府有哪些權利，屬於地方政府的權利就不需要向中央請
示，這實際上就是地方自治制度，就是要建立1種聯邦的制度。

還有，善治政府是講信用和道德的政府。我們要重建政府的信用。中
國主要的問題不是老百姓不講信用，而是一些地方政府不講信用，欺
騙民眾。所以，關鍵是要重建政府的信用，要建設信用經濟，建設
「道德市場經濟」。

那怎麼建立「道德市場經濟」呢？要靠民主法治。只有民主法治，才
能讓地方政府官員講信用、講道德，沒有民主法治，就不可能有真正
持久的道德，就不可能有真正持久的精神文明。那種一味的道德純潔
的運動，最後反而會加劇道德的衰落，因為它只會促使人們在道德運
動中做假，臺上一套，臺下一套，嘴巴上說一套，背地裡做另外一
套。所以只有民主法制才能建立起社會穩固的道德和信用。

第三點，建立「公民環境文化」的重要性。美國在上世紀3、40年代
也有沙塵暴，但現在基本上沒有了，不但如此，他們的沙漠面積還在
縮小。拉斯維加斯處於沙漠地帶，但如今成為美國最美麗的城市之
一，吸引遊客居美國城市之冠。我們不說他們的博彩業，我強調的是
他們環境治理的成功。成功的關鍵原因是土地產權清晰，公民參與的
熱情高。如美國把荒地、沙地以很低的價格或者無償贈送給了個人，
使得個人有了治理沙漠、將它變為自己的美好家園的積極性；美國鼓
勵公益訴訟，訴訟者可以獲得罰金的一部分。也就是美國建立起來了
1種公民環境文化──產權清晰，土地私有，公開透明的行政，與底
層百姓的個人利益密切掛鉤，公眾的主人翁精神，自覺的廣泛的民眾
參與的制度保證。

如果沒有公民積極主動的參與的制度保證，即使投資幾百億搞環保，
也是巨大的浪費。官員們高高在上，指手劃腳，官僚主義、形式主義
的環境治理，政績工程，不惜成本，暗箱操作，封閉行政，輿論上自
吹自擂，向群眾隱瞞真相，怎麼可能從根本上解決環境問題呢？這次
松花江水污染也是地方政府竭力隱瞞真相，老百姓成為沈默的多數，
而且是，受害的大多數。據報導，吉林方面每年向吉林石化收取巨額
的排污費，於是10幾年來默許吉林石化向松花江偷偷直接排污，致使
松花江兩岸居民癌症患病率高出正常值很多（有的說高出14%，有的
說高出3倍）。

再說說植樹造林，我們年年搞運動，年年有形式，年年寫官樣文章，
有的官員只顧虛報政績，成為植數造零，數字遊戲。樹栽了死，死了
再栽，不計成本。淮河污染了，花幾百億去治理，又污染了，又投資
治理。花大筆的錢建了污水處理設施，但只是應付檢查時用一下，平
時晒太陽。這樣的官僚主義作秀方式怎麼可能治理好污染？

沒有公民環境文化，就不可能扭轉環境惡化的狀況。環境污染的根源
是人心污染，環境危機是社會失範、文化失落的表現。

中國迫在眉睫的是建立起公民積極廣泛參與的民主的現代環境治理制
度，培養「公民環境文化」。

（本文是作者在《健康環境網》、《綠色北京》、《法治環保在
線》、《綠家園》、《中國青年報》等舉辦的幾個研討會上的發言綜
述。）

七，道德遺產與擦邊球

馬克思在評價費爾巴哈從宗教開始說話的德國文化現象時指出：由於
軟弱，不敢直接談政治，就談與現實離得最遠的宗教。

在歷史老人眼中，人類社會的演進都有相通的過程。在閱讀例如秦暉
比較中俄農民問題、諸國產權轉型問題等等研究的過程中，我不止1
次地想到：公正與不公正等等少數幾個基本難題，可以看作是人類面
對的全部難題，處置這些難題的制度異質，細節複雜，但總體不外死
不肯公正與基本公正兩大別。緊緊抓住各色人等對待不公正的態度、
作為，既是全部史學的中心內容，也是全部現實社會學的中心所在。
而作為個人、群體，如何對待不公正，則是社會心理學、行為學的中
心所在。統治品質則有幾乎人的全部負面品質聚集，例如虛偽、掩
蓋、糊弄、訛詐、脅迫……不一而足；抗爭品質則有幾乎人的全部正
面品質聚集，如真實、去魅、較真（講理）、義憤、自衛……這自衛
可以是多見的暴力造反，也可以是少見（但將因人類正義力量較非正
義強大變得多見）的和平談判、非暴力博弈，但真正的革命無不首先
表現為、包含著自衛。如果你還不知道革命發生的可能有多大，那麼
請你看看民眾的各種抗爭、自衛的情況，如果每1平方公里都出現程
度、力度、規模不等的抗爭、自衛了，那麼革命就斷然不遠了。

我這個人似乎天生是「人事思維型」的，例如我早就注意到，對於苦
難廣眾來說，高雅的文學藝術幾乎是無用的，因為廣眾緊需要的是基
本的人生，他們也不可能接觸什麼高雅，尤其無從知曉例如「歲寒三
友」與節操的關係以至對黑暗的挑戰，因為粗鄙邪惡將他們死死包圍
住了，他們只知道水來土掩、兵來將擋；我還注意到在最邪惡的統治
下面，苦難民眾活著是陪活的人質、死了是還要繳冥貢的鬼質，真的
是很慘很慘的毫無滋味的人生（淚涌難抑）。……當我看到恩格斯
說高級運動必須以低級運動為基礎。我就想：是啊，你看靈終究要寄
身於肉的。而統治的粗鄙秘密就是肉體專政！當你面對身強體壯的邪
頭時，說道理、寫建議是沒有用的。於是在最近給友人的信中我提出
來人類利益較量的「同態相搏律」，你講理我講理，你暴力呢，只能
以牙還牙。不是反對以暴易暴嗎？甘地的例子我也熟悉；台灣和平轉
型我更熟悉，但我看都沒有否定非暴力對暴力的無用。作為問題人們
可以繼續思考。

我說這個暴力非暴力的問題，是想說中國人熟悉的言論擦邊球不是中
國人的發明，所有想表達抗議而又要顧及因言獲罪的情況下，實凡有
些心智的，都無不表現為擦邊球。我這樣用漢語說話，生怕污染了人
類智慧。但我索性把話說完：有意思的信仰異議、道德臧否，無不是
神權皇權黨國威權下的擦邊球。孔子以來有些意思的道德言論至多與
費爾巴哈的宗教批判相若，都是不無心力的擦邊球，否則就與「人類
之愛」、「仁義」無關了。

所以我在這裡先插1句：統治者對於非暴力表達自由並不一定無條件
害怕的。而在思想言論根本談不上解放的情形，極少數書生的道德文
章甚至聯名呼籲之類應當更不會害怕。不害怕還抓人？是的，要不怎
麼說無能昏庸到其實都是生產隊長一當的貨色呢！這個國家可是低劣
著呢！

我看不僅是儒家的遺產，至多也就是這種本就含糊其辭的擦邊球異議
罷了。如果（我是說「如果」）凡暴政、昏君，都不喜歡把道德講到
血脈賁張的程度，於是，即使是「為人民服務」，也要講到「偽君
子」的虛無黨水準，完全像麥克風聲波。否則，一旦與需要激情更需
要踐履真情的傳統人格美德連起來，兔死狗烹、鳥盡弓藏，先化私為
公再化公為私之類的邪惡，就會被「為人民服務」弄出尷尬來。如今
遠離老百姓的麥克風不妨依然振動著，老百姓週圍的官僚哪1個還敢
說1句「為人民服務」而且「全心全意」？沒有了，斷斷不敢有了！

什麼東西有什麼用也是有定數的。自由民主作為話語與擦邊球無關，
它是直白、徹底、一視同仁的，真正可行的人性、人道、仁愛、人本
的人話──「沒有人不為自己」、「人都要快樂、幸福、自由」、
「人都會犯錯誤」、「人有強權必作惡」……你看不管趙一王二張三
李四，這些話不是徹底一視同「人」的嗎？在這些話面前，無關痛癢
的擦邊球實在是用了無謂的心力──講了幾千年不妨繼續講，如今的
虛無黨不是動不動把「中國有句古話」掛在嘴邊嗎？他們才不怕宣揚
「傳統美德」甚至鼓吹「仁政」呢！

只要是道德、「文化」範疇的，就是「軟」的，就一定不夠硬。這樣
我雖不認為例如《河殤》有多少硬（考慮到後來的「國學熱」日益張
狂，倒是可以看到《河殤》依然很有意義的），但也不認為時至15年
之後，仍然批評《河殤》是什麼「硬氣」的表現。這些中國人「學術
上正確」的心思，竟然如此遠離「中國問題」──請告訴我：1980年
代比《河殤》更觸及到了「中國問題」的大手筆，還有什麼？當年一
代青年究竟是被《河殤》帶糊塗了，還是被《河殤》帶清醒了？

那麼，1990年代中期往後，王元化、劉東、陳來、湯一介等等不期而
遇，儘管有的說是做莫須有「純學問」的，有的卻一定堅持說這是
「正道」。後1種姿態至多表現出來人們各種擦邊球情結之強固。但
他們比起康曉光、蔣慶來，應當承認，還是有恰當的收斂的。

自由民主從言論上看是直接簡明的，從實際努力上看，是注重抗爭實
力的有效生長的。你再有才氣，弄出來的東西再感染人，但只要沒有
對開新氣象性的拓展做出貢獻，你就不應當矜持。可是1989年之後一
些人，反倒恰恰從批判《河殤》重新起家了，反見到更多一退到底的
名堂，這就不配與《河殤》作者群擺一塊說話了，（例如世紀之交前
後的劉東就不如1995年前的劉東，後1個劉東甚至公開擁抱盱眙市委
書記仇和、鼓吹中國需要鐵腕人物了──阿門！我偏要說「黃色文
化」怎麼一粘就出問題？

八，承繼傳統不能刻舟求劍

儒家文化也好，好人傳統也罷；純學問也好，擦邊球也罷，都是與哪
怕是緩解一點民眾的現實苦難沒有多少關係的，除非成為實際自衛的
一部分。郭飛熊先生在《在保守主義和自由主義旗幟下復興儒家》中
說：「自由主義有責任與新儒家的官學妄想進行論戰，引導它在自然
空間內健康地發展。」這有道理。問題是「自然空間」（應當是1種
類譬）在哪裡？

秦暉蘇文指出：「理性的覺醒決不僅僅是1個思想進化過程，它與社
會化商品經濟的發展、人的自由個性的發展是密不可分的。」「在1
個農民國家中，理性的解放歸根結底是民主革命宏觀進程中的一部
分。反過來說，民主也只有建立在理性的基礎上才有意義。因為，只
有當我們能夠有自己的想法時，表述思維的權利才有價值；只有當內
在心理過程使我們可以確立自己的個性時，擺脫外在的權威才能持
久。而這一切又必須以個人理智擺脫集體表象為前提，以抽象力和邏
輯分析能力基礎上的主體個體化為前提。」（秦暉、蘇文《田園詩與
狂想曲》326∼327頁，中央編譯出版社，1996年。轉引自劉東超文，
見後）

這兩段話至少包含了這樣一些意思：

１、自由是理性覺醒與思想解放的本源；
２、在專制社會，自由只能是民主革命的一部分，而不可能是非革命
　　實踐的一部分，不可能甩開大眾由部分幸運兒率先從紫禁城後門
　　討到手；
３、和平的民主革命必須有真正的表達、結社、組黨等等的自由相伴
　　隨，甚至先行半步；
４、無論是權力話語，還是流行時髦，抑或是作為「集體表象」的其
　　他歷史遺存，都需要接受個人理性的審判，非此不能有真正的權
　　威而只會有強加的外在的權威。

然而，如今這樣那樣的「傳統迷戀」（我當然懷疑他們有多少超出算
計的熱忱），卻離開自由民主個性解放等等，正當得上刻舟求劍之愚
妄的。

有些人也會說先自由再主義，卻不知道先自由再保守等等已在其中，
而且恰恰只是同1個道理的特化。尤其是政治權威怎麼能夠離開自由
而匆忙加到例如技術官僚身上呢？

徐友漁先生在《當代中國的自由主義》一文中指出：「90年代的社會
思潮，我概括為4種：1種是由90年代初『國學熱』而引起的文化民族
主義，它認為西方文明目前正面臨不可解脫的精神和文化危機，只有
東方文化（實際上是中國傳統文化）才能拯救全世界，因此拒絕學習
西方和反思自己。」面對人們將後來的「通向奴役之路」歸罪於新文
化運動的過激意見，徐有漁先生堅持認為：中國人不是「賽先生」太
多而是仍然太少、「賽先生」離不開「德先生」單獨發達。「我們必
須正視中國的現實，努力使自「5．4」以來就一直倡導的科學精神和
民主精神一道安家落實，發揚光大。」（徐友漁：《「五．四」運動
提倡科學是唯科學主義嗎？》）

有論者指出，新文化運動的真精神是陳寅恪式的獨立、自由。如果這
樣，事情就毫無意義了，因為，這樣的獨立、自由人格自古就有，只
是實在寥若晨星了（這樣說還必須忘記例如王國維的忠君情結）。

王思睿等論者則指出，新文化運動並非胡適幾個飽學志士心血來潮，
它與明末凸起的經世濟用啟蒙思潮和19世紀下半葉西風東漸下的開明
開放、變革自強思潮，一脈相承而自由風氣更加清新。這是可信的。
我曾經認為，在專制社會，還沒有理性思潮引導社會實踐的可能，
「通向奴役之路」必定別有世俗蹤跡，因而不將法國革命中的血腥歸
罪於盧梭的「人民主權」說；不可將列寧、斯大林的作為歸罪於馬克
思學說。新時期來的中共黨史研究，基本上解決了這一類似的問題。
例如共產國際的坐鎮指揮、陳獨秀個人的作風以及後來一系列舊式黨
棍的得逞等等，當然與新文化運動沒內在聯繫。林毓生說：不得用意
識形態解決政治問題。這也適合於前「終結政治」史的研究。看看例
如秦暉的研究，包括對沙俄從米爾偽改革到斯托雷平偽改革，對千年
農民問題也即中國問題乃至中國特色的斯托雷平改革的研究，停留在
意識形態或者文本上面了嗎？沒有。我說一句：古書可以不讀，但古
史不可一無所知。中國20世紀的歷史也不可到例如《新青年》雜誌上
找原因，連青年顧準都好像沒怎麼讀過《新青年》的。在這個意義
上，如吳思先生的潛規則研究，就太富啟示性了。這個吳先生真是太
樸實簡明了，他做了1項眾人皆有感觸卻未深細考究的工作，他有不
趨時髦的大耐心──真正好的學問都這樣做出來的。

從「百年循環性的何去何從」之不同意向，回溯百年前的問題──如
何對待傳統文化，更可以看明白「何以當初」了：主要還是因為政治
核心的障礙帶來種種「學理自設」的迷亂。從王國維到杜亞泉和「學
衡派」乃至陳寅恪們，對政治核心障礙與對源於西方之普世價值的深
層曖昧態度，今天又不期然再現了。

思想之間的砥礪可以四平八穩，但四平八穩往往什麼也推動不了，這
就必然要求思想的有所側重，因為事情必定是1件件做的，每一件事
情不可能也不必要照顧到方方面面。今天的很多緊迫問題，幾乎沒有
1個可以通過道德的文化的訴求解決的。王元化先生認為皇權等等是
「派生條件」，而「三綱六紀」等等才是傳統中的「根本精神」，如
果「國學派」依然如此這般弄下去，甚至會由於核心障礙的更劣質而
不堪於杜亞泉們，阻礙理性力量平和聚合發揮的責任究竟怎麼分擔？
那麼，本來就不知道學問家們的議論有何關緊的普通民眾，就不可能
得益於良性互動，事情就必然會沿著非理性──這本身是個中性詞
──的道路頑強尋找當然未必可以預卜前景的出路。

幸運的是世界局勢有了大明朗了。今天的進步思想界畢竟可以相對平
和從容些，因為比起羅素也有所看好社會主義的上世紀初，自由民主
的底氣更足了，世界大勢更風清月明了！

我的觀察使我知道：積極承繼傳統文化，至少必須從例如徐復觀、牟
中三、余英時他們的工作出發著手──這方面秦暉可以說率先邁出一
大步。在國內，例如王元化先生的工作至少要有這樣的對接性質，而
蔣慶、康曉光們的「重砌儒家新爐灶」真是不知所以了。最近我認真
讀了上海大學去年11月去世的錢鋼先生的文集《自我放逐》，覺得這
個總共生活了45年的學者，品格是正直清醇的。他恰恰以研究王元化
為志業，但其一系列言說顯然學院氣過濃了。（我請求錢鋼的師友學
生們原諒，錢鋼人好學問好，有的自由主義者比不上他，他也還算有
現實關懷的，但確實沒有例如秦暉「窮則兼濟天下」的變通氣象。）
我敢斷言，如果人們對大陸以外的儒學大家們熟悉了，就一定會看出
來國內的儒學格局是多麼小器（秦暉不是專攻傳統文化的，不算）。

徐友漁先生在《新世紀對自由主義的重新闡釋》中又說到：「我們首
先要承認這一點，充分估計華夏民族接納1種現代政治學說的困難。
有人為了捍衛中國文化的價值，力圖證明儒家學說完全包含了自由與
民主的內涵，甚至有中國學者證明，自由主義經濟學說是中國傳給西
方的。這種曲意辯解，既不成立，也不必要。另一方面，我們也可以
承認1種低調態度是不錯的，即中國傳統文化與自由主義學說雖然有
異質性，但也並不絕對排斥。把仁愛和民本的主張，等同於自由民主
固然有失輕率，但可以說，在現代條件下堅持仁愛、民本等原則，過
渡到接受自由民主的價值不但沒有不可逾越的鴻溝，也不見得有實質
性的困難。晚清時代的先進人物，曾任福建巡撫的徐繼舍一旦初知外
情，即能對英美的議會制、美國的總統制大加讚賞，就是1個例
子。」但正如我在關於徐友漁先生的專文中說到的，徐先生當然更注
重源於西方的自由主義傳統。

王思睿在《儒家思想與中國民主》中概括說出了一些意思：

　　「儒家思想不是中國實現民主化所不可逾越的障礙，如果去蕪存
　　菁，揚棄得當，它還可以成為民主價值觀的思想資源之一。思考
　　中國民主的前途問題，與其把關注焦點投向以儒學為代表的中國
　　傳統思想，不如更多地考慮世界趨勢、集團利益以及人們的種種
　　現實考量的影響。

　　「真正影響中國民主化進程的思想因素，並不是『三綱六紀』之
　　類的儒家傳統觀念，而是各階層人士的一系列現實考量。現在統
　　治階層的成員畏懼民主變革後的政治清算，實業界人士擔心民主
　　化會影響經濟發展速度，一部分知識分子則憂慮蘇聯解體後的混
　　亂局面在中國重演。有志於推動民主化事業的中國人，不僅要從
　　古今中外的進步思想傳統中吸取養分，尤其要重視總結當代民主
　　實踐的經驗教訓，解答人們的種種現實疑慮，妥善處理社會各階
　　層間的關係，在各種力量的對抗與均衡中把握住民主轉型的契
　　機。」

那麼，面對蔣慶們拒斥自由主義的「王道」、「仁政」，我該應用徐
友漁先生的話發表意見：這過分了、狂妄了！

九，要「仁」不要「仁政」

「仁義」當然是好的。我在1998年給徐文立等先生的私人通信中，就
提出過「仁道民主」的設想。「仁政」呢？不好，因為太假、太虛、
太不可信靠、也太不把老百姓當回事了。

了解中國學術界的人們當然知道，如果說蔣慶更具有商業色彩，康曉
光更具有策論色彩，則圍牆中的「國學派」更具有漫不經心的「票
友」色彩。如秦暉在《「西儒會融」如何可能？》（《戰略與管理》
用了另外的題目發表）中介紹說：「如今的確有人在做這樣的嘗試。
如我的朋友張祥平教授的制度設計是：政治上以科舉取代民主，社會
上普及宗族制。（張祥平：《制度對話：中國傳統資源與西式模式優
劣辨》，石油工業出版社，2001年）然而他忘了從朱熹、黃宗羲到徐
復觀的歷代大儒是如何痛詆科舉制的，也忘了『強宗大族』在古書中
從來就是貶義詞。如上所述，有科舉無民主，是為法家或儒表法裡之
制，而事務官出自『科舉』政務官出自民主，則『西制』也。如若科
舉所試又並不出自四書五經（張先生好像也這麼主張），則連『儒
表』亦無矣。」

據我觀察，擺弄「國學」的人們中間，像梁漱溟那樣的真正通過人格
歷練崇尚自由的真儒，絕無僅有。如果說國學分子們只能仰望著上面
的面孔過日子，因而不可避免地受到民眾的冷落，多半是他們的「生
活方式」造成的。唐服可以穿，水煙臺可以捧，馬褂水袖可以甩，美
髯可以留，琴棋書畫甚至文言文都可以操練，但這些終究是一些消費
休閒玩意，與例如儒不儒的毫無關係。一些據說有志於弘揚傳統美德
的小教授們，我看了只覺著虛偽滑稽膽大皮厚，因為他們哪怕是同情
民眾苦難、譴責官吏胡來的1個字都不肯有，在各自單位中的人格面
貌尤其猥瑣，無非一勢利宵小！當然，中國這地方幾千年就盛產這些
東西。例如以「注重傳統秩序資源」著稱的朱蘇力出現濫用權力的紕
漏，實在是傳統御用人格的必然。這可是1個非同小可的事件，因為
它發生在中國第一文科學府的法學院頭麵人物身上。而且發生之後還
沒有問責或者引咎辭職的跡象。那些對政治法律化抱樂觀心態的人
們，究竟憑了什麼樂觀呢？

秦暉先生批評得太客氣了。他說：新儒學能否為人類「超越現代性」
而提供有益的思想資源？當然是可能的。但這種可能若要實現，第
一，新儒學必須走出形而上的象牙塔，從心性之學發展為制度之學。
第二，更重要的是：新儒學必須擺脫歷史上被「法道互補」強姦的夢
魘，真正成為「新」儒學。而那又必須走西儒會融的路。這兩條若能
做到，新儒學的超越性價值還是有可能實現的。否則就不要說「超
越」，甚至不要說「新」，連「儒學」本身都會淹沒在法道互補的歷
史污水中而「儒將不儒」了。

康曉光的實際為人我不知道。王怡表揚他調查了李思怡。在李思怡悲
劇已經有了很多報導的情況下，帶著「是真的嗎？」的疑惑心態去調
查，關懷正義的美名難道真是屬於遲到者的嗎？更何況說任不寐等人
拿李思怡事件當政治賭博的資源，這是1個有心胸、有仁心的人說的
話嗎？

康曉光當然必須是1個特別有仁心的人。你看，他的《仁政：權威主
義國家的合法性理論》有多麼高遠的理想呵：「要建立中國的政治合
法性理論，向外求索沒有出路，必須返回過去，從中國的歷史傳統中
尋找出路。」「經過損益的儒家學說──現代仁政理論──有可能成
為中國的權威主義政府的合法性理論」。「要復興中國就要復興中華
文化，復興中華文化的核心是復興儒家文化，復興儒家文化的捷徑莫
過於把儒教確立為國教。在這個全球化時代，復興儒教不僅能夠為中
國政治建立神聖合法性和文化合法性基礎，還能夠為建立1個超越民
族國家的『文化中國』奠定基礎，甚至能夠為人類世界提供啟示。這
是全球化時代中華民族的歷史使命。」假如說這些話的人，而且還是
1個八面玲瓏的人（在美國曾得到過一些民運領袖的稱讚），1個不太
可能因為現實窘迫而情緒抑鬱、脾氣波動的人，竟對別人的理性批評
使用非理性粗話（例如對王思睿批評國家合作主義的回應），甚至懷
疑例如任不寐等人的政治動機，當然不配懷如此高遠的政治抱負吧！
國家要真是照了「仁政」云云打造，會變成什麼呢？光從康曉光將鄧
小平退休和16大的所謂「順利交接」當作「仁政禪讓制」的當下典範
看待，就不難知道「仁政理想」是多麼如意的「現實盤算」了。原來
劍在船上，用不著刻意的。

稍微看看《仁政：權威主義國家的合法性理論》他還說了哪些並非尋
道過去而是歸順現在的話吧──

康：政治是1種嚴峻的現實，探討政治問題必須從現實出發。現實的
　　出發點就是權威主義當道，而且這種政治秩序至少在未來的20至
　　50年內（這回又將壽卦放長了，該不是被批評了吧，還是像蕭功
　　秦那樣嚴格配合鄧小平的三步走戰略吧，等到2050年，黑色財富
　　被時間洗白、後代們已經搞不清今天的強盜原罪，因而一定追溯
　　無望了再談政治改革吧──引按）還有強大的生命力。另1個現
　　實的出發點是，自由民主主義的合法性論說已經破產，而且施行
　　於中國是否具有有效性無法預測。──引者按：難怪現在主張政
　　治問題法律化、技術化的中國特色的憲政云云如此風行，原來
　　「自由民主主義的合法性論說已經破產」。不過，即使是「論
　　說」什麼時候有過合法性而且又破產了，誰見過？仁政云云才是
　　有過兩千餘年合法性並且總是空懸著的。

康先生反復要人們相信他的仁政云云只是理想，好像他不在意理想與
「權威主義當道」有著多重的方鑿難圓。

康：仁政要求被統治者服從的理由是：第一，作為執政者，我比你優
　　秀。此謂之「選賢與能」或「賢人治國」。第二，我全心全意為
　　你服務，而且我之所以要「為你服務」，不是出於自私的功利主
　　義的算計，而是出於對你的無私的愛。仁政不依賴政績獲得被統
　　治者的支持，而是通過表達自己的善良無私的動機來支持自己的
　　權力要求。行為的動機不同於行為的效果，善良的動機能夠為政
　　府提供合法性，而好的效果只能證明政府具備有效性。

這段話真是讓人領教了仁政的煞費苦心。明眼人一望即知：這不就是
說當局的自說自話就是仁政嗎？是的，這樣的仁政中國人已經領教幾
千年了，而且在康先生認為已經不再有合法性功能的歷史唯物主義
中，也都有的。不是嗎？歷史唯物主義宣稱，無產階級及其先鋒隊代
表最先進的生產力，因而是最先進的階級，具有領導其他階級走向美
好未來的由不可抗拒的歷史規律賦予的合法性。共產黨的「天然領導
地位」不僅僅因為它是無產階級的先鋒隊，還因為共產黨員並不是一
般的「凡人」，而是人類最優秀的分子，是「大公無私」、「毫不利
己」、「專門利人」、「全心全意為人民服務」的人。同時，歷史唯
物主義還承諾，由計劃經濟體制和無產階級專政支撐的社會主義制
度，不但能極大地解放生產力，還能創造前所未有的高度民主。在社
會主義制度下，經濟發展一日千里，人民的物資生活和精神生活極大
豐富，而且人民可以享受歷史上從未有過的最廣泛、最深刻的政治民
主。既然如此，除了白痴和喪心病狂地敵視人民的人之外，還有什麼
人會拒絕接受共產黨的領導呢？歷史唯物主義不是這樣為共產黨政府
賦予過合法性了嗎？康曉光先生的「理想」不過是用更加陳舊的說辭
別彆扭扭的把「合法性」再強詞奪理1次罷了。

稍有政治良知的人們都知道：所謂合法性首先就是你的權力從何而來
有誰賦予怎樣賦予的。康先生最害怕的就是人們堅持這一政治常識，
於是他不顧仁政自有1套辯辭和他並沒有忘記「損益」這些辯詞的自
相矛盾，居然把仁學損到了赤裸裸的霸權地步：「仁政學說不關心為
政者的權力是如何獲得的，只關心為政者如何運用權力，而且關心的
核心是為政者的主觀動機。它對為政者的唯一要求是『以不忍人之
心，行不忍人之政』，而不管其政權是通過選舉獲得的還是前任授予
的，抑或是用武力奪來的。這樣一來，在考量政治秩序的合法性時，
一方面迴避了選舉問題，一方面迴避了對政績的直接依賴。可以說，
這樣1種合法性理論最適合於中國的現實，因為它可以在不改變權威
主義政體的前提下，為政治秩序提供合法性，同時作為1種『理想』
通過發揮『示範壓力』推動政治進步。」

誰還會遲鈍到不明白康先生的「理想」就是「永遠的惡人說夢」、
「永遠的壞事幹絕好話說盡」、永遠地用1個個會議報告大放諾言直
到完全衰朽？

為了照顧讀者的情緒，我就不再與康先生過家家了。說句不客氣的
話，談論康先生往往要付出不僅是智力退化的代價！就像是幾十年灌
輸與反灌輸、強制與反強制都是類人孩現象一樣。要不是朋友反復強
調康先生是重要智囊因而可能會殃及你我普通人的生活，我是絕不肯
再重複我的警覺的。

劉東超的《試論當代中國意識形態建設──兼與康曉光先生商榷》
中，批評康先生仁政論的一些話說得很好。抄在這裡──

　　「當代人類對人自身的理解遠遠走過了人性善惡的論辯，而是在
　　遠為廣闊的社會關係和遠為複雜的生理及心理結構的角度來理解
　　人之本質及屬性。因此，在今天再拿僅具思想史意義的性善說來
　　論證當代中國政權的合法性，不僅會被學界視為可憐和無力，而
　　且在普通大眾眼裡也沒有多少道理。」

所謂賢人治國，康曉光的說法是：「儒家反對『主權在民』，主張政
治精英壟斷政治權力。」「它直截了當地宣告人與人是不平等的，政
治是屬於精英的事業，精英實行統治，大眾接受統治。聖人的責任是
確立『天道』。君子的責任是『替天行道』，即施行仁政。民眾的責
任是聽從聖人和君子的教誨，循禮守法，安居樂業。」……我不知道
各位讀者讀到康曉光這些說法的感覺是什麼，我最為直接的感覺是發
自心底的懷疑和厭惡：「你這不是在公然騙我或和我開玩笑吧？」
「你編造的說辭明明連小孩子都不會相信啊！」坦率說，如果有人在
大街上敢對我說康曉光這裡的話，我當時就會憤怒地抽他耳光，因為
他在侮辱我作為1個當代正常人的智力水平。毫無疑問，今天中國任
何1個心智健康的人聽到「人與人是不平等的」、「我比你優秀」、
「我全心全意為你服務」是「出於對你的無私的愛」這類話，都會做
出和我一樣的反應。這是因為從傳統宗法社會到文化大革命我們聽夠
了這樣的話，看到的卻是統治者私心的極度膨脹、私慾的巨大釋放，
得到的是民脂民膏被搜刮、民智民心被愚閉、民手民足被束縛。歷史
的教訓歷歷在目、觸手可及，我們怎麼還能相信這些連「漂亮」都談
不上的話呢？事實求是地說，康曉光的這些話還存在許多理論缺欠
（比如動機決定論），即使我們不談那些，僅靠它們給我們的這種理
論感覺就足以導致當代國人思想上的拒斥了。在當代中國，相信人與
人之間的平等、相信人民是國家的主人、相信現實政治的效果而不是
可以隨口漫言的「動機」，這是歷史苦難給我們的教訓，也是學習別
國得到的經驗，還是文明進步給我們的成果，我們怎麼可能再放棄這
不是最好只是最低的基本理念呢？這是我們基本思想能力的體現呢？
如果再放棄這一基本思想能力，我們還將回到被謊言和空話欺騙的狀
態中去。

所謂父愛主義國家，康曉光指的就是「現代仁政」，他說：「『現代
仁政』是1個『全心全意為人民服務的權威主義政府』」，它「必須
把『富民』和『教民』視為自己最重要的職責。」「儘管儒家不承認
主權在民原則，但它堅持民本主義原則，承認大眾的社會經濟權
利」。……我們從國家中既看不到「父」、更感受不到「愛」。……
實際上，即使我們不把國家理解成「階級剝削和階級壓迫的工具」、
「階級矛盾不可調和的產物」，國家在我們的現實感知中也不過是1
套相對來說較為中性的制度和設施，以「父愛」這樣富有人情色彩的
用詞來規定國家與我們的經驗不符，也給人以「別有用心」的感
覺。……

在今天民主思想已經大行其道的世界上，再談「民水君舟」之類的民
本思想既不具有理論上的意義，也不具有道義上的優勢。這是因為，
人民絕對不再是統治者為鞏固統治、奪取政權需要依靠或「善待」的
1種力量了，他們應該是國家和天下的主人。這在今天已經成為普世
通識（雖然還有相當多的國家和地方不能真正實行），民本思想還有
什麼思想力量和現實力量來與之對比競爭呢？康曉光的辯解也許是
「民主只是1種理想，從來就沒有真正實現過」。我們說民主或主權
在民僅是人類經過千百次試錯和付出巨大代價後獲得的法理共識，當
然並不是在政治實踐中使每個人均勻地分有一分主權。在技術層面上
後者的可能性和必要性都並不太大，但不應因此否認民主的法理意義
和進步價值。相較之下，「民惟邦本，本固邦寧」的民本原則遠遠不
具備這種法理上的近代性、當代性，那麼，在當代中國它的被接受度
和可能的消極影響都是不容樂觀估計的。因此，以民本思想為理論基
礎的父愛主義國家的提法恐怕也不可能在今天成為政權的合法性理論
基礎。

十，更敏銳了「中國問題意識」

著名「4．5」一代的言行代表性人士、民運思想理論家胡平先生，有
非常豐富的「當下之思」。我這兩年閱讀了胡先生的的一些文章，立
即發現有的被認作「體制內知名學者」的一些說法，都是胡平先生早
先說過的。

我想說，在「中國問題意識」上面，將道義學問做成氣象的，秦暉之
外，胡平先生是突出的1個。

先說一下「當下之思」。這是青年朋友南京大學物理學博士後倪剛
（人品極純正）的說法。活人活思想最寶貴的便是敏銳於當下問題。
單單敏銳深刻與相應的知識積累有關，更與誠實、勇氣有關，但與才
華無關。很多人口若懸河，同樣多的人筆底生花，這得益於同樣1個
意思他說得確實比別人精彩，「神秘感」（用作審美範疇）和感染力
強，得益於對別人的前人的思想「拿來的天才」──說到底得益於包
括了想象力、記憶力、表達衝動等等在內的綜合「文藝天賦」。1本
厚書他看幾眼就能借題發揮出甚至（至少在可比的文本空間內）更有
意思的議論。看看這些才子的文集，很多就是這樣鋪陳出來的（當然
製作方法上面相當熟門熟路）。人特別具有的「魅惑心理」使「新
奇」天生有了「捕獲市場（廣義的）」的優勢，古代祭祀的主持者必
定都是擅於魅惑之道的「複合型人才」。

才華的確是人類十分重要的資源。我觀「文藝家」的長成，無非是從
小的衝動、興趣（離不開相當多的任性）與自由（無自由即無韌性，
所謂勤奮則是空疏多的說法）得到充分的尊重和養護。循規蹈矩者難
脫平常──即使在專制社會，權貴其實也常常對才華出眾者「以奇人
視之」、「以優伶待之」的，只是無一例外地要以「政治合格」為取
舍前提。中國的才子佳人，多半寡廉鮮恥，這也是讓人頭痛的事情。

也就見到才華與德行是兩回事。可嘆的是芸芸眾生一旦被弄出快感
來，就不計較德行了（例如逐臭於名人明星的痴男怨女──實際上是
把貧乏的「相對主義的我有權喜歡」掛在嘴邊的，被惡意製造的「中
國特色的嬉皮一代」）。中國最需要的不是才華，而是道理，當然，
有才華的道理更好了。中國數以億計的苦難大眾仍然與高雅、才氣隔
離著。中國當下最重要緊要的道理無不關乎「中國問題」。「中國問
題」當然是秦暉先生審慎制定的範疇。

「中國問題意識」就是對於人們的「意向性言行」，首先要問問與專
制（秦暉先生說的「強制」多數是「專制」的化用，否則與「法律的
強制性」不分清了）的關聯怎樣？上面討論到「秩序」，胡平先生結
合剖析康曉光，表達了他獨到的「當下之思」：誰的秩序？只是權貴
集團通過幾個人訴求的秩序罷了，連共產黨的秩序都算不上，更不要
說什麼國家、社會的秩序了！什麼穩定？都說有話好好說、有事好商
量因而必須讓人們按自治原則組織起來，通過規範組織化生活表達，
這最有利於穩定──可是，這幾個權力者怎麼硬是不讓人們有言論、
結社自由的呢？他們其實是不要穩定的嗎？當然不是。於是既要穩定
又不要穩定的自相矛盾，似乎荒謬地，出現在金字塔尖的幾個人物身
上。胡平說，他們要的是權貴集團政權的穩定，要的是幾個人玩弄億
萬人於股掌之上的可持續，為此，他們恰恰不讓社會穩定，甚至故意
要讓社會出現種種讓人擔憂的現象，以便於他們不斷重複強調：中國
離不了共產黨（的幾個人物），中國還沒有別的政治力量能夠代替共
產黨來領導中國的。

這個胡平的「當下之思」是多麼發達！

其實我猜他的秘訣無非是面對民眾說話時，不忘記身後時刻都有秦始
皇、毛澤東的後裔們環視著！說出這些話的確是不需要才華的，只需
要將中國的語境儘可能合理簡化再簡化，直至僅僅面對幾個前台人
物。這就是智慧的「中國問題意識」！說到這裡，我忽然覺得必須說
到另一層道理：才華往往會干擾民眾理解道理──才華會將正楷弄成
行、草書。這是我多數情況下不能把詩詞歌賦散文式的隨筆認真對待
的心裡頭的想法。

更是我為看起來毫不感人的秦暉思想感動得流淚的緣故！

有了好的中國問題意識，例如對傳統文化等等，也一定會有清明的想
法。例如才子余樟法批評劉曉波的時候說：中華的優秀文化是民主的
賢內助。這比喻過分了。余先生認為，孔子提出的以「仁」為核心的
人道主義思想體系，同時也是1種道德譜系。《論語》把中庸、禮、
義、智、信、勇、忠、恕、孝、悌、溫、良、恭、儉、讓、寬、敏、
惠、敬、和、愛、友、善、遜、廉、正、聰、莊都劃歸此一譜系之
中。孟子以仁義禮智為「四德」，以君臣父子兄弟夫婦朋友為五倫，
視仁義為最高道德典範。我的問題時，為什麼用這些標準衡量孔聖
人，人們看到了聖人不聖呢？余先生說：在中國，周代就有專司「寬
疾」職責的官吏，歷朝歷代都由政府劃撥經費、由專人管理的專管鰥
寡孤獨殘者的社會慈養機構。這當然很讓人高興。問題是，1個讓孫
臏臏腳、司馬絕根、老是猛於虎的苛政下面，古代的中國民政、殘聯
能比現在的中國民政、殘聯好到哪兒呢？

據我所知，一些號稱大儒的人士，互相之間也是一言不歡便反目為仇
的──儒家的人格言說，往往如小青年信誓旦旦的愛情宣言，1個人
站在高處迎風呼喊可以，一進入避風擋雨的灶間，便土崩瓦解了。例
如馬一孚與熊十力、梁漱溟與馮友蘭、徐復觀與錢穆，都是絕了交
的。當然可以論是非，但朋友之道畢竟與是非之道全然勢同水火的。

已經臥床不起的張中行先生（他的講人生哲學的《順生論》比王蒙先
生的處世哲學多一些亮光），曾這樣概括「最後1位大儒」梁漱溟先
生的嘉言懿行：可敬之處不少。有悲天憫人之懷，一也。忠於理想，
碰釘子不退，二也。直，有一句說一句，心口如一，三也。受大而眾
之力壓，不低頭，為士林保存一點點元氣，四也。不作歌頌八股，阿
諛奉承，以換取□駕的享受，五也。五項歸一，我覺得，今日，無論
是講尊崇個性還是將繼承北大精神，我們都不應該忘記梁先生，因為
他是這方面的拔尖兒人物。（邵燕祥 林賢治主編《曠世的憂傷
（上）》179頁，大眾文藝出版社2000年5月）

我樊百華不跟你七花八花說許多經典語錄，就追著你問：岸然儒學
中，有幾個梁漱溟？既然是人格操守性的文化譜系，就請拿好人出來
說事；你自己做人就那樣要麼缺鈣、要麼幫忙幫閑幫凶，談別的可
以，談做人的道德倫理，肯定就首先侮辱了身教傳統──確實沒有資
格的了。

憧憬共產黨實行「康仁政」的康曉光，不知道社會廣眾的苦難才是
「理想仁政」取用不竭的根源──越是暴政，越是需要「仁政」的包
裝；真要有了「仁政」，「威權鎮制」就與歷史永別了，也就是社會
上流傳的「不反腐敗要亡國，真反腐敗要亡黨」；也就是老百姓看出
來的古今一然的情況：好話說盡，壞事幹絕。中國的文明史大多數情
況下就是這樣一部包裝邪惡史──所謂「儒表法裡接馬錶秦裡」。康
曉光說「馬錶」很可能成為掀翻「秦裡」的禍害，不要這麼緊張嘛，
「儒表」何曾危及「法裡」？只有人們的利益才是最堅硬的東西，只
要大多數人們不滿了，管你「威權鎮制」用什麼包裝著，早晚總得掀
翻。所謂引以為驕傲的悠久歷史不就治治亂亂這麼回事麼！

與蔣慶等人一樣，康曉光既看到社會主義的包裝已經無效，接受外面
的資本主義和自由民主主義又有失面子並裡子，於是只有「法先王」
──這當然不必忌諱我說的「申國莫產黨」。因為中國共產黨是無神
論者，不「替天行道」，不合於「天人合一」的「法先王」；儘管中
國共產黨的憲法上寫明了「信仰自由」，但康曉光先生已經結論說：
「自由民主主義」是「不誠實的」、「虛偽的」，並且已被破解、被
邊緣化了，儘管康曉光們時刻不忘批判自由民主主義。康曉光不能讓
自由主義與真誠、中心聯繫起來，例如不能在信仰問題上像孔子說的
那樣：「為仁由己而由人乎哉！」因為他曾在那篇預測3、5年穩定沒
問題的文章中，將中共取締法論功作為有別於「社會穩定」的「國家
穩定」加以肯定。這當然很不符合孔子「由己」的「仁道」，所以，
「仁者愛人」的高調不妨撿回來唱下去，為了「合法性」的新鮮感
嘛，但「由己」千萬行不得，自由主義至多是「聖王」與「天」之間
的神秘事務！

有所收斂了「鎮制威權」的「仁政理想」很是被冼岩先生捧上了天。
冼岩先生肯定沒有料到，在幾十年來「非正常」死亡、坐牢、流放的
人士中間，認同「仁者愛人」（其反面便是「不仁者非人」）的早就
大有人在了，最近被冼岩先生無恥挖苦的清漣女士就是充滿仁心因而
與故土人民從未有一刻隔膜的。

明知道「仁政」曠古未行，而且把「強者威權」時常掛在嘴邊的康曉
光，為什麼靈機一動，忽然奢談起與他之前一再鼓吹的「政治現實主
義」多有抵觸的「仁政理想」來了呢？其實申韓那裡也有穩定如何利
民之類的「漂亮話」的，只是他們總要離散、折磨廣眾以強大凌駕於
社會之上的「依法治國」罷了，所謂悠悠萬事，制眾於禮法，唯此唯
大。

徐友漁先生在《新世紀對自由主義的重新闡釋》中說：「西方的問題
有點像工人和僱主訂合同時，爭論勞動力和資本的分額回報，以何種
比例為公正；而中國的問題是，當小偷和強盜以非法手段竊據財產
時，有沒有警察。形勢甚至可能嚴峻到這個地步：當警察也開始偷和
搶時，該怎麼辦？當然，比喻總有局限性，未免不恰當，但我覺得還
是挺貼切的。」於是徐先生不無儒家風骨的宣明：「學者並不意味著
勇士，更不等同於烈士，但萬一不幸處於苦難的時代、悲慘的國度，
萬一偶發事件突然降臨，他會捍衛學術的獨立與尊嚴，哪怕要付出巨
大的代價。」可惜，徐友漁顯得過於孤單了──儘管有曾經給他打電
話表示願意分擔李慎之先生風險的朱學勤先生還在，但這絕沒有改變
徐先生的孤獨心境。

讓我借用王思睿《儒家思想與中國民主》中的話結束吧──

中國人堅持不懈、百折不撓地向西方國家學習民主法治，一旦中國大
陸實現民主化，相信會把「善政」與「善治」更好地結合起來，開創
世界文明的新政治理念。

（2004年8月11日星期三酌定於南京一隅）

我所指的挑戰暴虐的聖徒，既指「法輪功」苦難「真相」的揭示者，
也指蒙受肉體和精神雙重凌遲的「法輪功」修煉者、地下教會的受害
者和所有因精神信仰而遭受迫害的群體和個人。後者的「挑戰」更多
的是另一種方式──它是蘊藏威懾之力的「真、善、忍」；也是非暴
力的「和平與靜穆」的雷霆！

在多數情況下，「法制」，在中國形同虛設；「律師」，在中國形同
「法律花瓶」。特別面對長達六年慘遭酷刑迫害的「法輪功」群體，
在偌大中國成千上萬的律師，和越來越多地涌現的體制批評者中，罕
見誰在這個問題上臨危不懼，顯示1個人的真性質、真勇氣！唯有高
智晟異峰突起！他是體制的「批評者中的批評者」、維護公民權益的
「律師中的律師」！

這是1個敢於超越社會政治「底線」和輿論設限的人，1個公開為精神
信仰者討回社會公道、討1個說法並勇於揭示「真相」的人，1個勇於
闖禁地、踩雷區、隻身入虎穴，直面專制猛虎而不退縮的人！

正如《紐約時報》所指出的，高智晟的行為在中國可以說是「不能為
而為」，這是1種獨具精神信仰者才具有的聖徒式的品性。這類真性
情的人還有詩人和政論家鄭貽春，1個不乏獨立人格力量的極權暴虐
的挑戰者。還有棲居「文學」和「法學」兩大精神領域的自由作家和
學者袁紅冰、詩歌「網絡革命」中率先「揭竿而起」的楊春光和東海
一梟！以及更多的在時代的呼喚和期望中呼之欲出的時代精英。他們
之所以受到人們內心信賴和認同，是因為他們活得有力量，而且也
「活得真實」。決不害怕威脅、乃至同邪惡「暗通款曲」或「互為默
契」！

在這些人中還有值得特別提及的，1個劉曉波、1個焦國標。前者
「6．4」以來深度受壓，卻一直站在民間維權運動的前列，海內、外
有目共睹。後者同樣筆鋒犀利、《討伐中宣部》一文嶄露頭角，為許
多人所認同並為之喝采，卻難免受到那類心情陰暗的「精神殭尸」暗
地嘀咕。同高智晟一樣，焦國標在精神上也是1位獨行俠，正是他，
在調查法輪功「真相」中敢冒天下之大不韙與高智晟結伴而行！

高智晟公開挑戰體制和執政者，在人類道義法庭上對中國「最後的專
制」實施公開的精神審判。他這種「一桿子插到底」的作為，顯然有
別於「紙上談兵」式的「不作為」。在這個意義和層次上，他截然區
別於所謂體制內的「反對派」或「改良派」；更在性質上區別於依附
專制的一代「犬儒」與「腐儒」和持「偽民間」立場的「政治阿混」
和「文化阿混」！他是真正的民間精神的體現者。行文一針見血、直
戳痛處、直指目標，決不蓄意朦朧含混、在精神上「東歪西倒」地
「彎彎繞」。他嘩地一聲拉開了專制的黑幕，讓人一目瞭然，清晰全
面還原了「法輪功」慘遭酷刑、飽受磨難的事實「真相」，也讓人看
清了專制者的嗜血本性和凶殘面目。

在中國大陸，幾代人被長期「洗腦」的精神環境中，高智晟有可能被
人讀「歪」或故意曲解，指他這樣做是為「邪教」伸張，其行為不僅
為官方拒斥，也難以為「民間」所認同，從而與大多數國人達成「共
識」。其實，這種說法並不奇怪，一是純屬專制高壓下備受扭曲者的
愚蠢、無知與蒙昧；一是官方傳聲筒配合官方散佈的煙霧，目的在擾
亂真相、迷惑社會，進而混淆海內外視聽。

執政者對官方「體制內」的人和對民間社會的人的言行，從來都不會
置於1個公正的平臺上同等對待。前者若持「體制內」異議，雖然也
受到官方批判，但卻是點名公開批判，其人其事可以在媒體上向公眾
包括國際社會曝光，從而不僅使民間也使國內外社會知曉實情。後者
若從「體制外」提出異議，官方採取的是秘密逮捕、消音、以完全封
鎖消息的辦法來對付。官方一般對民間政治或文化異見者迴避公開點
名，以免提高其知名度並擴大影響。但事情是要批判的，只是這種不
點名的「批判」純屬顛倒是非、歪曲真象和強加罪名，讓民間社會根
本無以了解真情實況。但民間「不知情」並不等同於民間「不認
同」，對於某些人，這一點是必須強調的，對法輪功事件的是非曲直
如此，對以往「民主牆」一代人的作為也如此。在如何看待「法輪
功」和高智晟問題上，人們應總結歷史和現實經驗，對事情的本質及
其真偽的判斷有所辨識和警覺。

什麼是「法治精神」？高智晟就是「以身試法」的民間公正精神的化
身！什麼是「社會良心」？高智晟就是普遍人性和人道立場的象徵！
什麼是「時代脊樑」？高智晟和鄭貽春們正是1個民族的脊樑骨而有
別於「黨梁骨」的體現！他的思想行為跳出了「黨」的觀念制約，而
面對的是「人」！別人不敢插手的他插手！別人唯恐避之不及的他迎
頭而上！別人「噤若寒蟬」的他大聲喝破！面對「敏感」的問題，他
敢於「破」禁；面對「危險」的問題，它不懼粉身碎骨也敢「踩」
雷！他為「法輪功」伸張正義，公開致信胡景濤和溫家寶，仿彿把1
枚巨型精神炸彈置放在執政者眼皮底下。此舉足以壓倒諸多雀鳥之
聲、震驚海內外，使1個長久被蒙蔽的世界振聾發聵。

究竟什麼是法輪功，6年來他們遭遇了些什麼？高智晟用了10多天時
間，親自去了濟南、大連、阜新、長春等地深入了解實況，他所揭示
的精神信仰者所受到的曠古未聞的野蠻迫害，足以使每一個正常的人
心驚肉跳、使全世界觸目驚心！他以顫抖的筆傳達出顫抖的心聲，大
聲面對執政者和一代人疾呼：「必須立即停止絕滅民族良知和道義的
野蠻行徑！」

他預感到法輪功「真相」揭示之日，就是他入獄或受害之時！他坦然
准備面對！

高智晟公開信中的每一個字，都讓人痛心疾首、淚流滿面！我們從他
的實況調查中看到，我們的姐妹、母親、妻女竟被那些頭頂「國
徽」、身著警服的「執法者」全身扒得一絲不掛，被用電棒電擊包括
頭部、背腹、大腿乃至腳窩等身上的每一個部位。這些禽獸喪心病
狂，甚至用電棒電擊女性的乳房和陰戶！甚至以「執法者」的名義公
然當眾強暴自己同胞的妻女、姐妹和母親！！！而這些人僅僅只是一
些精神信仰者，她們在受到這些禽獸的拳擊和電擊後，身上粉碎性的
骨折、骨頭脫臼、大吐血、小便失禁，赤身裸體暴露在警察和協從犯
人的目光下，在奄奄一息中仍未掙脫身上的手銬和腳鐐！

這些女性中有人被剝得一絲不掛綁在硬板床上，在長達26天的時間
中，受盡警察、獄醫和男犯的共同侮辱！

1個名叫常學霞的文靜的姑娘，竟被像1頭動物一樣關入鐵籠子裡，她
的雙手被讓人懸吊起來、腳尖踮地，被1群刑事犯蜂涌而上拳打腳
踢。不僅如此，竟將這位女性的衣服當眾脫光，公然讓犯人掐乳頭、
揪陰毛，用刷水槽刷子捅入陰道。刷子拉出來後，血滴進水盆裡，1
盆清水成了血水。又換更大的鞋刷子鮮血淋漓地直捅1個純潔女性的
陰道。另一個叫王麗君的精神信仰者，在「執法」警察的縱容下，犯
人用打結的繩子在她的陰戶上反復來回搓拉，直至陰戶腫了起來，又
用折斷的拖把帶刺的一頭往陰道內捅，導致大出血，小腹和陰戶全腫
了起來。這種中國人對中國人的暴行，讓人心理上絕對難以承受、幾
近為此暈眩、昏厥了去！這種令人咬牙切齒的獸行，鐵漢也要為之流
淚，懦夫也會發出瘋狂絕望的吶喊！此時此刻，我的心感到撕裂的劇
痛！我的筆端噴涌出憤怒至極的血淚！！！

古往今來，有誰目擊過這種幾近凌遲的慘絕人寰的獸性和暴行嗎？！

只有古羅馬尼祿的殘忍可以與之比擬，正是這位人類歷史上最殘暴的
暴君，為摧毀基督教信仰，眾目睽睽中，公然把善良的基督徒丟入
「鬥技場」喂獅子，而為此狂笑、而以此取樂！也同樣是這位暴君，
竟把基督教徒連乾草捆在一起，在皇宮夜晚的園遊會上當火把點燃！
這就必然注定了奴隸的反抗，也必然注定了暴君的滅亡！只有法西斯
對猶太人實施的種族絕滅可以同這類暴行相提並論！只有斯大林的大
清洗和大屠殺、導致數不清的人頭落地，才會同樣如此血腥和殘忍！
但在無視女性生命尊嚴、踐踏自己女性同胞的肉體和精神的酷烈和殘
暴上，獨裁者斯大林也未聞如此行為猥瑣和心理變態，遠不能同中國
式的「人民警察」的寡廉鮮恥的行徑相比！

這個政府一定瘋掉了！整個時代也瘋掉了！這種令人髮指的獸行就發
生在我們的眼皮底下、發生在我們身邊、發生在今天的中國大陸。它
不是「日本鬼子」幹的，不是「美帝國主義」幹的，不是「國民黨反
動派」幹的，而是我們中國人自己幹出來的！然而，我們的「體制
內」批評者保持「顧全大局」的體面沈默！我們的文人學士保持高雅
而有「精神距離感」的沈默！海內外那些著名的媒體不報導、不曝
光、不披露，與邪惡保持高度沈默的默契！既欺騙自己、也欺騙它們
忠誠讀者！助紂為虐的「法律」對此視而不見、充耳不聞，而正是在
這樣的「法制」決策、縱容和默許下才發生這種空前絕後的人間悲
劇！至今這種「史無前例」的反人類的罪行，仍然還在1個「和諧社
會」持續上演而並未終止！！！

警察的電棒甚至集中電擊人的眼晴！使眼球幾乎要爆出來，眼前一片
漆黑！把電棒插入人的嘴裡，將整個口腔電糊！把加長的電棒直接插
入人的肛門直至五臟，把人當場活活電死！

你聽行刑的警察是怎樣對遭受酷刑者狂妄叫囂：「法輪功我打死好幾
個，打死你我不用負任何責任！」。這個穿警服、戴徽帽的惡魔叫范
大川！另一個惡警在行刑時對人咆哮：「我今天就是叫你死在這，今
天我在這兒把你整死，扒個坑把你埋掉，誰也不知道，誰也找不
著。」蒼天啊！這是什麼世道？！這就是「法治」國家嗎？！這就是
「和諧社會」嗎？！這就是「維權統治」嗎？！這就是所謂「新權威
主義」的「專制軟化」嗎？！

在此，我必須朝向全世界呼喊：1個垂死的專制政權已來日無多、崩
潰在即！！！

被行刑者面對的是電棒、老虎凳、腳鐐、手銬、鐵鐶、木棍和拳打腳
踢。被蒙起頭來把脖子拴住，在幾乎窒息狀態中把人丟進後備車廂拉
走，有的人為此在人間「蒸發」。用鐵桶罩住頭部，以羅紋鐵棒猛擊
頭部。用煙頭燒背、用蠟燭燒背，皮肉燒焦後又澆上蠟油。用電棒電
擊龜頭、把小便擊穿、龜頭擊碎。鐵鐶緊扣腳腕直至皮肉腐爛、露出
骨頭和筋。0下10多度光著身子被推出屋外，再往身上潑冷水。用煙
火烤眼睛。把鐵桶扣住頭，7個惡警每人口抽3枝煙、往桶內噴煙霧熏
人，直至昏厥。拳打腳踢頭、臉、鼻子、牙，牙齒被打掉，腎被腳踹
至挪位。放毒蟲在女人和男人的皮肉上咬。把人打得鮮血淋離，再狠
命把人頭往胯處按，人昏死過去，又以涼水和滾水潑醒，讓熱水再次
燙傷綻裂的傷口。1幢樓房內幾層不同的房間中躺著昏死的人、包括
裸體的女性，下身僅搭件衣服。行刑之時，樓上樓下慘烈之聲互聞，
聞者無不流淚，此等世間暴行，驚天地、泣鬼神！

人被打昏後從樓上往下扔，胳膊摔斷、頭上碗口大的包血流如注。此
人至今不能說話，見人只能傻笑傻哭，包著石膏的胳膊，打開後腐爛
生蛆！

用刀把人靜脈割開，一頭打結系上繩，另一個插上針頭，讓人體生命
之血不斷往外流。床上地上都是血，警察視若不見，這些嗜血動物早
已習慣於血腥環境！絕食抗議的女性被強迫灌食，因痛苦而無奈吞下
一米半的膠管，赤身裸體在床上打滾，警察和男犯在四面圍觀。獄醫
用手去摳她的下身，受害者又吞下1只小勺以表達痛苦抗議。獄方將
她的肚子像剖豬腹一樣劃開，從胸口直劃至小腹，取出吞食物後再胡
亂縫上，此人至今生死未卜、不知是何結果？

1位漂漂亮亮的女修煉者項敏，被警察電擊並侮辱陰部，惡狠狠對她
說：「今天看你怎麼個死法，沒有人能走出這裡！」1位名叫張致奎
的法輪功學員自己受盡折磨、全家也受害，大妹被判10年、妹夫被判
3年，二妹張淑春，為逃避警察非法抓捕、被迫跳樓，腿和胳膊全摔
斷、肋骨穿入內臟，當場昏死。醫院見死不救，被人拋棄在野外，後
來被善良的人救活過來，現在公安又到處通緝她。張致奎說，與他有
來往的8、9個精神修煉者都被人活活打死。1個名叫楊光的人，歷經
電棒、老虎凳、緊身衣、上大掛、塑料袋裹頭窒息呼吸、強行灌烈酒
燒炙內臟等系列摧殘！耳朵被打聾、腿骨被打斷、股骨頭壞死、腳趾
潰爛變形、手臂變麻木、胸積水、腎衰竭、下身癱瘓！這種情況下竟
還被重判15年！無異於變相判處死刑！現在關押在獄內專門關老弱病
殘的「裸體區」。這兒冬冷夏熱、終年不見陽光，裡面的人長年不准
穿褲子。楊光身體幾經反復折磨、已極度虛弱，生活早已不能自理。
為方便大小便，只能坐在簡易的特制小車上、讓犯人推著上廁所，大
便後，連屁股都不能擦。什麼叫「度日如年」？這就是！而他80多歲
的老母親仍在思念他，無日無夜叫喚親生骨肉，卻不知兒子是死是
活、如今置身何處？！

在獄內，負責「管教」的警察為了賺錢，連鋪位還要被監禁和強迫無
償勞動的人出錢買，1個鋪位竟高達2,000元。監獄裡關押的修煉者人
滿為患，連廁所也成了關人的地方。每天幹活時間超負荷竟高達18個
小時，人人身心兩疲、生不如死。不僅如此，還要實施極其無聊的「
洗腦」和強制性「轉換」，方式類似文化大革命年代，其中包括「三
罵」、「三喊」、「三書」。「三罵」即罵李洪志、罵法輪功、罵法
輪大法。「三喊」即高聲重複喊出這三句話。「三書」即類似幾十年
來的「向黨交心」一類的精神肢解和扭曲，包括「揭批書」、「反省
書」、「保證書」。不臭罵、不高呼口號、不寫揭批、反省和保證
書，就動電刑，直到強迫你就範。

……

堅持說真話、大膽揭露真相在今天的中國是要付出高昂的代價的，名
不見經傳的高智晟因此首當其衝。他無畏地把自己置於極度危險之
中，也使自己成了當下新的傳奇人物，成為海內外人們目光的聚焦
點。他的出現決非偶然，而是1個信號；他屬於終結暴虐和黑暗的新
的一代人！法輪功問題，純屬社會信仰選擇和社會精神現象，既然政
府為此針對性地長期實施高壓並隱瞞真象，民間就有理由質疑、追問
並著手進行調查。這種調查既正當、必要；也合乎情理和社會法制。
面對高智晟的公開信所揭示的真象，人們不禁要問：這場對精神信仰
者的鎮壓是什麼性質、是怎麼回事？國家為什麼要作出如此無視人道
和無理踐踏人權的決策？有多少人因精神信仰和政治異議而非法受到
追究？今天，被無端困於高牆電網中的人在想些什麼、那兒可能發生
什麼？民間維權平民受到持槍的政府公然血腥鎮壓意味著什麼？
「6．4」事件該如何重新定性？「民主牆」運動該怎樣重新正名、還
其歷史本來面目？所有同高智晟、鄭貽春們站在一起的人都是面對種
種非正常社會現狀的關注者和思考者、也是全部專制暴虐歷史的拷問
者和最後審判者！

高智晟致胡景濤、溫家寶的信，投出後如石沈大海。但是他的信全中
國、全世界的人都收到了、並讀到了。在1個網絡化的時代，正激起
廣泛的回應和反響。「法輪功」的遭遇喚起人們的同情，並獲得了普
遍的道義支持。中國式的「尼祿」暴露於世的罪行，引起舉世公憤和
一片譴責之聲！暴行的最後結果，就是暴君被徹底孤立並面對審判！
「尼祿」就正是在一片火光和喊聲臨近中，這才發現自己已來不及懺
悔、發現自己其實是世界上最脆弱、最恐懼而孤立無助的人！在走投
無路中無奈舉刀刺入自己的脖頸、躲在家奴的地下室中自殺身亡！

沒有更多的時間給當今執政者優柔寡斷，時至今日必須作出明智的抉
擇：是繼續行使對公民實施肉體和精神雙重絕滅和殺戮的特權，還是
選擇脫身於隨時可能一觸即發的全民道義覺醒和討伐的火焰和熔
岩？！

這決不是1個由「槍桿子」決定民意的時代！也不是由暴力決定世界
潮流和中國社會走向的時代！人類的思想和精神信仰決不由警察持槍
看管！也決不會在刺刀的脅迫下被強行「轉化」！！！

（2005年12月16日午夜）

滕彪、郭玉閃你們好：

讀了朋友們的來信，感悟頗多。請代我感謝朋友們以各種方式給我的
幫助。我只是在心裡拿人道、正義和公理的標準衡量了身邊發生的事
情，並有了一點作為1個人應該有的反應而已，不足一提。

最近獲悉，我縣縣委書記兼人大主任楊榮山將要調升為臨沂市人大副
主任。這種違法違紀、強姦民意者，不降反升；行兇打人的李先乾等
流氓不罰反獎。目前，誰維權，誰的權利就會遭到強權的迫害；誰助
人維權，誰的權利甚至生命就會處於最無保障的境地；誰要自由，誰
就會最大程度地失去自由。

我們所有人的人一定要挺直腰杆、堅持到底。面對那些我們要求他們
遵守法律、他們就把我們視為敵人的害民賊們，我們需要一些更高的
思考。他們沒有任何公信、公理可言，他們信守的是為了達到他們的
目的不擇手段的原則；在這種原則的指導下，何等骯髒的事情做不出
來。所有心存善良和正義的人們，他們都會把你看成是敵人。許志
永、李方平、艾曉明、呂邦列、趙昕屢遭毆打說明了一切。我雖被困
在家中，但關於太石村、趙昕、高智晟等事件的前前後後，我都很了
解，請你們轉告我對他們永遠的支持和關注。

陳光誠

2005年12月2日

【滕彪注】陳光誠寫這封信那天，正好是國際殘疾人日；而今天則是
　　　　　第5個全國法制宣傳日。盲人維權者陳光誠被軟禁在自己
　　　　　家中已經3個多月，這個事實記載了、而且正在記載著中
　　　　　國殘疾人的人權狀況和中國法治的悲哀。

2005年12月14日，我們接到北京公安局通知，不許我們在798藝術區
開展第1屆北京同性戀文化節。我們只好迅速轉場。幸虧上下線（On
Off）酒吧十分支持我們。於是，2005年12月16日15時，我們在上下
線布展完成了第1屆北京同性戀文化節的展廳部分。同時，酒會佈局
也已經確定，晚上的開幕式嘉賓和歌舞晚會的演員也陸續到場走臺。
一些國內外媒體記者也相應入場。但是，辛勞的公安幹警們出動警力
再次找到我們，勒令停止文化節。

我們的文化節是純粹的民間文化活動，突出學術性、藝術性，參加的
展覽和演出藝術家全部是國際國內知名的專業藝術家、專業演員，參
加論壇的嘉賓都是在學術領域深有建樹和廣泛的社會影響力。

我們的活動不違反任何中華人們共和國法律。

但是，第1屆北京同性戀文化節最終還是在官方的強壓之下被迫叫停
了。

這是我們組委會從5月分前第1次籌備會議就很重視的議題。我們當時
認為，雖然我們目前無法找到與政府部門直接協調「同性戀」「文化
節」的渠道，但是我們中國的、民間的同性戀文化建設實在是豐富到
了1個必須集體展示的階段。於是，我們採取了現在這樣的設計路
線：民間、藝術、學術，不向紙媒介主動發佈消息。

事實是，我們的同性戀文化、我們的民間文化活動在「改革開放」的
今天還是有可能受到官方的高壓干涉。真是應了我們文化節的那句格
言：同性戀也許不是金子，但肯定是這個時代黑白美丑的試金石。

值得我們分外欣慰的是，在危機時刻，布展現場的所有工作人員、藝
術家、演員、志願者、媒體人士，無論性別性取向，都臨危不懼，沒
有1個人退場，沒有1個人停下手中的工作。他們用沈著冷靜的行動和
坦然無瑕的眼神堅定不移地支持我們的事業，反對來自任何強權的歧
視和壓迫。這體現出，在看似短暫、不堪一擊的文化節背後，已經形
成堅實的、無條件支持同性戀文化建設的新興社會力量。

我們原定的文化節沒有開幕就已經落幕了。

但是，推動社會進步、文化開放、每一天都在進行的「文化節」卻在
這裡拉開了新的序幕。

為此，我們破例不道歉，只致謝！

感謝所有不辭辛苦從世界各地趕來的學者、演員和藝術家！
感謝積極熱情為文化節流汗出力的志願者！
感謝不遺餘力協助文化節轉場的上下線酒吧老總和全體員工！
感謝文化節工作組每一位成員的辛苦籌備！
感謝所有關心和報導文化節的國內外媒體！
感謝每一位關註文化節的觀眾、讀者、網友！

敬禮！

第一屆北京同性戀文化節組委會

藝術總監：崔子恩
籌　　款：萬延海
論　　壇：閑
演　　出：楊洋
執　　行：朱日坤

（2005年12月17日）

〔中央社記者楊嘉慧台北17日電〕為了參選民主進步黨主席而辭去台
灣總統府秘書長的游錫（方方土），明天將舉行參選記者會，週一正
式登記參選。他今天說，已經向陳總統、副總統呂秀蓮辭行，兩位都
給予祝福；呂秀蓮還說，代理黨主席期間，一定會公正、公平的辦理
選務。

辭官參選民進黨主席的游錫（方方土）已經開始打包，准備搬出總統
府秘書長官邸，下午他特別邀請媒體茶敘。

游錫（方方土）說，昨天中午已經向陳水扁總統辭行，下午是向副總
統呂秀蓮辭行。陳總統對他說，「既然做了決定，就祝福你」。呂秀
蓮先問他，一定要先辭職嗎？是否可以先競選？他回答，辭職參選是
依循前主席蘇貞昌的前例，當時蘇貞昌在競選前就辭職。

呂秀蓮說：「這樣喔」。接下來她祝福游錫（方方土），並表示，她
代理黨主席的這1個月，會好好辦理主席補選，公平、公正的辦理選
務，請游錫（方方土）放心。

除了扁、呂之外，游錫（方方土）也分別致電給蘇貞昌、行政院長謝
長廷、黨內各大老，尋求支持。

游錫（方方土）說，週一上午將登記參選，登記後就會開始到各地拜
票。由於自己在黨內並無派系，因此無論有無派系，所有同志他都會
一一拜訪。

他表示，若擔任主席，會無私、穩健的推動黨務改革，協調府院黨各
派系，使民進黨振衰起蔽。不過其他的參選人也都很優秀，因此最後
要由黨員評判。

游錫（方方土）：謀黨國發展 不計個人利害

（中央社記者楊嘉慧台北17日電）前民主進步黨主席林義雄認為黨政
高層不應參選民進黨主席，已辭去總統府秘書長的游錫（方方土）今
天說，從過去的歷練他有自信做好黨主席角色；若有機會當選後，一
定以國家、黨的發展為唯一考慮，絕不計較個人利害得失，「所以該
走的時候，就會走」。

林義雄日前發表公開信，認為黨政高層不應參選黨主席，有意問鼎黨
主席的立委蔡同榮，今天就要求游錫（方方土）公開回應，並承諾不
參選2008年的總統。

游錫（方方土）今天在官邸和媒體茶敘時說，他過去擔任民進黨中央
黨部秘書長時，林義雄就是當時的黨主席，在林任內不但修憲確立任
務型國代，更實現了首次的政黨輪替，林義雄對台灣民主貢獻很大，
他也從林身上學習很多，獲益良多。

不過游錫（方方土）說，無論扮演什麼角色，他一向都是忠於角色、
勇於承擔。從自己過去的歷練，他有自信能做好黨主席的角色。

對於2008的總統卡位問題，他表示，若有機會當選後，他絕對不會去
計較個人利益，一定以國家、民進黨的發展為唯一考慮：未來誰出來
參選對黨最好，他就支持誰，不會去計較個人利害得失。換言之，
「該走的時候，就會走，就像過去離開行政院、現在離開總統府一
樣，不會有任何逃避」。

〔轉載自《大紀元》2005.12.17 18:32；http://www.dajiyuan.
com〕

┌────────────────────────────┐
│　讀了這些笑話，你會對中國的事情了解得很多很多。因而，　│
│　你對中國問題的點評也就會更加內行。　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘

吹牛

鄉長們向縣長彙報政績。

鄉長Ａ：「我鄉糧食連年大豐收，為了減少糧食庫存，農民改一日三
餐為1天吃6頓飯。」

鄉長Ｂ說：「我鄉經濟作物連年大豐收，農民的錢多得用不完，他們
最操心的事就是怎樣才能把錢用完。」

鄉長Ｃ說：「我鄉農民生活水平不斷提高，身體素質不斷增強，長生
不死，他們最操心的事是怎樣才能死，現在農民見面打招呼，已不再
問：『吃飯沒有？』；而是問：『家裡死人沒有？』」

餓飯

劫道者見路邊坐著個人，就走過去，吼道：「把錢拿出來！」

坐著的人說：「沒錢。」

劫道者說：「老子3天沒吃飯了，餓極了的人是什麼事都幹得出來
的！」

坐著的人說：「我不相信你3天沒吃飯。」

劫道者問：「你為何不相信我？」

坐著的人說：「我才兩天沒吃飯，就站不起來了。」

廁所

建委修辦公樓，把公共廁所拆了一半，只剩下女廁所。

1個大爺急急忙忙上廁所，找不著入口；常識告訴他，女廁所隔壁是
男廁所，就趕緊往隔壁跑。

大爺正放著，進來1人，大叫道：「你為何在我辦公室屙尿呢？」

大爺問：「請問，女廁所隔壁是什麼？」

答曰：「是男廁所。」
大爺說：「你在廁所裡辦公，影響我屙尿，搬出去！」