我最尊敬的老師──賓雁老師：

收到你的來信，我是多麼的激動，幾天以來，輾轉難寐，心裡翻騰著
種種的思緒，過去的那一幕幕往事又浮現出來。那令人沈重的往事
──我個人的和我們整個民族的──沈甸甸的，壓在心裡，「使我艱
於呼吸視聽」。從哪裡對老師說起？真是太費思量，由此也就耽誤了
好幾天。本來，只想作1個禮節性的回覆，免得老師為我花費不必要
的精力──我知道老師身體不好，又上了年紀，可是，我這滿腹的心
裡話，不對老師說出來，憋在心裡，也實在受不了，我想還是說一
說，讓老師對我多少有一點了解為好。

賓雁老師，您是我們這個時代的1面旗幟，是中國的良知，時代的良
知。正是您那崇高的品格，影響著我們這一代，也滋育著我們這一代
人。記得1987年，聽1位在北京聽過老師講課的朋友提及老師您說
「我62歲，無所謂了！」這樣1句話的時候，我的心裡充滿震撼，脫
口而出，向那朋友說了這樣1句話：「高山仰止，景行行止，像劉賓
雁老師這樣偉大的人，倘能追隨左右，雖執鞭隨鐙，亦足以告慰平
生！」

和大多數人一樣，我對老師的了解，是從1979年老師所寫的那篇《人
妖之間》開始的。《人妖之間》這部作品的價值，不僅在於它，在那
樣的1個時代，從王守信這個典型人物身上，向人們揭示出1個彼此司
空見慣卻又只能默默忍受的現實，還在於它以那無畏的道德勇氣，讓
那個時代的人們，聽到了真話的聲音。這一時期，是那個短暫的「北
京之春」──我知道北京有個民主牆，讀到嚴家其先生《關於真理的
三個法庭》，看過沙葉新所寫的《假如我是真的》這個劇本，還讀到
艾青所寫的那首《魚化石》：

　　……
　　在浪花裡跳躍，在大海裡浮沈，
　　不幸遇到火山爆發，也可能是地震，
　　你失去了自由，被埋進了灰塵，
　　過了多少億年，地質勘察隊員，
　　在岩層裡發現你，依然栩栩如生，
　　……

我於是在心裡想像著老師，想像著你們那一代有良知的人，被荒唐的
政治迫害塵封了20餘年之後，依舊鮮活、依舊坦蕩、依舊「栩栩如
生」。

「思想解放」的時間不長，在鄧某人提出所謂「四個堅持」亦即其後
的所謂「四項基本原則」並提出反對「極端民主化」之後，轉瞬就過
去了。魏京生入獄的時候，我在1所剛開辦的師範專科學校上中文
系，全班大多數同學都為此事憤憤不平，老師們也顯得很無奈，我便
寫了1首詩，發表在校刊上，題目是《愛的狂想》，開頭幾句是這
樣的：

　　用刺刀來剖開胸膛，
　　沒有她，我的心將不再跳蕩，
　　用利刃來挖去兩眼，
　　沒有她，我眼裡就失去光亮……

儘管這首詩，並沒有包含任何政治上的內容，但還是讓兩個左派得很
可以的教師嗅出了它的政治含義。我於是受到壓力，分工時，被安排
到1所條件很差的中學去任教。然而，我依舊可以從報刊上讀到老師
所寫的報告文學──《一個人和他的影子》、《第二種忠誠》、《未
完成的埋葬》，等等。

1984年，我在省城昆明上中文本科，學校請來1位昆明軍區的「作
家」，名叫蘇策，他向我們講述中國作協第4次全國代表會議的情
況，提及幾個「左派作家」落選，而賓雁老師卻以百分之90幾的票數
當選為副主席的時候，坐在我旁邊的1位同學猛地拍了一下腿，大聲
地說：「好了，有希望了，中國有希望了！」和同學們在一起時，我
對他們這樣說：賓雁老師的作品，其價值並不在它的文學方面，而
是，它為我們勾畫出1個時代的影子，它所揭示的，是1個歷史階段的
變動，而只有這樣的作品，才是真正有價值的作品，足資留存後代，
垂之久遠。我那時很少去聽課，因為我對美學、對歷史、政治和哲
學，甚至還有教育，都有著與官方意識形態完全不同的看法。

從那所學校畢業之後不久，就由廣播裡面聽到了老師你和王若望、方
勵之2位先生一起被中共開除的消息。中共有始以來最為開明的1位領
導人，胡耀邦先生也被迫辭去了總書記職務。然而，這消息不僅沒有
令人失望，反而使我更加充滿信心：我從那些報導之中，看到的是老
師你給我的這封信中所說的那種事實：「心之相通，固可知也。」

隨後便是1987、1988和1989，6月4日之後，悲憤充滿了我全身上下的
每一個毛孔。整整1年多的時間，我沒有心思吃飯，也沒有心思睡
覺，連最心愛的書本也讓它矇上了一層厚厚的灰塵。白天，用寫大字
和讀佛經的方法打發光陰；夜裡，獨自在星光下凝視著那狹窄的宇
宙，「老歸大澤菰蒲盡，夢墜空雲齒發寒」，沒有親身經歷過的人，
是不可能真正體驗得到魯迅先生的這種感受的。在中國，為什麼會出
現這樣荒謬絕倫的事呢？我實在無法接受，更無從解釋。從大陸上的
報刊，也無法再看到賓雁老師所寫的那種文章了。我於是只有依靠1
台短波收音機，從美國之音和其後的自由亞洲電台中，了解中國民運
的情況，諦聽老師和其它各位流亡人士的宏論。然而，在中國，為什
麼會發生這種既空前絕後、荒謬絕倫，又慘絕人寰的事情呢？我依舊
找不到1個令人滿意的答案！

遂古之初，誰傳道之？上下未形，何由考之？中華民族在100多年的
奮鬥中，何以造成共產黨這樣1個莫名其妙的東西？最近一段時間，
我越來越清晰地感覺到，那並不僅僅是共產黨本身的原因。這個民族
本身的缺陷、這個民族的3千多年的專制歷史在思想意識方面所形成
的巨大的「積澱」（劉再復、李澤厚諸位先生用語），是必須要徹底
地加以清算的。我曾對友人說過，只有在那埋葬著專制法權的丘墟之
上，中華民族的傳統文化，才會如浴火而再生的鳳凰，“翾飛兮翠
曾，展詩兮會舞，舒緩節兮安歌，陳竽瑟兮浩倡。」

謹祝健康，長壽！

永遠追隨你的學生　吉筱林
2005.3.31

------------------------------------------------------------

附一：逐客行──奉呈劉賓雁先生教正

　　逐客望神州，歷歷山島天盡頭。
　　雲飛尚有來歸日，大江為我和淚流。
　　徘徊思故鄉，雲山霧海涉重洋。
　　重洋渺渺猶可涉，奈何群凶宵小僉壬拔扈得意復猖狂。
　　身既已淹留，往事復何傷？
　　內部消息遭橫禍，廿載憂患為橋梁。
　　九死未悔心之善，復以健筆綴華章。
　　燭照世間真與假，妖氛鬼魅盡現身；
　　孰知高標說忠誠，邪佞交攻委如塵。
　　塵中嗷嗷走黎庶，寒鴉老樹夜深沈。
　　父老嚶嚶謂記者，負屈含冤告無門。
　　簪纓盡豺虎，倩誰辨人妖？月凜清霜岳岱高。
　　獨夫之心賽蛇蠍，一夕屠城神鬼嚎。
　　卻顧低眉無寫處，化做流客獅子吼。
　　既昔已稱無所謂，此刻寧當嘆白首？
　　堂堂中華留正氣，瀚海十年斥群醜。
　　而今心事化雄文，長空漫送電波聲；
　　聲聲入心又入耳，披衣起聽月色昏；
　　信知夜闌天必曙，凜凜寒冬亦望春。
　　重重迷霧八十年，生民何曾有自由？
　　起而爭之爭何益，金水橋上光滿樓。
　　遂古之初何由考，百年風雨怨未休。
　　古人來者誰人見，獨見子昂哭幽州。

附二：劉賓雁先生來信

吉先生，您好！

古風一首，從天而降，乘風駕雨，越洋而來。半世紀悲劇盡在詩中，
真情痛感，無限情意，將久滯我心。欣喜無以過之。請接受我的謝
意，並請致意同道，雖無聞無見，心之相通，固可知也。每聞「希望
何在？希望何在！」便有無數80年代見過的底層人面孔浮現眼前。中
國仍是藏龍臥虎之處，平靜是騙人的。不會是1949，不再是1979，正
在尋找新形式而已。

敬候佳音。
順祝春安！

劉賓雁
（2005.3.25）

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

　　　　　　　　　　　在臣民時代
　　　　　　　　　　　你的存在
　　　　　　　　　　　讓我懂得
　　　　　　　　　　　什麼是鶴立雞群

　　　　　　　　　　　你的忠誠
　　　　　　　　　　　像太陽照徹
　　　　　　　　　　　神州陰霾

　　　　　　　　　　　你的骨頭
　　　　　　　　　　　讓我想起
　　　　　　　　　　　屹立不倒的
　　　　　　　　　　　幾千年金字塔

　　　　　　　　　　　你的文本
　　　　　　　　　　　是一切被損害國民
　　　　　　　　　　　的一片天窗

　　　　　　　　　　　你的啼哭
　　　　　　　　　　　是面向專制者
　　　　　　　　　　　最後的天問〔注〕

　　　　　　　　　　　你的放逐
　　　　　　　　　　　象徵著一個民族
　　　　　　　　　　　被凍傷的靈魂的
　　　　　　　　　　　流浪

　　　　　　　　　　　你的名字
　　　　　　　　　　　被敬意簇擁著走過
　　　　　　　　　　　每一條大街小巷

　　　　　　　　　　　你的眼睛
　　　　　　　　　　　是暗夜犀利的
　　　　　　　　　　　星光

　　　　　　　　　　　你走了
　　　　　　　　　　　星光還在

　　　　　　　　　　　你走了
　　　　　　　　　　　你的信念將會
　　　　　　　　　　　走遍每一條
　　　　　　　　　　　大街小巷

注：據說劉賓雁被開除黨籍的時候曾經大哭。

（2005年12月8日）

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

　　　　　　　　賓雁文章老更成，六十赤子寫心聲。
　　　　　　　　筆尖蘸滿改革情，總盼華夏再逢春。
　　　　　　　　人妖之間震中外，白衣污垢醒聵昏。
　　　　　　　　三十八年辨是非，銀幕故事唱新人。

註：1985年寫於《人民日報》五號樓一樓大廳《評報欄》。當天《人
　　民日報》發表賓雁宏文──《三十八年論是非》。驚聞賓雁西
　　行，悲痛欲哭無淚。發表20年前小詩，今日略表哀思。2005年12
　　月6日凌晨於美國維吉尼亞春田市。

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

世所矚目的台灣「三合一」（縣市長、縣市議員、鄉鎮市長）選舉，
被譽為台灣2008年的大選前哨戰，曾一度大大吸引了人們的眼球，不
僅成為國際輿論關注的焦點，更堪為大陸人民觀摩華夏文化環境裡的
民主制度操演和學習選舉經驗的樣板。在此次選舉中，藍、綠兩營的
民意爭奪戰，可謂花樣翻新、奇招迭出，打「統獨牌」、打「弊案
牌」，「抹紅」、「抹黃」、「抹黑」，經營策劃的真可謂令人眼花
繚亂、目不暇接、一波三折、蕩氣迴腸，委實令人大飽了眼福。此次
選舉，終於12月3日晚揭曉：在總共23席縣市長中，中國國民黨獲得
14席的過半席位，民進黨獲得6席，親民黨1席，新黨1席，無黨籍1
席。國民黨由原來的8席增加至14席，民進黨則由原來的10席下降為6
席。民進黨慘遭「滑鐵盧」之役，國民黨則打贏了重奪政權的3大戰
役中的第1役，為2008年「大選」奠定了很好的基礎，由此也導致了
台灣政治版圖的重新分割。

然而，國民黨勝不驕躁；民進黨敗不氣餒，誠懇接受民意的選擇，並
向藍營頻頻祝賀，一派坦坦蕩蕩的君子之風。這可能是大陸執政黨很
難學會的。更為難能可貴的是，民進黨新潮流系總召集人段宜康說：
民進黨應共同承擔、檢討，不應把敗選責任歸給陳水扁總統、行政院
長謝長廷、黨主席蘇貞昌等個人，全黨應誠實面對，重建人民信心。
這反映出他們不因敗北而陷於內部爭鬥、相互指責、泰然面對挫折的
政黨成熟心理。這就是新文明思維所倡導的「把鬥爭的焦點對準問題
而不是人」。

現在台灣「三合一」選舉已塵埃落定，真正需要面對的問題是：國民
黨何以勝出；而民進黨又何以敗北？

眾所週知，中國國民黨歷史上也是個非常專制、腐敗的政黨，曾在其
執政時期血腥鎮壓過人民，製造了大量的政治冤獄。在50年代的台灣
「白色恐怖」時期，國民黨軍事法庭處理的政治案件有29,407件，受
難人約有14萬人。司法院的數據更高，政治案件達6、7萬件，如果以
每一個案件平均牽連3個人計算，那麼受軍事審判的政治受難人則在
20萬人以上。專制的政權，必然導致制度腐敗，國民黨的黑金政治，
曾令台灣民眾深惡痛絕，儘管後來的蔣經國政權已開始改革路線，特
別是李登輝執政以後，大大推動了台灣的民主化進程，但該黨最終卻
在民主化大選中敗給了更有朝氣的本土政治勢力民進黨。這也是當時
的眾望所歸、民心所向。

然而國民黨下野之後，能深刻反思歷史，漸漸脫胎換骨，勵精圖治，
近來又以積極的姿態應對大陸政策。今年秋，新當選的黨主席馬英
九，竟背起國民黨的十字架，向歷史虔誠地懺悔，向人民謝罪。這是
1個重要的象徵，「他的深深一鞠躬，透露的不僅只是國民黨的內在
改變，最核心的驅動力，其實在於台灣的民主，造成了台灣整體的深
層質變。」於是善良、寬容的台灣人民，又1次準備接納他們了。

不幸的是，曾一度為台灣人民寄予太多期許的阿扁政府，卻失去了包
括宜蘭縣、嘉義市這樣的老根據地的選票，其中的教訓足夠如今的台
灣執政黨深刻反省的了。泛綠的敗北，雖有其執政能力問題、政績不
佳問題、弊案多多等問題，但更重要的1個方面，卻是其相對僵化與
保守的兩岸對策，長期以來對大陸政權採取了1種消極對抗的「去中
國化」路線，未能給台灣人民希望和平與安全提供1張「光明的保
票」，其「保台抗中」的競選口號，似乎並未整合出多少選民的意
志。我相信多數台灣人並不希望儘快統一，「維持現狀」才是他們的
訴求。阿扁政府維護台灣治權的意願也是可以理解的。但是台灣的自
主與自由，只有在海峽兩岸都實現民主制度的框架下才有保證，阿扁
政權實質上採取的遠離大陸政治、迴避大陸事務的姿態，並不能給人
以智慧與果敢的領路人形象。換句話說，台灣的自主與自由，為什麼
不能在與大陸政權展開積極交涉與溝通中實現？為什麼不能在積極影
響大陸政治、參與大陸民主化進程中實現？西方政府積極推進自由價
值觀，是全球「新安全觀」的真知；阿扁政府積極向大陸推進民主政
治，才是海峽兩岸「新和平觀」的卓見。在這一點上，馬英九的：
「6．4」不平反，統一不能談，就是1步好棋。我早在2000年點評陳
水扁總統就職演說一文中曾寄予如下期許:「積極尋求與大陸對話，
弘揚人權價值理念，明確提出民主要求，推動大陸政改進程，應當是
陳水扁新政府的最積極、最明智的兩岸政策選擇。」今天，海峽兩岸
政策與走向不僅關乎大陸與台灣的共同福祉，也是考良阿扁政府執政
能力、能否再1次贏回民心的關鍵所在。但願民進黨政權不僅能在體
制內根治腐敗，也能在兩岸政策上出奇制勝、大展宏圖。當然，政黨
輪換並不是1件壞事，只有清廉的政府，才可能是1個負責任的、高效
率的、有作為的政府。

最後，我在1個世界互動共融的全球化時代，送給阿扁政府1句話：摒
棄對抗！用談判拓寬道路；借微笑跨越障礙。中國大陸有1個不接納
異見的政府，但台灣政府不應該是這樣。

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

此次台灣縣市長選舉被認為是關乎2008年總統大選的前哨戰。泛藍、
泛綠兩大陣營中央級大佬紛紛站台助選。海峽對岸和國際社會對選戰
結果也十分關注。不難看到藍、綠雙方及其支持者的焦慮、得意和失
望。我很少就島內事務發表看法，總覺得那是台灣同胞自己的事，他
們能夠處理好。自己尚在水深火熱之中，巴不得有人撂根稻草過來，
卻擺出從井救人、捨我其誰派頭，難免給人自高自大乃至滑稽的感
覺。

破例置喙，乃是因為在國民黨贏得14席、民進黨僅得6席，形成所謂
「朝小野大」、「地方包圍中央」之局後，除了兩黨患得患失，海外
也有人彈冠相慶、如喪考妣，將島內政治微調過多地與兩岸關係
（統、獨）、地區安全和國際均勢聯繫起來，存在錯誤解讀誤區。

民主國家實行政黨、選舉政治的目的，就是為了通過合法的「點人
頭」方式實現政黨輪替、改朝換代。你方唱罷我登場是常態，且是
「接近均衡」的常態。民主是1種充滿活力的生活方式和動態歷史過
程。有1個強有力的理由支持構成開放社會政治基礎的民主政治，這
就是允許每個人通過自由選擇（即選舉過程）來追求自己的目標和由
此而來的結果，讓每個人都能夠行使自己的權利並對自己的行為負
責。它雖然客觀上表現出「接近均衡」的趨勢，但並不依賴向均衡狀
態調整的趨勢。定期選舉帶來的從地方到中央（或聯邦）各個層級的
政黨輪替，是開放社會不可缺少的組成部分。這不是因為定期選舉能
夠實現均衡狀態，而是因為定期選舉能夠提供參與者選擇的自由。讀
過《開放社會：改革全球資本主義》（北平商務印書館2001年版）的
人不難看出這段話話是索羅斯在第109頁對市場體系論述的翻版。他
在波普爾「可證偽性」知識增長理論和開放社會理論基礎上發展出
「可錯性」、「反射性」和開放社會概念框架，排除了出現「靜態均
衡」的可能性，認為存在下述3種可能：

１、開放社會的「接近均衡」──知識是不完備的，通過試錯可以使
　　思維接近現實。只要人們擁有一組穩固的普遍性價值基礎，面對
　　不確定的現實世界，參與功能可以確保參與者的偏見不至於與事
　　實偏離太遠。
２、封閉社會的「靜態非均衡」──以完備知識（真理）為前提，靠
　　政治壓迫和意識形態灌輸運作，思維與現實相距甚遠，能適應變
　　化的環境，越來越僵化。如前蘇聯、毛時代中國。
３、走向崩潰的「動態失衡」──權力市場化和權貴私有化帶來的腐
　　敗、脆弱性和兩極分化，就使中國處於這種轉型社會易於出現的
　　失控局面。

一些國民黨人重新上崗、民進黨人下崗，即便不能視為台灣民主走向
成熟的表現，至少是民主政治常態，既不像統派人士所希望的那樣說
明台灣人選擇了反獨的國民黨，也不像某些人擔心的那樣會造成島內
政治、地區安全和國際均勢嚴重失衡。我不認為這是「中共鋪天蓋地
的統戰打敗」了誰和誰「自己打敗了自己」，甚至不認為陳水扁有必
要改組內閣。台灣陸委會公佈的最新民調顯示：主張儘快統一的僅佔
2%，維持現狀以後統一佔12%，永遠維持現狀佔20%，維持現狀以後再
決定佔40%，維持現狀以後獨立佔14%，儘快獨立佔10%。目前，民選
政府必須面對的民意是：統、獨均非主流。洪哲勝在此基礎上判定：
統、獨「只能是偽命題，也只能成為兩派政客進行政治操作的工
具。」

台灣政治生態中確實存在一定的非理性、民粹主義和泛政治化、過於
意識形態化。這是不成熟的表現，對此可以批評，卻不能苛求。新生
兒伶牙俐齒、健步如非，豈非怪物？「朝小野大」、「地方包圍中
央」會影響政府理性問政、有效推行政策，也有利於過渡到成熟的兩
黨制和「接近均衡」。洪哲勝建議實行內閣制解決此問題，我倒覺得
問題本身就和國體有關。聯邦制民主國家不存在這個問題。柯林頓、
布希也無須忙著為地方選舉站台。我出這個餿點子或許有點私心：幫
我們將對岸一軍，也為未來的統獨談判增加籌碼。（2005年12月8
日）

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

台灣的縣、市地方選舉已經落下帷幕，陳水扁及民進黨在這次選舉
中，沒有獲得過半席位。這比較起民進黨在台灣創立憲政制度以來的
幾次地方選舉的成績，的確是1種下降。但以這次選舉來推測他們在
未來的台灣的政治地位已經發生重大變化，則還為時過早。如果進一
步推測馬英九及國民黨在這次選舉的成功，會出現政治上親共、聯共
的舉措，並最終玷污和放棄台灣的憲政制度，這就更是無稽之談。儘
管如此，這依舊是1種造勢和欺騙，其危害極大，不能小靦，也不能
聽而不聞。

多黨制是憲政制度之一。在美國及其他憲政國家，政黨通過定期選舉
而輪流執政，是憲政的正常運作。誰也不會因為共和黨的總統選舉或
國會選舉的勝選而擔心美國會放棄其憲政制度。對民主黨也是一樣。

台灣的這次選舉，是地方選舉，選的是地方一級的行政官員，還不是
更高一級的政黨執政選舉。即便是後者，也不能就此推測民進黨在台
灣政壇已告失敗。在美國，共和、民主兩黨在總統選舉和國會選舉中
常有平分秋色的情形。

根據一些媒體報導，台灣的這次選舉中，民進、國民兩黨均涉嫌一些
千兒八百的「賄選」問題，炒得沸沸揚揚，並被當作指責對方選舉中
不乾淨的依據。有人並且把它當作憲政制度下的選舉不如一黨制度下
的「選舉」乾淨的依據。其實，這些千兒八百的「賄選」，無論其金
額數量及「賄選」規模，和中共治下的買官賣官相比，簡直就是小巫
見大巫，其骯髒腐敗根本不可同日而語。中國的區區1個縣委書記，
就可以賣官幾十個、收賄數百萬元人民幣。

在各種推測中，最必須警覺的是這樣的可能性：馬英九他們會在今後
的政治舉措中，會出現國民黨前主席連戰的媚共、親共、聯共，並最
終放棄台灣的憲政制度，甚至放棄台灣。這一點倒有必要提醒馬英九
他們和並台灣2,300萬民眾：中國大陸國民黨的政治處境，應該值得
馬英九他們借鑒。中共一黨政治在中國大陸的專制與腐敗，及中國10
數億民眾的民不聊生、災難連連，也應該值得馬英九他們和台灣民眾
警惕。

馬英九他們之所以能夠在這次台灣的地方選舉中勝出，依靠的根本就
是台灣的憲政制度。他們應該珍惜和保衛這個憲政制度，和當家作主
的2,300萬台灣民眾。有這樣的制度和這樣的民眾，的確是1個政黨及
政治人物得以安心大展宏圖的保障。

如何評估陳水扁他們的這次台灣地方選舉，也關係到如何評估民進黨
在台灣的政治歷史功績。台灣是1986年放開黨禁的，之前，台灣是國
民黨一黨統治。和中共在中國大陸一樣，整個政治也是專制與腐敗，
對待台灣民眾也是鐵血控制。這一點，台灣民眾應該記憶猶新。是台
灣民進黨的前身的黨外和台灣民眾多年的拼死抗爭，才創立了台灣今
天的憲政制度；其間，人們付出了多少慘痛的代價，付出了多少熱淚
與鮮血、希望與失望！台灣今天的憲政制度，是台灣2,300萬民眾富
裕、安全、自由、和諧的保障。這一保障是與台灣民進黨分不開的。
記住台灣今天的憲政制度，就記住台灣民進黨的歷史功績，就記住台
灣民進黨。

台灣的憲政制度迄今才創立10幾年，是在1個據說不適於憲政制度的
文化、民族、土地上創立的。其意義和價值對於1個文化、民族、土
地都是歷史性的，也不止於歷史性。台灣的憲政制度之於中國大陸的
憲政，是方向、是動力、是希望、是信心與決心。

如果從台灣的憲政制度這一根本保障來看，不要說陳水扁和民進黨在
這次台灣地方選舉中處於下風，就是在更高一級的政黨執政選舉中同
樣處於下風，只要台灣的憲政制度依然巍立，就不能說什麼民進黨敗
了。

民進黨沒有敗！（2005年12月7日於貴陽家中）

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

方才看報，乍見陳水扁總統力邀王金平組閣，有些錯愕：雖然民進黨
在上週六三合一選舉中慘敗，但畢竟是地方層級的選舉，又不是中央
層級的選舉，干內閣改組何事！

可是看到台灣政壇不分藍綠都熱烈討論內閣改組的話題，陳總統看是
擋不住眾家呼聲下只好作出妥協！

剛看到這則新聞時，先是訝異：訝異怎麼會動腦筋到王金平身上；後
是覺得怎麼陳總統總是無法記取教訓，試過5個月短命的唐飛內閣，
這次找來王金平，壽命要有多長？但仔細想想，王金平畢竟不同於唐
飛：唐飛雖然曾任國防部長，但國防體系運作畢竟不同於行政院，行
政院長不僅需對國政運籌帷幄，更重要的是面對立法難纏的諸公們，
國防部長對於國會的熟稔自然無法和連任數屆立法院長的王金平匹
敵。 

再者，當初陳總統邀唐飛組閣，是以「全民政府」為由，說穿了還是
民進黨政府主導，邀請各黨各派菁英一起參加「民進黨」主導的執政
團隊。而這次陳總統邀請王金平組閣，則提出「國會多數聯盟」的概
念，即由民進黨結合台聯，再加上與王金平親近的泛藍人士，共組鬆
散的多數聯盟，提名王金平，再由總統認可。此一運作基本上已具備
「聯合內閣」雛型。聯合內閣通常發生在內閣制或雙首長制國家。在
內閣制國家，如德國，因為其多黨競爭的情況，通常沒有任何1個政
黨能夠過半，其慣例則是由國會第1大黨出面，和另外幾個小黨組成
聯合內閣。但今年9月前總理施洛德領導的社會民主黨在解散國會後
的改選中以些微差距輸給右派基督教民主黨，最後由最大黨基民黨魁
梅克爾（Merke）出任總理, 與第2大黨社民黨共組左右共治的聯合政
府。而與台灣憲政體制相似的法國第5共和，也曾出現因總統和國會
分屬不同政黨，形成左右共治的聯合政府。由此觀之，聯合政府的組
成乃為政治體系運作之常態。當總統所屬政黨無法在國會擁有過半席
次時，為使政策能夠有效立法運作，俾使國家機器不至於因為政黨紛
爭國會紛擾而空轉，則聯合政府的構想或許是一帖可試的良方。

此外，陳總統選擇王金平，也是一明智之舉。論輩份，王金平可說是
立法院中大老中的大老，在立法院30年，連任3屆立法院長，當今立
法院應該沒人比他更資深了。論能力，王金平柔軟的姿態，在立法院
詭譎多變的環境縱橫30年，各黨各派立委再刁鑽、再難纏也聽上他幾
句，憑的除了他資深的輩份，最重要的是其靈活的社交手腕，加上在
國會殿堂上儘可能保持中立，使其能獲各黨派立委心服；許多具爭議
性衝突性的法案，都是在他促使各黨派委員協調溝通的過程下，才終
順利通過的。論敏感的統獨及族群議題，王金平自始至終支持漸進式
溫和的統一路徑，同時又身具台籍身分，因此在此一高度敏感議題
上，他的身分反而是藍、綠陣營統、獨雙方都能接受的人選，也是中
國較可能與其接觸的台籍政治菁英。再看最近選前吵得沸沸揚揚的貪
污舞弊，王金平從政數十年，雖說他與地方派系淵源深厚，自身財力
也不可小靦，但直到目前為止，倒是沒有任何貪污情事發生，因此在
清廉度上，也是值得信賴的對象。至少在扁政府力挽狂瀾之際，王金
平是個不錯的選擇。與他共組內閣，不僅較能擺平國會，在與陳總統
的互動上，也較不易出現問題。陳總統在接下來兩年任期若有心要有
所作為，或許與王金平合作能夠展露些許曙光。

從另一角度來看，陳總統找上王金平，也是下了一著狡猾的棋。王金
平與馬英九在國民黨內，論輩份，王金平該是比馬英九高上許多；論
資歷，還是馬英九略勝一籌。但今年7月的黨主席選舉，王金平不僅
吃了敗仗，還輸的相當「慘烈」。王、馬兩人的瑜亮情結，明眼人不
說也曉得。陳總統看準這點，當馬英九正在為其入主國民黨的第1次
大選勝利歡呼之際，拋出這著棋，也把難題丟給馬英九。馬英九當然
不願意王金平組閣，王金平一旦貴為行政院長，其在政壇的高度便和
馬英九不相上下。2008年馬英九看似牢牢在握的國民黨總統候選人身
分或許又將產生變數。但是，若馬英九拒絕王金平組閣，外界會怎麼
評論？黨內會有什麼意見？重點是，王金平會怎麼想？

陳總統這著棋一出，王、馬的瑜亮情結再度挑起，國民黨內因勝選而
瀰漫的觀樂氣氛隱隱浮現矛盾。如何回應，就要看王金平和馬英九兩
人的智慧了。

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

今天，是本世紀的第5個「世界人權日」，我在此熱烈地祝賀貴州的
「首屆人權研討會」的勝利召開！

數10年來，數10個國家和地區的先驅者們高舉人權、自由、民主、和
平、多元的大纛旗，在自己被剝奪了基本權利的土地上進行了1場艱
苦卓絕的、與暴虐的統治者進行1場長期的理性的維權鬥爭。從最初
的印度的聖雄、甘地、到美國的馬丁．路德．金、前蘇聯的安德烈、
薩哈羅夫、波蘭的瓦文薩、南朝鮮的金大中、南非的曼德拉、緬甸的
昂山素季、台灣的陳水扁、以及中國大陸不久前被驅逐的魏京生等
等。這些光彩照人的名字常常鼓舞著我們為了人權、自由、民主而繼
續努力奮鬥！

對於1個捍衛政治與公民權利並反對專制行為的人，對於那些在決定
人類未來時起非常重要作用的人，始終是同專制極權勢不兩立的。由
此使他們付出了高昂的代價！這些代價包括失去了自由、失業、貧
困、被殘酷打壓和被迫離開自己的祖國。

在中國的貴州，自從《中國啟蒙社》成立以來，貴州的許多仁人志士
為了中國的民主化進程，始終不懈地與專制集權統治者抗爭著，他們
中的許多人曾數次坐牢而不改初衷，始終如一地堅持自己的信念不
變。他們的種種行為招致當局的殘酷迫害，致使他們當中的許多人無
職無業，生活無著落。就是在如此艱難的現實面前，他們從來就沒有
屈服過。這是1種多麼難能可貴的精神！

今天，在人權、自由、民主理念的倡導下，尊重人權，已經得到了國
際社會在法則上的普遍認同。

1個法制的政府呼喚著成熟的公民意識，而成熟的公民意識是靠人的
基本權利得到切實的尊重和維護在高度的透明下所產生的。必須儘快
地敦促中共政府遵守《聯合國憲章》及早已簽訂的《公民權利和政治
權利國際公約》，公民的神聖權利就在於此。我們決不空喊口號，我
們努力去幹一些需要我們去幹的實事。「臨淵羨魚，不如退而結
網」。1個真正有使命感的人，決不能屈服於專制極權者的淫威
（2005年12月3日於貴陽）

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

最近關於「貴州首屆人權研討會」的消息逐漸多了起來。其實，我很
早就注意到了貴州省朋友們的這個舉動。記得第1次是在《民主論
壇》上看到這個消息，當時精神一振，覺得有新意。之所以有這個感
覺，主要是以前這類活動也有朋友搞過，大都是採取秘密的方式，嚴
防被國安人員知道。可這次貴州省的朋友們在離人權研討會的召開還
有幾個月的時間，就主動找上國安部門的門，主動和他們交流、溝
通。這個消息是在陳西先生出獄後不久就發佈了的。相信這是陳西先
生和貴州省的其它朋友深思熟慮後的結果。

這個研討會的主要活動是準備在12月10日世界人權日這一天就「人
權」這一現代理念方方面面的問題進行探討和研究。大家都知道，事
實上中共當局是不願意、不允許民間有不受他們控制的這類政治性研
究活動和集會活動的。可人權作為普世性的價值觀已經載入了中國憲
法，探討和研究人權問題是完全符合中國現行法律的。我們依憲法公
開舉行探討和研究人權問題的活動，就擊中了中共的軟肋。他們要想
大舉鎮壓，就會感覺理虧，就不得不顧忌輿論和道義的譴責。這就是
我們平常所說的合法鬥爭。合法鬥爭是弱者對付強者、文明對付野蠻
最有效的武器。我們不要小看了它的力量，就像我們不要小看了真理
和非暴力的力量一樣。當我們的行動合理、合情、合法，我們就擁有
了強大的道義力量。面對這種道義優勢，每個人包括統治者會三思而
後行。他們人性中的正義因素也會釋放出來。全國各地風起雲湧的維
權大潮就令統治者焦頭爛額。也許有人會說維權活動大都是一些非政
治性的活動。我想，「貴州首屆人權研討會」就是政治活動「維權」
化的1次嘗試。 

這個研討會的主辦者們不僅很早就和國安部門、政府部門就他們的活
動進行了溝通，其事後的運作也基本上是公開進行的，相關內容我們
在網上都能看到。下面就這個事我想談談民運活動公開運作的意義。
政治活動公開操作，事實上主要就是不再躲避國安部門。這樣就作出
了不完全把國安部門和中共當局視作「敵人」、「對手」的姿態，讓
他們知道我們的活動可以減輕他們對我們不必要的恐懼和誤會，增進
彼此間的了解和互動，從而可以避免鎮壓，減小損失。這次的研討會
最後的結果現在還難料。但我相信不會有大批的朋友因此事而失去自
由。我個人覺得中國的民主運動當前最緊迫的事是找到在現有的非常
小的空間內進行政治活動的方式、方法。我們不要每搞1次活動就讓
我們大量的朋友付出坐牢的代價。我總對朋友們講，我們不怕坐牢，
但失去了自由最大的損失是我們做不成下1件事了。我不否認民運需
要犧牲的勇氣。但我們不能作無謂的犧牲。無謂的犧牲，不僅會讓普
通民眾離我們越來越遠，甚至還會讓我們的許多同道趨向「低調」、 
趨向「沈寂」。民運力量本身已很弱小，我們要注意保存我們現有的
力量。堅持公開的原則是規避風險的1種有效方法。

我本人分析和評論這次「貴州首屆人權研討會」，並不單單把它看成
是民運策略上的1種轉變。我更把它看成是民運人士思維方式上的1次
變革，是對傳統政治運作方式的突破。民運需要新思維。這種新思維
首先要求我們看清中國的這場民主運動區別於以往的政治革命和變革
的本質屬性。目前要求大陸實現民主化的這場運動，在本質上是和平
、非暴力的，是公開的，是寬容妥協的，是漸進的，和「對手」不是
你死我活的關係。只有當我們的行動不違背這場運動的本質時，我們
才會事半功倍。

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

人類及其文明所面臨的最大敵人，就是專制暴政和獨裁恐怖。每一個
個體的權利，即人權，在其殘酷的統治下，都受到極其可怕的踐踏和
迫害。

人權的基礎建立在反專制暴政及獨裁恐怖的實踐中，彙集起每一個自
由個體的人格價值，在人類社會的生存中，以平等的身分進行自由的
競爭；在競爭中，將其所創造出的個體財富進行自由的交易，從而擁
有追求自由個體的人格價值的幸福的權利，並且不被任何邪惡與墮落
的勢力所侵犯和剝奪。

爭取人權，是通向自由民主及其幸福繁榮的唯一道路。那些以「一個
主義，一個政黨」並強行代表著「人民」這個空洞而抽象的概念的獨
裁者們，可以單憑暴力對中國國民進行長治久安的統治，也可以高喊
著「和諧社會」的口號繼續迷惑善良的中國國民。但是，只要中國國
民堅信自己擁有不容侵犯、剝奪的個人權利，去選擇任何主義、任何
政黨、任何國家形式，那麼，專制暴政及獨裁恐怖就無法維持他們的
邪惡統治了。

事實上，在我們這個所謂的「和諧社會」中，不和諧、不平等、以及
違法亂紀的事件層出不窮。以司法腐敗、行政不作為、以及執法犯法
所形成的暴力企圖來維持和彰顯社會的和諧，這無疑是對爭取人權和
維護個體權利的鎮壓和迫害。請看：四川漢源的農民們賴以活命的土
地被官府所侵佔，浙江東陽畫水的水源被官商勾結的非法交易所污
染，廣東佛山太石村的村民為爭取自由選舉被殘酷鎮壓，而為人權自
由民主而奮鬥的秦永敏、喻東岳、何德普、趙常青、師濤、張林、郭
飛熊等都被非法關押並受到非人的折磨和殘害，著名維權人士趙昕，
前半個月（11月18日）被擁有警匪雙重身分的不名之人毒打而成重傷
──所有太多太多這類事實，都構成了對憲法的嚴重侵犯、踐踏的恐
怖主義行徑。這些恐怖主義行徑虎視耽耽地威脅著中國國民的基本人
權，使這一所謂的「和諧社會」變成了具有警匪雙重結構的黑社會。

12月10日是國際人權日。我們隆重地紀念這個日子，就是要肩負起我
們的政治和社會責任，爭取和尊重人權，維護和實踐自由，倡導和高
揚民主是全人類、也是全中國國民所追求的終極目標。

在爭取和尊重人權的同時，寬容是人權的根本。寬容是對發展個性及
其自由個體的人格價值的肯定，也是對歧視個性和踐踏基本人權的否
定。寬容的對立面是殘暴和恐怖。它是導致戰爭和災難的根源。當殘
暴和恐怖的意識形態控制著國家權力時，無論是中國的國民、還是國
際社會，都會深受其害。

爭取人權的宗旨，就是在政治、社會、宗教性的基礎上，實施寬容的
理念。但我們絕不會寬容那些踐踏人權的恐怖主義者。他們下場終究
是自取滅亡。

沒有寬容就沒有真正的和諧社會，更沒有基本的人權存在。在寬容的
理念中，任何人、任何黨團、任何政府都不能將自己政治觀點，強加
給每一個自由個體之上。沒有寬容，所有的弱勢人群都將受到歧視和
暴力的侵害。他們將被社會邊緣化，也將會被排除參與社會中的一切
政治活動。

每一個自由個體，都有權利追求自身的幸福、財富和以創造所獲得的
社會地位及其價值。在通向幸福繁榮及自由民主的道路上，每一個個
體都是唯一的和最終的決定者。而這些權利就是每一個個體與身俱來
的私有財產，任何人、任何黨團或政府都無權對其進行非法的干預、
限制甚至鎮壓和迫害。這就是人權。這就是每一個自由個體的的神聖
權利。（2005年12月1日）

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

1個名為滕興善的農民，16年前因為被認為故意殺人碎屍，被判了死
刑；儘管案件疑點頗多，行刑前他還大呼冤枉，可仍舊被槍斃了。沒
想到，兩年後那個所謂被「碎屍」的「死者」竟然回到家中。經過滕
氏家屬16年漫長的申訴後，11月8日，湖南高級人民法院終於對故意
殺人案作出再審判決，滕興善被宣告無罪。

這就是最近發生在湖南的「滕興善被錯斃冤案平反」事件。見11月8
日《湖南日報》、《羊城晚報》、《今日女報》等報紙。

冤案在中國可謂司空見慣。你隨意點一下《新浪網》，這樣的標題便
觸目驚心地出現在眼前：無辜男子取保候審10年，遭民警百般折磨；
著名律師無辜被押700餘天，受盡折磨身心俱損；最高檢表彰雲南專
案組，農民遭刑訊逼供冤案昭雪；男子29年前被誣奸殺女知青，遭刑
訊逼供致殘；河北唐山7名民警刑訊逼供炮製冤案被判刑……

中國自從被共產黨掌權後，發生了許多所謂的「冤案」。不過這些
「冤案」大多發生在政治領域，許多還屬於「狗咬狗」的範疇。中國
媒體最早揭露刑事冤案，大概是在1997年。當時甘肅武威3名「罪
犯」被判處死刑，在羈押時，真凶意外歸案，才使得真象大白。後
來，江蘇、河南、福建等許多省市都發生了冤案，被媒體廣泛報導
了。在報導過程中，中國警察的惡劣行徑被揭露出來了，其形象讓老
百姓倒盡了胃口。不過，在這些冤案中，倒沒有聽說過被錯殺的，如
今這竟然千真萬確地發生在湖南了。

人的生命只有一次，如此草率地剝奪1個人的生命，實在可惡至極。
它在本已傷痕累累的中國人心上又砸了一下。我理解了古人所謂的
「草菅人命」，不禁扼腕嘆息：中國的公檢法是幹什麼吃的？

我10幾年前曾「有幸」接觸過中國的公檢法，對它們有相當的了解。
雖然從理論上講，它們應該相互監督、相互制約，似乎完美得猶如天
上的彩虹一樣。實際上它們卻穿著一條褲子，都屬於黨的工具。只要
是公安局所偵查的案件，往往會有90%被認為「鐵證如山」，到了檢
察院一般全數通過。而法院呢？也是順水推舟地「為判而判」。在檢
察院、在法院，很少有火眼金睛的檢察官或者法官靦出案件的不足從
而翻案。他們也不願意勞神勞力，而只是例行公事而已。以滕興善被
錯斃的冤案為例，明明在審理過程中疑點頗多，連普通老百姓都能看
出來，可我們的檢察官、法官竟然無動於衷，愚蠢麻木到如此程度，
真讓人無法相信。

為了政治需要，中國的公檢法常常置國法、道德於不顧，作出許多違
法背倫的判例來。公檢法都在違法，那中國還有什麼不能違法的呢？

1983年「嚴打」時，中國一片風聲鶴唳，據說街上凡是見到穿花襯衫
的，統統抓進去。為了嚴打湊數，顯示我國威，槍斃了一批又一批，
許多是輕罪重判，一些差幾個月就到18歲的少年犯，等到滿了18歲後
也被拉出去湊數，弄得監獄裡人心惶惶。

1989年這種情況也在發生著。當時西安有個叫王軍的，因為1989年4
月22日在陝西省政府門前喊了幾句，被抓了進去，兩天後被判了死
刑，如此神速，堪稱「共和國」法律史上的奇跡。當時大肆宣揚，殺
雞給猴看。但是過後不久，也許是良心發現，王軍被改判為15年有期
徒刑。

中國的公安局是負責偵查案件的。但他們辦案手段卻十分原始、落
後、野蠻，基本靠明察暗訪、誘騙當事人、刑訊逼供。對證據，中國
法律規定，一是人證，二是物證，三是被害人供述，四是犯罪人供
認；又規定，凡是證據齊全的，即使犯罪人不承認的也能定罪。但
是，公安人員在辦案時，常常先是迫使犯罪嫌疑人認罪，然後再找其
他證據。如果犯罪人老實的，他們就誘騙，如果不老實的，就刑訊逼
供。手段是無所不用其極。在審案時，中國公安人員經常說的1句話
是：「你只要坦白了，就會寬大處理的。」這話恐怕連鬼都不相信。
當年我被提審時，1個50多歲的老傢伙據說是他們的處長就對我說：
「你就把我當你叔叔一樣，說心裡話。我也對共產黨不滿，也想推翻
它，有什麼想法你就對我說吧！」多麼無恥啊！

再看滕興善被錯斃冤案，還有1個重要的事實，就是公檢法明明知道
該案疑點很多，自己錯判了，可就是不承認，還認為自己辦的是「鐵
案」。這點和全國其他的冤案是一樣的。在甘肅武威冤案發生後，就
有人認為：假如不是真凶歸案，3名無辜者很可能成了冤死鬼。而滕
興善如果不是「死者」回了家，也可能會成了永不翻身的「鐵案」。
而且，滕興善冤案之所以被平反，還在於家屬的申訴、10多年漫長的
申訴，最終才平了反。讓公檢法自己良心發現，那比登天還難啊。

錯關、錯判、直至現在錯斃──冤案，中國每年還要發生多少呢？滕
興善的血不會白流，他也許能掀動中國司法中鐵一樣的黑幕，撕開一
條血縫，放出一線光明來……

我們等著看吧！

------------------------------------------------------------

附錄：

湖南高院8日宣告滕興善被錯斃冤案平反！

〔《湖南日報》11月8日訊，沈先〕今天，省高級人民法院依照審判
監督程序對滕興善故意殺人案作出再審判決，原審被告人滕興善被宣
告無罪。

1988年，麻陽縣高村鄉馬蘭村村民滕興善經原懷化地區中級人民法院
一審判決，省高級人民法院終審裁定犯故意殺人罪，被判處死刑。

2004年7月，滕興善的子女委託代理人提出申訴後，我省有關政法機
關高度重視，立即組織專門力量進行調查。從去年7月份開始，歷時
1年多，投入大量人力、物力，深入省內和貴州、山東、廣東、重
慶、北京、遼寧等7省市的10幾個市縣實地走訪，核實和補充了大量
證據。經對原案全面審查和對證據認真複核，查明原案認定滕興善殺
害石某某的事實確有錯誤，應依法予以糾正。據此，省高級人法院依
法作出再審判決，撤銷原刑事裁定和判決，宣告滕興善無罪。此前，
省人民檢察院已將其復查結果依法通知了申訴人。

日前，有關機關正在著手做好該案賠償等善後工作，並將嚴肅追究有
關責任人的責任，深刻分析錯案發生的原因和教訓，認真整改。同
時，再審改判之後將啟動對原殺人碎尸案的重新偵查。

湖南「殺人兇手」冤案追蹤：6大疑點未能槍下留人

據《羊城晚報》報導湖南人滕興善1989年因殺人罪被執行死刑，但當
年的「受害人」至今仍然活著（本報昨日報導）。滕興善當年的辯護
人之一滕野接受了記者的專訪，透露了此案當年判決時的6大疑點。

手捂被害人怎會顴骨骨折

滕野介紹說，當年滕興善向辦案人員交代，自己是用手捂死被害人
後，再肢解分屍的。

但當年懷化地區公安處的尸檢報告說：「死者顴骨骨折」。「顯然，
用手捂死，是不可能造成顴骨骨折的。」滕野分析說。

碎屍的斧頭怎驗不出人血

據滕野介紹，當時滕興善交代用1把斧頭碎的屍，作案後斧頭一直放
在弟弟家樓上，再也沒用過。1988年5月13日，中山醫科大學法醫物
證第27號檢驗鑒定書結論為：「從斧頭上提取的可疑斑跡未見有人
血。」

1張照片怎能定顱像結論

在滕野提供的《申訴狀》中，記者看到，1988年1月23日遼寧鐵嶺地
區公安局213研究所出具鑒定書：「送檢顱骨與嫌疑人石小榮人像
（當時麻陽警方將死者顱骨，以及石小榮1張「生前」小照片送
檢），經檢驗重合一致，如能補充1張比較大的人頭像更能提高檢驗
的準確性。」

河裡漲水怎上得了馬蘭洲

滕野告訴記者，當年「湖南水文總站陶依水文站」專門為該案出具了
1份證明，證實1987年4月下旬，麻陽降大雨，錦江河漲水。

「如按辦案機關的說法，滕興善追石小榮到馬蘭洲上，再殺人、碎
屍，那麼就只有兩種可能──石小榮先從洪水中游到馬蘭洲，滕興善
再拿凶器，跟著游過去追殺她；或者兩人都租船過去到洲上。而這樣
的案發過程，顯然是非常可笑、完全不可能。」滕野對記者說。

河中的屍塊怎會往上游漂

滕野說，「滕興善一案很多疑點，但最明顯、最不該忽視的一點是：
在警方認定為殺人拋屍現場的馬蘭洲的上游，有多名群眾反映看到過
女性屍塊。「水中漂浮的物體，只會從上游往下游漂。這個人人都知
道的道理，當時辦案人員卻聽不進去。」滕野向記者感嘆。

心地不壞怎為百元起殺機

當年的《申訴狀》中，對滕興善的作案動機也提出了質疑。《申訴
狀》認為，滕興善不可能為了石小榮偷他100元錢而動殺機。

儘管此案疑點重重，也沒有引起辦案人員的注意。最終還是沒阻止滕
興善被押赴刑場。滕野說：「有人看到，滕興善在刑場還喊冤呢。」

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

我在這裡說的大米有毒，不是指前幾年一些不法商人用陳年變質大米
拌入工業白臘油、使這些變質米變得光亮來毒害居民的人為犯罪，而
是指今年夏天由於虫害特別嚴重，農民為了保住收穫、與虫爭糧的結
果。往年，在水稻生長期，噴殺1次農藥就可以了。而今年噴灑2次、
3次、4次、甚至5次，且畝產還是比去年低幾百斤。前幾天，老伴的
農民親戚來作客。她說，將這些新收穫的穀子餵雞鴨，鴨雞吃了當場
斃命。再往前推移1、20年，吃新米是1件美事，不但慶賀1年來的豐
收，更是新米燒成的飯特香，香氣飄滿整間屋子，連鄰居家都能聞到
這股香氣。看來往後吃新米飯的樂趣很難有了。 

為這事我還詢問了多位農民和熟悉農業的人。恰巧當地公安來找我
「聊天」（在趙紫陽先生逝世到春節前，接連來了3次之後，他們已
有半年多未光顧了）。我問他這事。他輕描淡寫地說：「這是風將別
處的蟲害吹來的，往後不會有了。」我說，風從何處吹來？夏天多東
南風，浙江地處沿海，太平洋裡出現虫災？還不是在中國這塊大地
上，由於「偉、光、正」的瞎折騰，生態遭受嚴重破壞造成的？國外
絕不會將害虫吹到中國來。這倒不是美化外國。早在80年代初，就有
報導說，中國的酸雨、沙塵暴降落到韓國、日本。這次松花江有毒污
水更是讓俄國人又提抗議、又是索賠。中國的造反派出身的外交部
長，只得乖乖地賠禮道歉。 

今天，在中國周邊的國家中，還有哪個政權如此只顧賺錢、不顧老百
姓的死活？哪怕同是專制獨裁國家的北朝鮮、緬甸，因為與世隔絕、
不搞「發展是硬道理」、沒有「總設計師」一類的「鄧理論」，也沒
有出現像河南的「愛滋村」、某地的「癌症村」等人為的生態災難
（今後不敢說）。農民起來砸化學廠、藥廠、電池廠，是在走投無路
的情況下被迫採取的極端自衛行動。因為，農民居住的環境、身體直
接受到傷害，而政府和企業根本不予理睬。記得去年初我生病住院，
同病房1位病友的親戚是1家化工廠的徵地農民工，在這家廠做個班組
長一類的小頭頭，月收入達萬元，年收入10多萬。我有個已退休的親
戚也曾在該廠工作過。他證實這個收入沒有錯。我說收入如此高，為
什麼不拿出點錢來將有毒污水治理好再排出呢？他說，那要花很多
錢。據說我住地的幾家化學廠的廠長收入高達幾十萬、上百萬。可見
他們的利益是完全建立在農民的痛苦之上的。他們又有1個保護他們
的好主子。這個「偉、光、正」，就是這批人組成的，或由這批人支
撐的。所以連杭州朋友僅僅是關注生態環境的「綠色觀察」，他們也
要取締。 

我這篇拙文，是給我們這些窮朋友1個警示：生活已過得很艱苦了，
不能生病，否則擔負不起巨額醫藥費。預防在先也許會少一些災難。
那麼怎麼來預防呢？一是吃陳年米，不吃新米，讓有毒物質隨時間自
然蒸發掉；二是每次做飯前，提早個把小時將米浸泡在清水裡，將殘
留農藥稀釋，降低毒性。這是我的經驗之談，不知道有沒有科學性。
希望朋友們（特別是專家們）提出更好的建議。

作家鄭義先生在自由亞洲電台有1檔節目《神州生態告急！》現在連
種植的稻米都有毒了，真是防不勝防啊！（2005年12月8日）

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

一、為什麼需要政府機關

（一）政府為了幫助人民解決生活的問題而存在

政府的存在，是為了幫助人民解決生活上的各種問題，而且這些問題
是個人所難以解決或不願去解決的，所以只有藉助於專業的機關和人
員為大家解決。為了使這些專業機關和人員能夠專心從事公共的服
務，納稅即是讓人們依照各自的能力提供一點費用，湊成一筆錢，去
維持政府機關人員的生活和政府機關的基本支出。

（二）政府機關就是擁有強制的公共權力，
　　　專門為人民從事公共服務的機關

除此之外，有一些事情是比較棘手的，比如說有人不遵守規矩，影響
大家的生活秩序。所以人們也就同意政府機關擁有強制的公共權力，
可以去限制人們的各種自由，要求人們遵守彼此共同的約定，或是懲
罰那些不遵守約定、破壞秩序的人。因此簡單來說，政府機關就是擁
有強制的公共權力，而專門為人民從事公共服務的機關。

二、人民與各機關的關係

（一）權能區分的概念

國家最高的權力，屬於人民全體所有，此即主權在民，因此，政府機
關成立的目的，是在執行人民的意志，為人民提供各種公共服務。管
理政府機關的權力，最終屬於人民所有，這就是人民有權。政府機關
必須完善其治理全國事務的能力，以滿足人民的需求，這就要求政府
有能。人民要有充分的參政權來管理與控制政府的治理能力，這就是
孫中山所稱的「權能區分」。

（二）人民的參政權

人民是以投票的方式，透過參政權來管理與控制政府的，其中最重要
的4種參政權，是選舉權、罷免權、創制權與複決權，所以《憲法》
第17條即特別規定：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」

◆選舉權行使的目的：是在決定領導政府機關的公職人員人選。通常
　參與政治的人們，會互相集合組成政黨，而通過集體的行銷和競選
　活動，來爭取人民投票的支持；
◆罷免權的行使：則是因為選舉出的公職人員表現不符合人民的期
　待，所以人民再透過投票，在他們任期尚未屆滿以前，要求他們提
　前去職。我國有《總統副總統選舉罷免法》和《公職人員選舉罷免
　法》規定人民選舉權與罷免權的行使方法；
◆創制權：則係人民的直接立法，
◆複決權：則是人民就立法機關通過的法律加以確認或否決的權力，
　依《公民投票法》之規定，我國人民有立法原則和重大政策的創制
　權，以及法律和重大政策的複決權。

（三）權力分立原則

為了避免政府機關的權力過於集中，反而使人民難以控制，甚至反過
來侵害人民的基本權利，憲政民主的國家便實施「權力分立」原則，
將政府機關的權力，依不同的功能加以區分，使政府機關彼此間互相
制衡、對抗，同時也依此一功能性的分工，使人民得以享受到更為周
全的公共服務。

（四）我國的制度為五權分立

17世紀法國的法學家孟德斯鳩（Charles louis de Secondat Monte-
squieu），最早建議將政府機關的權力區分為三權，分別為行政、立
法、司法。在孟德斯鳩所主張的三權分立的基礎上，孫中山則再提出
「五權分立」，即在行政、立法、司法三權之外再增加考試、監察兩
權。

◆立法權的功能：制定法律規範國家及人民。
◆行政權的功能：執行立法機關制訂的法律，或是在依法或不違反立
　法機關意旨的情況下，為人民提供公共服務與從事公共秩序的管
　理。
◆司法權的功能：在裁判國家內部的各種爭端是非。
◆考試權的功能：在維持行政機關內部非民選的公務員的中立性，主
　要透過公務員的公正選拔和身分的保障。
◆監察權的功能：在監督文武百官是否違法或失職，高級官員的彈
　劾，由司法院公務員懲戒委員會裁判，至於總統、副總統的彈劾，
　則由立法院提請司法院大法官憲法法庭審議。

（五）人民與我國的政府機關的關係

經常性行使國家治理功能的政府機關中，最高行政機關為行政院，最
高立法機關為立法院，最高司法機關為司法院，最高考試機關為考試
院，最高監察機關為監察院。關於各院的組成，行政院長由總統任
命，行政院各部會首長則由行政院長提請總統任命；立法院由立法委
員組成，立法院正、副院長由立法委員互選產生；司法院正、副院
長、大法官、考試院正、副院長、考試委員、監察院正、副院長、監
察委員，皆由總統提名，經代表人民的立法院同意後任命。人民除了
可以直接選舉、罷免總統、副總統外，並可選舉、罷免立法委員。

總統、副總統和五院，皆直接或間接由人民選舉或同意產生。此外，
人民還可以創制立法原則，命令立法院制訂為法律，創制重大政策，
要求行政院、考試院、司法院執行，或複決立法院通過的法律和憲法
修正案、以及行政院、考試院、司法院的重大政策。

三、立法與行政的功能

（一）立法

１、立法的意義──立法，故名思義，指的是制訂法律。由具有立法
　　權力的人所制訂的法律，並不完全是由社會群體的生活習慣當中
　　自然形成的。當具有立法權力的人規定或宣告某種社會規範是法
　　律，這種社會規範就取得了1種效力，由國家的強制力來要求人
　　民的遵守，並由國家對於不守法的人施加制裁。
２、民主國家的立法權屬於人民全體──什麼樣的人才擁有這種強大
　　而絕對的立法權力呢？在獨裁的國家，這種權力屬於獨佔國家權
　　力的獨裁者，獨裁者的命令就是法律；在民主國家則不然，立法
　　權屬於人民全體，通過立法程序表達出來的人民意志就是法律，
　　所以人民可以自行制訂法律，或是創制立法的原則，命令立法機
　　關制訂成法律。人民直接行使立法權的方式，則為公民總投票。
　　依《憲法》第2條規定：「中華民國之主權屬於國民全體」，因
　　此，我國有《公民投票法》規定人民直接民權的行使。
３、人民透過代議制度行使立法權──人民通常會選出一批代議士組
　　成立法機關，來代理行使立法權，反映人民的意志，並監督行政
　　機關的作為。如果代理人民行使立法權的代議士表現不好，人民
　　可以收回代理權，在代議士任期屆滿後改選其他人來出任，或者
　　是在代議士任期未滿的時候，將他罷免，然後改選其他人來繼
　　任。

　　由於人民才是具有最高權力的立法者，所以如果人民不滿意的不
　　是立法機關中代議士的行為表現，而是立法機關制訂出來的法
　　律，則人民也可以直接對法律進行複決，表達是否接受法律的部
　　分或全部內容。不過，人民或立法機關的意志也不一定非以法律
　　的形式來呈現不可，也可以以決議此種較不具強制性的形式來向
　　行政機關表達政策上的意見。
４、與立法權相關的法律規定──立法權相關者，為法律的複決、立
　　法原則的創制、和重大政策的創制或複決。《憲法》第62條再又
　　規定：「我國最高立法機關為立法院，由人民選舉之立法委員組
　　織之，代表人民行使立法權。」而立法權的內容，則除了法律案
　　外，尚有預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案等
　　等。

（二）行政

１、行政的意義──執行立法機關制訂的法律，或是在依法或不違反
　　立法機關意旨的情況下，為人民提供公共服務與從事公共秩序的
　　管理，就是行政。
２、行政機關與立法機關的關係──為了保證行政機關能夠依法行
　　政，行政機關有可能由立法機關來組織；但有些國家，則也由人
　　民直接選舉產生。民選的行政機關和立法機關都具有同樣的直接
　　民意基礎，所以它們的地位相等，可以互相制衡，行政機關可以
　　對立法機關表達不同的意見。如果行政機關的組成由立法機關來
　　決定，則立法機關的地位自然高於行政機關，行政機關就會是立
　　法機關的執行單位。我國《憲法》第53條規定：行政院為最高行
　　政機關。《憲法增修條文》第3條第2項則規定，行政院對立法院
　　負責。
３、人民與各機關的互動──人民與各機關的互動方式，並不拘於法
　　定的程序，平日人民也可以通過各種形式的陳情、請願活動，針
　　對各行政機關的職掌，提出各種興革的意見。

四、司法體系及法院的程序

（一）司法權的功能

司法權的功能在裁判國家內部的各種曲直是非，並就違反法律的行為
施加制裁。司法院為我國最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟
的審判和公務員的懲戒，此外，還有解釋憲法、法律及命令之權。

（二）民事訴訟制度

民事訴訟處理的是與國家的公共強制權力無關的私人間的法律爭端，
主要為人格或財產上權利或利益的損害問題。民事的制裁注重強制違
法者恢復違法以前的原狀和彌補被害人的損失，由被害人向法院提出
告訴。民事訴訟由普通法院的民事庭來審理，採三級三審制，不服各
地地方法院判決的，可以上訴到高等法院，不服高等法院判決的，還
可以上訴到最高法院。

（三）刑事訴訟制度

刑事訴訟是要求國家對於犯罪者施加刑罰的訴訟，刑罰包括有死刑、
自由刑、財產刑、能力刑等等，由普通法院的刑事庭來審判。刑事訴
訟也採三級三審制，不服各地地方法院判決的，可以上訴到高等法
院，不服高等法院判決的，可以上訴到最高法院。

由檢察官代表國家偵查與追訴犯罪者，稱為公訴，但被害人自己也可
以直接請求法院審判，這稱為自訴。公訴與自訴的差別，在於提起自
訴的被害人無法動員人力、物力來偵查犯罪，所以大部分的刑事訴訟
都為公訴，由被害人向檢察官告訴，再由檢察官於偵查終結後，決定
要不要向法院提起公訴。被害人如果刑事判決勝訴，則可以再向法院
提起附帶民事訴訟。

（四）行政訴訟

行政訴訟則主要涉及與國家公共強制權力有關的事件，當國家行使公
權力有違法的情形，人民就可以透過行政訴訟要求恢復違法以前的原
狀。不過行政訴訟通常有1個先行程序，叫做訴願，目的在請求做出
原來不利行政處分的行政機關的上級機關，去撤銷原來所屬下級行政
機關的決定。不服訴願的，才可以向各地的高等行政法院提起告訴。
行政訴訟只有高等行政法院和最高行政法院兩級，被害人如果行政訴
訟勝訴，可以再向法院提起附帶民事訴訟。

（五）公務人員懲戒

公務員違反服從法令或職務上的義務者，國家可以加以制裁，九職等
相當九職等以下公務員的記過和申誡，可以由主管長官直接為之，其
他有關撤職、休職、降級、減俸的制裁，則由主管長官先送交監察院
審查，再由監察院移送司法院公務員懲戒委員會審議。

（六）大法官會議解釋

解釋憲法、法律及命令的權力，歸司法院大法官所有。解釋的目的在
澄清規定的真實意義，一旦發現命令有抵觸法律及或《憲法》、法律
抵觸《憲法》，或甚至是《憲法》條文抵觸了《憲法》的基本價值，
如權力分立、主權在民、民主政治等等時，大法官都可以做出規定無
效的宣告。

可以提起大法官解釋的情況如下：

１、各級政府機關，在行使職權，只要適用《憲法》發生疑義，或是
　　適用法律與命令發生有抵觸《憲法》的疑義時，都可以提請解
　　釋。
２、佔立法院席次總額1/3以上的立法委員，也可以聲請解釋。
３、人民於其《憲法》上所保障的權利遭受不法侵害，經依法定程序
　　提起訴訟，對於最後關係其最後訴訟勝負而所適用的法律或命
　　令，發生有抵觸《憲法》的疑義者，也可以提請聲請解釋。

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

我是個所謂有史學素養的那類學者抑或作家，但之於個人的歷史特別
是恩怨很容易忘懷。有人說這是寬容，有人說這是狡猾。

無論何者，的確是我少有時間來翻檢「舊帳」，甚至說，連我和很好
的世俗酒友也有些「淡漠」了。

原因只有1個，那就是我忙，忙著寫書、寫文章、多掙點錢。人在生
存線上掙扎與在精神上堅挺確是件不容易的事，但又頗有收穫──正
為今後的20年積累無形資產。

所以，在表面清高的背後實質很世俗。

偶有郭慶海先生打來電話，告知（太太轉我）李建強先生正在建立獄
中作家檔案，欲要我被處刑的判決書及辯護詞。判決書是有的，至於
辯護詞我實在無心去找律師和法院那裡索要了。故此，只給李先生傳
了我被處刑的判決書。

為補無辯護詞之憾，仿《眼兒媚》小詞做《燒舊章》（有註）一首，
平仄不齊，權作回謝：

　　老昂少薩多英武，值幾許哽咽？
　　徽欽有偶，重貴北遷，黃龍水寒。
　　滾滾獨夫沙入海，何須細掐算？
　　且燒舊章，閒煮梅酒，喁語村諺。

其實，之於當時形勢，辯護也沒多在作用。後來，我曾於獄中試圖申
訴1次，河北高法接到我太太代呈的申訴狀，只一句：「知道了。」
再無下文,即未予受理。我本無心申訴，只為獄中待遇惡劣，給對方
反施壓力。

坦言之：為計也。

附帶說明的是：接判決時即放棄上訴，也有策略性因素，希望及時進
監獄服刑，好了解外面的情況。在看守所期間，我被禁止會見家屬。
（可能是個案處理辦法，因為後來慶海先生受羈於看守所時，是可以
會見家屬的。）

坦率地說，如果說我被判了4年是重了些（只在技術性上討論，未涉
法之倫理），慶海先生被判4年確實是太重了。有了我這個案例，那
麼對慶海先生施以「判例判法」的作業就方便多了。

倘使我知道在我之後，慶海先生也將被抓，我肯定上訴的,至少能減
輕他的判刑量，多則3年，少則2年而已。於此，也算欠了慶海先生一
份情義，畢竟他的判罪原因之一是為我呼籲過，雖然我到了滄南監獄
暫等轉監時才知道。在我看來，要是堅持上訴，我在看守所至少多呆
半年，可能改為3年半或3年9個月。算來算去，就不如早去監獄。

結果也如我計算的差不多少：我被提前4個月釋放。還有一點，若不
是全國人大會議推遲到2003年3月份，我有可能在2003年1月份被釋
放。當時獄方給定的減刑方案是減1年，操作下來應在半年至9個月之
間。因為操作減刑的人跟我保證過：2003年春節（即2月份）可回家
過年。

這樣計算好像很「市儈」，但擺在面前的問題就是如此。我當然知道
減刑問題已經成了1顆棋子，但我必須盡力讓這顆棋子早早落下。不
管是國家為了應付人權責問（後來，美國2004年人權報告把我和康玉
春被減刑視人權改善的跡象），還是充分利用自己在社會上的人際關
係推動，都得走下去。因為我認為在監獄的自定使命完成了，比如系
統歷史知識、補充哲學之不足，全面了解監獄人權狀況，等等。

關於坐監獄問題，我還持一貫的「三因異」觀點：你想去，不見得能
去得了；你不想去，也不見得脫得了；一切因時而異、因地而異、因
人而異。

時者，所謂國家形勢也，1999年到2000年那段裡江氏集團力不從心，
甚感權力不穩（練功、炸館、抗議），要抓抓人；再說，柯林頓也實
質地就人權問題讓了步。

地者，河北是為直隸，抓廣西、海南的就不如抓河北的「有震懾
力」。

人者，抓有組黨行為（如中發聯原成員）的就比抓「光罵街」（專寫
文章）的更有暗示作用，當然「光罵街」的也不是1個不抓。

面對複雜的形勢，大可不必驚慌失措。往壞處想，「三因異」再套到
你身上，哪怕只寫了3幾篇文章，也會重新「叫回你去」；往好處
想，民主化進程快了，說不定就給你「平了反」──當然我並不踮著
腳等這個事兒。

有一天，1位朋友口氣急促地給我打電話，說：「劉曉波、余杰被抓
了。」

我若無其事地說：「是刑拘呢、還是傳訊呢？」

「鬧不清。」朋友說。

我說：「大不了是傳訊，鎮唬一下，1週內放，」我接著說：「抓劉
余（後來又知有祖樺）不算什麼，到了抓老鮑（遵信）、丁老師（子
霖）時，那就說明對方真沒了底氣。等著吧。」

後來之情，果如我言，甚至比我想的還輕。不是我吹噓自己有預見，
而真的是：在政治充滿了太多不確定性的同時，也有其規律可尋。

今天之中國從專政實質上是共產黨的，但從國際政治角度上講，它也
是世界的。所以，世界對中國也就是中共的民主化要求越來越實在，
出現柯林頓那種「賣人」的概率也越來越少。一如我在另篇小文之
論：中國制度的安全係數已經開始讓美國睡不踏實了。

如果中國有朝一日像今天爆炸的吉林化工似的了，那倒霉不只是中國
人，美國人也在所難免：投資收不回去，難民要接收，凡此等等。所
以小布在東京措詞強硬之後，到了大陸還得和顏悅色地說：「哥們
兒，你得變，變得讓我相信你不會一夜崩盤。」（當然不是原話）。

說多了，就此止住，倘有機會，下次再侃。

【註釋】昂，昂納克；薩，薩達姆；重貴：五代晉出帝，被擄至黃龍
　　　　府，其事先於徽欽約150年；村諺，少時聞卜者偈，曰：一
　　　　胡入汴，晉石中斷；四代才滿，陳橋兵變。（概言晉不算一
　　　　代）（2005年11月28日寫於小城綿逸書房）

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

七、繼續探索

2000年上半年，胡明君在吃了一些朋友幾次閉門羹後，放棄了介紹人
給我認識的努力。我也沒有多少需要協調的事可做。口袋裡常常不足
兩百元錢，除了擔心什麼時候堅持不住就撤退回遂寧外，我困守在石
油路9號閉門讀書。偶爾出門，一是週末到三一書店去聽講座，一是
去李作那裡喝茶聊天。

李作把新疆的馬肉弄到成都一些商場銷售，生意比較清淡，閒暇的時
間比較多。他選了四川大學後面租房，說是因為吃飯和看報方便。劉
賢斌和佘萬寶出事後，胡明君老懷疑他什麼的。他一外地人總也使不
出力，特別孤單。胡明君的邏輯是：賢斌和老佘出事了，為什麼李作
等人沒出事。這個思路很奇怪：李作一類朋友並沒參與多少事，比胡
明君參與的事少得多呀。我在各方的互相猜忌、互相提防中獨自1人
我算什麼事呢？加上自公開以後，關於這樣的狐疑，早已經不是1件
事兒。我堅持與這類朋友接觸、交流。

有1天下午，我對李作談起現代技術在蘇、東民主化進程中的重要作
用和互聯網對未來社會人們生活的深入影響。我的無心之談來源於對
蘇、東和平演變的一知半解的了解，和幾年前《美國之音》、《北京
之春》關於對極權勢力的瓦解的現代技術作用的關注的關注。

那時侯，我對電腦毫無概念。我以為它需要太多的專門訓練才能把
握。我擔心一不小心弄壞了照價賠償我承受不起。所以，我對李作的
言說其實是毫無指向的閒聊而已。

分別後的第7日早晨，他給我電話，要我趕過去。他說他7天7夜沒有
回住地，一直呆在網吧學上網的技術。他花了不到半小時教會我，然
後不到半小時我比他懂得更多。我們彼此交流新摸索出的東西，我給
他發1封信，他給我1個問候。正好我無意中留有2、3個友人的郵件信
箱，我給了1個問候，鬼使神差有1位朋友竟然在網絡的另一端，立刻
給了回覆。這顯然比毛澤東氏的坐地日行8萬里牛皮得多。

天啊，這才是真正的比爾．蓋茨，否則比爾．蓋茨在我的生活裡永遠
算個遙遠的星際狗屁！

從此，我們開始了網絡世界的漫遊。我和李作說，劉賢斌時代的民運
是傳真時代的民運。現在，民運進入網絡時代了。我們正處在網絡時
代的民運裡。要是賢斌沒有出事，該怎樣的高興？

和朋友們溝通的途徑寬廣通暢得多了。我們預備大幹一場。然而，
2001年春節期間，李作出事了。據說是與王金波等人呼籲有條件給予
中國辦奧運會的事情被追查，結末的罪名與李必豐一樣，詐騙呢，刑
期是15年整。

我對胡明君說起李作的出事。他給我的回答是「苦肉計」。我記得我
在心裡剜了他幾眼：沒心沒肺！

李作是在峨嵋家中出事的。他從成都回去時告訴我，他要回峨嵋去努
力。他在新疆也生活過幾年，有機會也想在那邊做些努力。我問他經
濟狀況如何，他告訴我，互聯網時代了，餓不死人。

他回峨嵋還有1個私人原因，和1位姓雷的中學女教師相愛並預備結
婚。

這一方面他並沒有告訴我。他對另外的朋友說，怕歐陽過去送禮。他
知道我的堅持很不容易。

他出事的時候，結婚不足兩個月。

我們只能眼睜睜地看著1個又1個友人被擄掠進牢獄，除了哀傷以外，
其實作不了什麼事情。

我只好這樣告誡自己和朋友們：「儘量溫和、理性，遲進去一日，我
們的家人就多快樂一日。」但這後來也成為一幫激進人士詬病我的依
據。

生活還要繼續，該做的事還得堅持下去。

八、民運文化建設的思考與努力

外部的打壓不可怕，可怕的是內部的糊塗與紛爭，以及來自偽自由知
道分子的自戀自虐。北京四分五裂，上海和杭州在重壓下難得發出聲
音，山東和東北艱難重重，西安有林牧先生和楊海的有效堅持卻被莫
名其妙地弄得灰頭土腦，重慶在自我封閉中圍困自己，四川也被攪擾
成如此樣子──偽自由知道分子的要來消解，我開始從更深層次的文
化背景中來考慮問題。

和林牧先生有過幾次漸進努力的電話交流。任畹町先生在作「民運建
設」的努力。借助互聯網，我在考慮1個通暢的交流平台的建設，核
心卻在文化的梳理：唯有自覺的文化意識和認同，才是非組織的組織
力量。

我先找了一份在春熙路的書店營業員的工作糊口，但終因時間緊張、
收入低和業績顯著而受同事的嫉妒和其他原因辭職而去。

2002年初，我受聘到1傢私營文化公司供職，做與網絡聯繫比較多的
編輯事，待遇不錯，生活穩定，但終因國安當局盯住和其他原因，幹
了4個月辭職而去。

在文化公司的4個月，學了更多網絡方面的皮毛知識。我被當時的兩
個小同事邀請加盟籌辦自己的網站。因為空間租用的費用幾近於零，
我欣喜萬分──隨便幾個朋友就可以弄起來，比前幾年的地下刊物有
效率得多。

我得學會它，甚至找到盈利模式，最好讓每個省的朋友都學會和推廣
下去。

我給正在給私人公司做網絡管理員的張明說起過這件事。我告訴他我
的想法和預備條件成熟時各省行走交流的計劃。我告訴他，希望在我
沒有完成此項努力就可能出事的情況下，把相關的思考和努力延續下
去。

無論是文化方面的思考、還是我在網絡方面的實踐，都得到部分朋友
的關注、理解和支持。

那時候我在國內網絡上的主要話題集中在關注中產階級、知識分子和
憲政的張揚，它們的意義指向是要求把「私有財產神聖不可侵犯」寫
進憲法和進而倡導「無代表權不納稅」。

第二個系列是對於思想史的梳理。我在寫《人類文化發展的三個階
段》的提綱，剛把「祭祀時代」和「僭越時代」寫好，「人文時代」
正在開頭。

第三個系列是我1個人的閱讀史，一方面有助於網上多發一些帖子，
另一面可以讓自己得到片刻休息。

然而，我也得罪了幾位愛護我的網友。他們說我在網站上浪費的時間
太多，不如在經濟上為自己考慮一下。於是竟要從鼎力相助到聯合著
要給我歇了。但我不願意接受他們的意思，堅持著辦下去。

我在文化研究方面的努力還有1個淺薄的想法：讓那些以自由知識分
子身分自居自傲而鄙薄致力於社會實踐的民運人士、缺少文化積累的
人們知道，身體力行的民運人士，同樣可以是自由知識分子，或者更
可以稱為自由知識分子。在文化上，我們不是不可以站在同一平台
上。大家都別拿文化貴族的棒子或帽子當回事。在此基礎上看任畹町
先生對拙作《文化中捉鬼》的偏愛、抬愛，就容易理解了。

我知道國安當局正在密切注視。我盡可能低調。我甚至採用了讓個別
語言分寸拿捏不穩的朋友不知道我在幹這事兒，所以一直只被注視而
沒有有力的證據以至於發生被抓進去出不來那種情況。

石油路9號的住戶不多，門口卻赫然安排了派出所的1個值班室。我清
楚它意味著什麼，而已。

王林建先生從法國給我意見，讓我在我們的網絡上大力倡導環境保
護，在此基礎上研究國家政策。他說，他考慮與歐洲的綠色和平組織
建立聯繫，或許可以招商引資。

他說：「在這個問題上不存在政治問題。我們沒有必要泛政治化。有
時需要與政府合作，比如環保什麼的。」我贊同他的意見，或者說我
們也這樣努力著。

我還在網站上開闢了中醫板塊，因為我發現許多歐洲人到成都來學習
中醫。我以為，可以尋找條件和機會，在中醫方面也留下實踐的空
間。我還特別諮詢過尚未發現癌症的蒲勇先生，希望他給我好的建
議。

網站的人氣越來越旺盛。我以為，將來在出版代理方面也是有前途
的。

王林建、張明對我很幫助。這與我當初為他們找工作謀生有關。我給
朋友們說，當局打擊我們的最後一招就是斷糧道、奪糧草，越是在努
力的朋友生計越艱難。誰能在這件事上多努力，對民運的貢獻也就是
最大的。王林建和張明當初極其艱難，我為此盡過一份力。

劉飛躍先生努力於「非暴力之聲」，我認為是一件很好的事情，除了
偶爾的鼓勵和交流外，我沒有足夠的時間做進一步的支持。

另一方面，楊海之後的民運聯繫成了1個問題。西南和西部的民運聯
繫卻在逆境中得到加強。我開始在文化建設中加入地域政治的因素來
考慮民運方面的事。

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕

　　　　　遇惡敢打，遇賊敢罵。遇盜敢抓，遇鬼敢殺。
　　　　　天生智晟，賊憎鬼怕。小人國裡，唯君獨大。
　　　　　萬馬齊喑，聽君叱吒。謔浪官僚，戲弄黨閥。
　　　　　真相真人，真名真話。揭出真理，一絲不掛。
　　　　　官視雞犬，黨斥王八。情繫同胞，魂繫華夏。
　　　　　筆掃千軍，舌馳烈馬。扶弱鋤霸，護憲正法。
　　　　　何懼威嚇，任憑高壓。要抓就抓，要打就打。
　　　　　誘之不動，轉之不化。壓之不屈，摧之不垮。
　　　　　不憂不惑，堅忍不拔。冰心劍膽，豪氣勃發。
　　　　　自由鬥士，人權大俠。以一敵萬，義昭天下。
　　　　　敬我智晟，為民護法。哀我智晟，飽受擠軋。
　　　　　願隨君後，永不趴下。監獄地獄，一起笑納！

　　　　　（2005.11.7）

〔轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/〕