劉賓雁先生治喪委員會與劉老家屬：

驚悉中國良心作家劉賓雁先生因病逝世，我們感到萬分悲痛！賓雁先
生是我們中國幾代人的良師益友，是中國老百姓的忠誠兒子。他的去
世，是中國現代民主事業不可估量的損失。當此時刻，我們把悲痛化
為力量與動力，將沿著賓雁先生的偉大足跡，接力地堅定走下去。

劉賓雁先生安息！
劉賓雁先生永遠活在我們心中！

林牧、嚴正學、林信舒、范子良、牟傳珩、
江棋生、郭少坤、樊百華、歐陽懿、鄧煥武、
李運生、曾寧、陳西、李仁科、康成等敬挽！

（執筆：鄧煥武）

（2005.12.7）

〔提供者：（瑞典）茉莉〕

讚三位導師：王若望、劉賓雁、方勵之

　　同離故土走天涯，數十春秋別戀家。
　　堅持理念說真話，三位先生齊拋紗！

　　三位老人同心志，學者典範民敬之。
　　追求真實遭迫害，促進政改心難死？

悼若望老人

　　辭世四載民懷念，心胸坦蕩永向前。
　　無私無畏捍真理，奮鬥不息走在先！

悼賓雁老人

　　老驥伏櫪情義真，痛失摯友更忠誠。
　　齎志而沒追隨去，客死他鄉第二人！

（2005年12月7日於貴陽）

本月19日，是王若望先生辭世4週年的忌日，我們本打算為王老先生
寫下1篇祭文以示紀念。誰知，由於我們的郵箱被封鎖打不開，今日
好不容易打開後，驚聞與王若望先生一起被視為3個資產階級自由化
代表人物（另1位是方勵之先生），因而被一起開除出黨的劉賓雁先
生因患結腸癌於12月5日在美國病逝。

我們懷著沈痛的心情，深切悼念這位一生追求真實、揭示真實、堅持
和捍衛真實而慘遭中共當局迫害而無法葉落歸根的老人。在他右派平
反後，在80年代仍然堅持真理講真話，不畏強暴，挑戰極權。他的作
品《人妖之間》、《第二種忠誠》曾經影響了一代人。他用犀利的筆
鋒揭示了社會的陰暗和醜惡，致使他招致極權統治者對他的殘酷打壓
和迫害，被迫離開了心愛的祖國，浪跡天涯而今日客死他鄉，成為了
若望老人之後的第2人。

由於受中國傳統文化的影響，葉落歸根本是每1位老人的良好願望，
但由於他們是持不同政見者，就是這麼1個簡單的願望都無法實現。
中共極權統治者，視人倫道德於不顧，使得他們客死他鄉而死不瞑
目！

這些善良的老人，由於懷著對祖國和人民的眷戀和熱愛，一生孜孜不
倦追求祖國美好的明天，為之付出了畢生的心血。他們一生坎坎坷
坷，家破人亡，但他們活得無怨無悔，問心無愧！

劉賓雁先生的逝世，使我們失去了1位一生堅持真理和推動社會的進
步，追求自由民主，刻苦致力於文學藝術的探討和創造，被讚為「中
國的良心」的知識分子楷模的人。這是中國人民1個不可彌補的損
失，也使我們失去了1位受大家尊敬的長者。長夜無言，天地同悲！
願賓雁先生在天之靈得到安息！

（2005年12月7日於貴陽）

驚悉賓雁先生逝世，曷勝悲痛！小詩二首，謹誌哀悼。

　　噩耗傳來何忍聽，隔洋酹酒哭先生。
　　霜操豈作儒林犬，亮節堪稱學界英。
　　筆底波瀾能醒世，毫端風雨遠揚旌。
　　嶙峋病骨心猶壯，知有瘡痍不輟耕。

　　越鳥高飛戀故枝，老成凋謝世同悲。
　　九州痛失良知劍，四海誰扛正義旗。
　　文苑倍珍經典著，天涯忍寄斷腸詩。
　　家山萬里歸未得，碧血丹心化子規。

（2005年12月7日上午殷明輝淚草於家中）

〔推薦者：（美國）蔡楚〕

　　賓居異國良心在
　　雁逝他鄉壯志存

　　異國賓天悼烈士
　　他鄉雁戶譽良心

　　河南安陽 劉二安 敬挽

注：賓天，舊指帝王死亡，後亦泛指尊者亡故；
　　雁戶，指漂泊異鄉居處無定的民戶，雁因時遷徙，故以雁為喻。

賓雁，你怎麼就走了，走得這麼突然？你終於沒能夠生前回家，你終
於沒能夠實現你晚年念茲在茲的回國夙願！

賓雁，我現在還清楚地記得，今年8月，你對我說，你有好些書要
讀，「起碼還可以讀10年書。」儘管你坐一會兒就躺在沙發上說話，
但你對生命卻充滿著信心。和往常一樣，我們每隔1、2週就要通1次
電話。這一次，我說，有1位朋友想來看望你和蘇紹智先生，我想開
車送他，你方便嗎？賓雁說，「來呀、來呀，你早該來了，胡平都來
過好幾次了。」其實我們上次見面也才不到半年而已。

可想不到啊，賓雁，那竟是我們最後的一面。

賓雁，那次你又重複曾多次對我的批評：你應該靜下心來讀書，你是
個可以搞理論的人。有些事，你就不要去管了，讓別人去管吧！我說
賓雁，這恐怕是我們之間的1個分歧。中國不缺書齋裡的書生，卻缺
橫跨理論與實踐兩棲的戰將。嘴裡這麼說，但我心裡明白，賓雁觸到
了我的心結：我骨子裡，還是個「書生」，儘管滿嘴「策略」來「策
略」去。我補充道，若能讓我選擇，我的興趣點還真就在這理論上。
我的意思是說，有的事，擺在了面前，我是欲罷不能、不能不為。

可想不到啊，賓雁，那竟然是我們最後的一次晤談。

賓雁，正是在那次晤談中，我向你談及自己正醞釀近期想「管」的一
件「事」：助你們幾位老人回國。我說：幕後渠道固然不可無，外交
施壓誠然不可少，但若沒有海內、外民間聯手的大規模施壓，中南海
的官僚們是不會「動容」的。我當然知道這些年來，海內外、包括中
共黨內許多朋友都曾為促成賓雁的回國治病出過力，然而，幾乎所有
可以想到的辦法和渠道都試過了，均收效甚微。剩下的，也就只有這
民間施壓了。於是我向賓雁談到我的初步設想：在聖誕節前發動、新
年、春節期間掀高潮，訴諸於人道、人性、人倫，促成幾位老人回國
即可。你想了想說，那就試試看吧。談話中，眼光中充滿著對回國回
家的憧憬和期待。

可想不到啊，賓雁，你竟然沒能等到這一天。

賓雁，是你對戰勝病魔的自信「誤導」了我，你洪亮的聲音「痲痺」 
了我。每次，我獲悉你病情加重的消息，忐忑不安的電話一打到你那
裡，你那洪亮自信的聲音就立刻讓我釋懷。你不是解釋說「癌轉移」
都是些「舊聞」、結腸癌細胞的轉移不具有致命性，就是解釋說所謂
「住院」不過是「留院檢查」、「醫生會診」而已。同時你還老強調
自己胃口如何好、睡眠如何好等等。這樣一來，我和朋友們也就仍然
按部就班，萬事齊備，只等年關降臨了。我深信，儘管眼下網上簽名
已濫已疲，但此時此刻的此項簽名抗議，就像去年在「已濫已疲」中
營救蔣彥勇先生的那1次簽名抗議一樣，會達致最起碼的預期效果
的。或許，春節前，你們幾位異議老人就能夠「低調回國治病」。

可想不到啊，賓雁，你竟然是在此役發動前夕撒手塵寰。

賓雁，相當一段時間裡，我曾是你家的常客。每住你家，你和朱洪都
要特別做出一些好吃的菜來款待我。你帶我下館子，上音樂廳，逛普
林斯頓大學，……。住在你家，常讓我有1種當年知青時回到重慶家
中的感覺。你和我討論馬克思主義、討論中共黨史、蘇共黨史、討論
資本主義和社會主義。我記得我特別詢問過你是否同意我的這麼1個
見解：按照本來意義上的馬克思主義，資本主義歷史階段不容跨越？
你說原則上同意。你對我贊成革命的立場也表示欣賞。你常常關心我
的生活、身體，學習和工作，常常詢及我有何困難，並一再主動提出
給予支持，……。

可想不到，賓雁，眼下這一切都成了令人珍視的回憶。

賓雁，今天，你用自己靜靜的離去，發出了1個最強烈的抗議；你用
自己靜靜的離去，完成了1個最廣泛的動員。現在全世界都知道了：
那個口頭上鼓吹「和諧社會」的中共政權，骨子裡，是多麼的殘忍；
現在，全世界都知道了：那個口頭上自吹「太平盛世」的中共政權，
內心裡又是多麼的虛弱。賓雁，你是「剝奪公民回國權」苛政的又一
尊犧牲，你是「爭取公民回國權」運動的又一塊路碑。作為1個被中
國政府非法剝奪回國權的中國公民，面對你的遺像，高寒向你起誓：
賓雁，你未竟的遺志我（們）定將繼承。我（們）將繼續爭取幾位中
共異議老人的回國權！：我（們）將繼續爭取所有中國政治流亡者的
回國權！

賓雁、賓雁，你醒醒，你醒醒吧，請看看你的崇高人格獲得了多少鮮
花、讚美、景仰和愛戴；賓雁、賓雁，你醒醒，你醒醒吧，請看看你
的回國遺願已喚起多少人的同情、呼應、抗議和聲援。賓雁、賓雁，
你醒醒……

不，不，賓雁、賓雁，你安息吧！

（2005.12.6紐約）

賓雁走了。想到他的一生，就像中國歷史上的屈原。不止同是「文化
人」，更是理念與經歷。屈原忠君愛國，賓雁忠黨愛國。當然，這個
黨是他入黨時所以為的那個黨。賓雁去世後，我再翻開屈原的《離
騷》來讀，摘下下面幾句：

◆惟夫黨人之偷樂兮，路幽昧以險隘。豈余身之禪殃兮，恐皇輿之敗
　績！忽奔走以先後兮，及前王之踵武。荃不察余之中情兮，反信讒
　而齋怒。余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也。

　（當然，賓雁受到打擊之厄運，不是甚麼人在皇上面前進讒言，而
　是共產黨特權利益本身所決定的。）

◆怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心。眾女嫉余之娥眉兮，謠諑謂余以
　善淫。固時俗以工巧兮，緬規矩而改錯；背繩墨以追曲兮，競周容
　以為度。（心屯）郁邑余佗傺兮，吾獨窮困乎此時也。寧溘死以流
　亡兮，余不忍為此態也。

　（以此描述賓雁的心情，雖不中亦不遠矣。）

57年賓雁被打成右派時，屬「團派」人物，因此在感覺中年紀沒有大
我多少。在香港見過幾面，第1次大概是1982年，他在三聯書店有1個
講座。1988年與陳映真在香港大學有1個對談，後來在他的1個《人民
日報》同事家裡見過。再以後就是美國了。今年他過80大壽，才警覺
他還是大我兩位數字。

「6．4」屠殺後，賓雁認為中共惡貫滿盈，2個月後將倒臺。他的估
計沒有實現，香港有人以此來嘲笑他。我非常難過。如果是其他國
家，也許是對的，但中國特殊的國情，完全不是這麼一回事。賓雁深
愛他的人民，然而他的人民還配不起他的愛，因為他們還人妖不分，
所以他要受到許多冤屈。

因為賓雁深愛他的國家與人民，甚至對拋棄他的黨還有一定的期望，
所以一直想回國，特別歲月飄逝，這種心情更可以理解。然而中共就
是利用手中的權力予以拒絕，或需接受某些屈辱條件。賓雁寧死不
屈，值得稱讚。

《離騷》裡還有這兩句，可以作為以上的註解：「雖體解吾猶未變
兮，豈余心之可懲？」「伏清白以死直兮，固前聖之所厚。」

賓雁最後沒有望到他的故土。但是賓雁走得並不安寧。他是在老家哈
爾濱被毒水浸泡，附近煤礦又爆炸奪去160多個寶貴的生命中走的。
共產黨還是那個草菅人命、毫無人性的共產黨。賓雁的最後沒有說出
來的1句話應該還是：「長太息以掩涕兮，哀民生之多艱。」

被稱為「中國良心」的著名記者劉賓雁先生，流亡海外近20年後，終
於無法有尊嚴地返回自己的祖國，永遠地閉上了自己的眼睛。

據他的妻子說，劉曾經多次向大陸領導人寫信表達返國的願望，有確
切的訊息顯示，信件都送到了相關領導人的手中，但就是無法得到片
言只語，最後只能客死他鄉。這對1位抗日戰爭時期就參加中共、到
了80歲還在尋找心中共產黨的老戰士，其狀其景未免讓人太寒心了。

劉賓雁先生渴望回歸故里，是和疾病抗爭而不是和政府作對，有什麼
可怕的？他是1個年已古稀的老人，僅僅因為畢生活得比別人明白
些，講的話虛誇的成分少些，就可以被剝奪和自己兒孫們在一起的權
利？於情、於理、於義，他也有充分的人倫理由回家。但他最終也沒
能看外孫一眼，更不能與國內的新老朋友再聚首……他和王若望一
樣，只能帶著莫大的遺憾告別這個世界。

究竟是何種力量在阻礙這些「思想有問題」的老戰士們返回他們曾經
揮灑過青春並承受過苦難的故土？有能力改變這種局面的人個個緘
默。從地理上看，阻隔他們回歸故里的是大洋。但太平洋再浩瀚，橫
跨它也只需10幾個小時。而橫在劉賓雁、王若望們與故鄉之間的真正
阻隔，則是反人性、反人倫的冷血制度。

如果這就是「流亡者的代價」，那麼，我想說真正付出代價的是這種
制度本身對文化倫理和社會公義的巨大傷害。

　　文壇翹楚，首任獨立中文作家筆會主席，
　　正視現實認定「以馬反毛」更為深刻；

　　真話先聲，《本報內部消息》《人妖之間》作者，
　　揭穿黑幕力行多言興邦無愧良心！

　　（敬挽劉賓雁先生2005.12.7日於丹麥）

驚悉劉賓雁先生辭世，魏京生基金會全體同仁無限悲慟。劉賓雁先生
一生耿直，以一枝力筆揭露社會的黑暗與不平，發出了社會底層的心
聲。代表了社會的良知。

89民運後，劉賓雁先生直言抨擊「6．4」屠殺，積極參與海外民主運
動。晚年流亡海外，有家門而不得還，以致80高齡客逝他鄉。

劉賓雁先生離世，是中國文學界、新聞界、民主運動、以至全中國的
巨大損失。藉此，魏京生基金會的全體同仁對劉賓雁先生表示深切哀
悼，並向劉賓雁先生遺孀朱洪女士及其他家屬表示親切慰問。

願劉賓雁先生安息！

（2005.12.6）

〔原載《魏京生基金會新聞與文章》2005.12.6〕

┌────────────────────────────┐
│　各友好團體及人士：　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　支聯會於2005年12月7日（星期三）下午1時往中聯辦請願，　│
│　悼念剛於日前病逝的劉賓雁先生，敦促中國政府還海外異見　│
│　人士回國權利。以下及附件是支聯會致中國政府的公開信。　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　支聯會 2005年12月7日　│
└────────────────────────────┘

流亡海外17年的中國著名報告文學作家、新聞工作者劉賓雁先生，因
直腸癌擴散，於12月5日中午在美國新澤西州去世，享年80歲。支聯
會對這位風骨錚錚的異見作家表示深切哀悼，並向其家人致以慰問。

劉賓雁先生是繼異見作家王若望先生和工運人士趙品潞先生之後，又
1位「客死異鄉」的流亡異見人士。劉賓雁先生因為公開反對中共血
腥鎮壓89民運，從此不能回國。2002年9月，他在患上直腸癌後，向
中國政府提出回國治病的要求，希望能夠在子女身邊治病休養，但是
一直無法如願，至死亦未能重返祖國。這不但是劉賓雁先生的個人悲
劇，亦是中國知識分子的悲慘經歷。

中共建政至今，無數愛國人士因與政府意見不同被迫流亡海外，尤以
1989年「6．4」事件涉及人數最多，包括學生、工人、知識分子等。
他們雖身處異邦，仍心懷祖國，對中國社會的發展和老百姓的生存現
狀念茲在茲，輾轉牽念。他們都希望能回國貢獻，共建和諧、民主中
國。但中共對異見人士長期排拒，像劉賓雁先生這種直筆批判社會弊
端的知識分子，實不能見容於中國。

支聯會呼籲中國政府基於人道立場，准許流亡海外異見人士回國，特
別是患病及年邁的異見人士，讓他們能回國治病或終老。

除了流亡海外的異見人士，在國內仍有數以千計的異見人士因
「6．4」事件而陷獄，還有1群10多年來為死去親人討回公道的「天
安門母親」，這群「6．4」受難者家屬們，很多已年紀老邁，部分更
病躺在床。支聯會呼籲中央政府順應人民的共同願望──平反
「6．4」，立案偵查「6．4」事件真相，向受害者及其親屬作出賠
償，追究侵犯人權者的法律責任，還中國人民公道，共同締造和諧社
會。

悼念劉賓雁先生！向「中國的良心」劉賓雁先生致敬！

釋放民運人士！平反89民運！追究屠城責任！結束一黨專政！建設民
主中國！

2005年12月6日，總部設在巴黎的法國無疆界記者組織用英、法兩種
語言，向全世界發表了獻給中國著名記者、「中國的良心」劉賓雁的
致敬辭。

記者無疆界組織今天對中國主要的作家和記者劉賓雁的逝世表達最深
切的哀悼。劉賓雁跟癌症進行了長期的鬥爭，昨天在美國新澤西的1
所醫院與世長辭，終年80歲。

記者無疆界組織對於中國政府拒絕劉賓雁回國，致使他不能在自己的
國家終結一生的行為表示了極大的憤慨。中國禁止媒體報導這位長期
以來維護新聞自由、數次遭到毛式清洗和迫害的勇士的死訊。

記者無疆界組織說：「安息的劉賓雁都能使中國政府膽戰心驚。」記
者無疆界組織又說：「中國政府對公開批評共產黨腐敗和獨裁的知識
分子沒有一點兒憐憫和慈悲。劉賓雁作為1個勇於獻身的記者將活在
人們的記憶裡。劉確信中國需要言論自由。

2005年2月，在他80歲生日時，這位《人妖之間》和《第二種忠誠》
的作者曾經要求北京當局允許他回到北京，並在那裡終此一生。當局
拒絕了他的請求。

1925年，劉賓雁出生在吉林省1個普通的家庭。1944年參加中國共產
黨，並在《中國青年報》做記者。1956年他撰寫了大量抨擊腐敗和官
僚主義的文章，並寫了著名的《本報內部消息》一書，針砭當時缺乏
新聞自由。

他是1957年反右派運動的犧牲品，一直到1978年，他幾度被送去勞
改。獲得平反後，他又繼續寫作，抨擊共產黨的無法無天，並表達了
對窮苦人悲慘境遇的同情。1987年，他再度成為政治清洗的犧牲品。
1988年，劉賓雁離開中國，從此他再也沒有被允許回國。

至今為止，中國媒體沒有任何關於他逝世的報導。在官方新華社的英
文網址上搜索「劉賓雁」的名字，也沒有任何結果。

劉賓雁2003年被《時代週刊》評為亞洲英雄。作家、學者兼記者林培
瑞教授稱他為「中國的良心」，劉賓雁「無所畏懼，正直廉潔。」

（譯者：劉洪彬）

基於中華民族有史以來的大悲痛、無邊無際的黑暗和深刻的苦難，人
們有理由對任何真正意義尤其是民主意義上的革命和革命家寄予期
望。

但，自由人性論不等同於自由主義，尼採、薩特、佛羅依德等的哲學
思想不僅不等同於自由主義學說，其中甚至還有不少反自由主義的內
容。人的自由及自由發展是人類社會的文明之光芒。

基於和專制集權主義談自由及自由主義無疑於對牛彈琴、緣木求魚，
人們有理由對民主革命和民主革命家寄予期望。

但須知，自由主義是降專制之妖、服獨裁之魔最銳利的武器，「至柔
則非柔、至剛則無剛」。良心的力量無敵，正義的事業必勝。用兵於
無形者尊，攻心為上者師。

基於袁紅冰先生的天分、天賦、才華、才幹，人們有理由對袁紅冰先
生寄予期望。

但前提是：眼中要有「人」，胸懷全球大世界，縱橫人類5千年，養
浩然正氣，方才能有包藏宇宙之機，吞吐天地之志。

目空一切的結果，只能是曇花一現。

高度的激情，必須以高度的理性作為基礎。

（2005.12.5）

馬來西亞警方辱華婦事件，這一次是有圖為證，比起上次雲頂酒店的
「豬頭事件」，有板有眼，有眉有目，馬來政府已經致歉，但事件影
響深遠，因為這是全球排華現象的前奏。

1個國家的尊嚴，不是靠國民亢奮的感覺，也不由宣傳機器吹出來，
而是國際社會的待遇和觀感。美國在全球推行霸權，不見得如何受歡
迎。美國與馬來西亞政府更是相當敵對，指馬來西亞的回教大學窩藏
過阿蓋德的神學士，是培訓恐怖組織的幹部學院。美國又多次指摘馬
來西亞缺乏民主自由，遭大馬首相巴達維駁斥。馬來西亞的民間卻從
未出現給美國遊客的餐券「畫豬頭」、把美國女遊客脫光喝令下跪等
事件。

答案是中國遊客在國外的行為與形像趨向「兩極化」，在歐、美，旅
行團一股掃貨吃喝暴發嘴臉令喜愛寧靜含蓄的西方民間側目，下則有
出口的廉價娼妓大軍令人輕鄙。1位朋友最近去過科威特旅行，科威
特不是1個旅遊國，10多年前曾遭伊拉克入侵，海灣戰爭之後，大興
土木基建。今日住在科威特的，多是歐美的工程技術人員。然而走進
酒店，卻叫人大吃一驚：來自中國的妓女同時大量進駐。原來科威特
政府對中國這批國情特殊的女遊客，特予「落地簽証」優惠，「當兵
三年，老母豬賽貂蟬」，許多歐美工程師是2、30歲的單身之士，在
沙塵滾滾的中東工作，公餘亟須「生理慰安」。

馬來西亞雖然是東盟，也有「民主」，但意識極度保守，不容娼妓活
動。在北馬，一些由反對派「回教黨」執政的省分，更蠢蠢然實行用
可蘭經審訊的回教法，不準販售酒類。然而大馬近年出現大量「北
姑」以「留學」和「旅遊」身分入境，警方處於掃蕩的前線，經驗豐
富，對中國籍婦女多幾分猜疑，自是人之常情。

「華婦裸跪事件」如果發生在美國，大陸的民族主義網民聲討布希美
帝，早就掀翻了天。可惜這一次是在第三世界、反美立場與中國同一
陣線的半兄弟國馬來西亞。連大馬政府也那麼「反華」呀？這一次真
是「老革命遇到了新問題」。連馬來西亞也參與「圍堵」，跟日本和
美國唱和？太不可思議了吧？若說這是小事，中國外交部就不應小事
化大，高調抗議。

〔原載《蘋果日報》2005.12.5。提供者：（美國紐約）凌鋒〕

此文是在某網看到的，對於其中的大部分說法本人是不予認同的，而
且本人對於著名記者郭宇寬的公信力頗具信心。只是看過央視《新聞
調查》之後，本人對於患者一方也確實有一些不敢相信之疑點：患者
的姓名身分為什麼隻字不提呢？捨得花幾百萬元錢自費買進口藥的患
者家屬，怎麼會反過來計較區區130餘萬的醫療費？這一家人到底是
做什麼生意的，為了讓已經不可救藥的患者多生存幾分鐘就捨得拿出
數百萬元？！浙江、廣東那些血汗工廠的資本家，肯定是捨不得如此
花錢的！！在本人的印象裡只有做無本生意的超級生意人，才會有不
把錢當錢用的大手筆。既然是公開曝光，為什麼不把醫患雙方都徹底
曝光呢？！假如一場拳擊比賽中只看到甲方打乙方而看不到乙方打甲
方，這樣的比賽肯定不會是公平公正的拳擊比賽。

------------------------------------------------------------

附：夜幕下滴哈爾濱：「550萬天價醫藥費」事件
　　最新內幕披露──哈二院事件內幕，這下有戲看了！！

　　西西弗斯


初步認定：哈二院有違規操作嫌疑，媒體報導有夸大和誤導的嫌疑，
另外患者有一定背景，引用該院某醫生的話：「過錯在不應該被家屬
的勢力所影響，最終還是毀在了家屬的勢力上。」
　　
以下為資料（累死了！）：
　　
「……肯定是有背景的，走道都戒嚴了……」
　　
「……患者自稱是中央某領導的直系親屬，入院後對醫大二院多方施
加壓力，給予足夠的關照，關於醫療費用問題，共500餘萬，其中真
正醫大二院發生的是130餘萬，其餘400餘萬均為外請專家主張用藥，
其中包括：中國科學院院士，北京朝陽醫院院長，中國呼吸科泰斗王
辰教授，北京朝陽醫院ＩＣＵ主任陳惠德教授等多位國內著名專家，
分別乘專機來哈多次，並長期工作在哈醫大二院重症監護中心指揮治
療，同時提出用藥均為國外進口貴重藥物，價格極為昂貴，各位專家
多次向家屬交待，患者治癒希望不大，死亡率95%以上，但家屬表示
只要能延緩1分鐘生命，他們不惜一切代價，花多少錢都不後悔，我
們希望有關參與治療的北京多位權威專家出來澄清一下事實。

「關於新聞報導輸入液體之事，其中包括：血濾、呼吸機、吸痰、各
種護理等，僅僅血濾1項，每小時就輸入血液製品2600毫升，並須隨
時監測血糖和血離子，均是在北京專家和護士的指揮和操作下進行
的，呼吸機每吸1次痰用數百毫升液體衝洗，每天吸痰數10次，僅吸
痰1項每天就用去上千毫升液體，各種留置管的維護，液體開封3∼6
小時必須廢棄，否則會出現污染，所以每日消耗液體是大量的，如果
了解內幕的專業人士還有良知的話，應該站出來說明事實真相，減少
廣大人民群眾的誤解。……」
　　
「……非常正確，ＣＲＴ，加上呼吸機使用、心電血壓呼吸血氧、抗
生素、抗真菌藥物、化療藥物，每小時1次血氣電解質血液分析等，
在ＩＣＵ使用1萬∼2萬/天是很正常的事。

「胸水細菌培養1週後才能回報，患者死前已行該檢查，已使用培養
試劑，為什麼不能收錢，胸水培養結果死後才出結果很正常。

「氨茶鹼患者過敏，誰真的見過氨茶鹼過敏的？往往是因為患者使用
氨茶鹼後覺出現心悸等藥理副作用，自稱為過敏，但作為1種搶救用
藥，ＩＣＵ醫生肯定會試用，只要不出現過敏性休克，都會積極應用
……」
　　
「……哈醫這個事情，感覺不是這麼簡單，病人家屬怎麼能把淋巴瘤
病人送到心外ＩＣＵ，而且還是幾百萬的花費──注意是離休人員，
王是個替罪羊，如果不站出來，就是他倒霉，估計是醫院和家屬沒有
協調好醫保的事情搞出來的，倒讓人想起漢中的全國第1起安樂死官
司來了……」　　
　　　　
「……雖然該病人的帳單存在諸多讓人質疑的地方，但作為1名血液
淨化專業的醫生，我想提醒不懂醫的媒體工作者，如果1名多器官衰
竭的病人進行ＣＲＲＴ治療，每天消費100,000mL的生理鹽水和葡萄
糖水是很正常的，因為置換液的速度每小時為4,000∼6,000mL，而且
每天僅ＣＲＲＴ單項治療的費用就可達萬元左右……」

〔原載http://harliger.360doc.com/showWeb/0/0/38115.aspx；
2005.11.30 23:28。提供者：（北京）張耀杰〕

中共擬制定罷免或撤換機制，黨內民主將有大突破

《中新網》12月6日電最新一期《瞭望》週刊載文稱，中國共產黨中
央正在制定《黨內監督條例》有關實施辦法，將在中國共產黨的各級
地方委員會和紀律檢查委員會這個層面上率先正式啟動罷免或撤換機
制。而這一制度的真正實施，需要黨內幹部制度的一系列改革與之配
套。文章評論指出，這項制度的建立，將是中國共產黨黨內民主的1
個重大創新和突破，是完善黨內民主選舉制度的1個重大步驟。

文章稱，把「罷免或撤換」作為1項必須建立健全的黨內監督的重要
制度，是《黨內監督條例》首次作出規定的，但是把提出罷免或撤換
要求作為黨員的1項基本權利，則是早在20多年前的中共11屆5中全會
就已經提出來了。在以後歷次黨的代表大會通過的黨章中，賦予黨員
的這一權利，始終沒有變化。

在實踐中，中共12大以來，確有不少黨員通過一定的途徑和手段行使
過有關要求罷免或撤換的權利，如通過信訪的途徑，用檢舉控告的方
式對違紀違法或不稱職的幹部提出罷免或撤換要求等，有關黨組織對
黨員所提出的罷免或撤換要求予以受理和查處的案例也不少。但是，
作為1項比較規範的有程序保障的要求罷免或撤換領導幹部的黨內監
督制度，至今尚未建立起來。因此，《黨內監督條例》所作出的原則
性規定，在《黨章》規定的基礎上前進了一大步。但是，與付諸實踐
所需要的可操作性要求，還有一定的距離，還有不少基礎性和配套性
工作要做，還有諸多難點需要攻克。

最大的難點是黨的代表大會尚未實行常任制。罷免制度是民主選舉制
度的重要組成部分，1個領導幹部是按照什麼樣的程序選任的，那麼
要罷免他的職務，必須通過同樣的程序來決定。按照這一原則要求，
在黨的代表大會尚未實行常任制的情況下，對各級黨的代表大會所選
舉產生的委員會委員，就很難實行嚴格意義上的罷免。目前對黨內領
導幹部的任免，實際上是實行「雙軌制」，即，在黨代會換屆時，各
級地方黨的委員會委員、常委、副書記、書記，由選舉產生，而在黨
代會閉會期間，則是由上級黨組織任命。這也給黨內罷免制度的實施
帶來難度，因為罷免的對象，只能是其所選舉產生的對象，由上級黨
組織任命的對象，則不能用罷免的方式處理。文章稱，所謂民主選舉
制度，其實質包含兩方面重要內容，一是民主選任，一是民主罷免，
只有民主選任，而無民主罷免的領導幹部決定制度，實際上是1種存
在重要殘缺的跛腳制度，只有二者並重，有機結合，才是1種比較完
善的民主決定領導幹部的制度。

文章還寫到，作為1種用民主的辦法解決執政黨內領導幹部能上能下
問題的基本制度，「罷免或撤換」與現有的黨內撤職、免職、調整工
作崗位等制度的區別主要在於，後者是一種自上而下的監督制約行
為，即是上級或同級黨組織對犯錯誤或不稱職的幹部作出的紀律處分
或組織處理；而前者則是自下而上的監督制約行為，即由黨員、黨的
代表大會代表或黨的委員會成員向黨的組織提出罷免或撤換不稱職幹
部的要求，有關黨組織按程序受理並作出決定的制度。

文章指出，建立執政黨內罷免或撤換制度是1個牽一髮而動全身的關
系全局的大事，涉及黨內幹部選用、管理和監督的方方面面。這一制
度的真正實施，需要黨內幹部制度的一系列改革與之配套。

〔原載www.hexun.com；2005.12.6 14:56〕

黨內罷免或撤換機制為何滯後於人大「罷免制度」

《中新網》12月6日電最新一期《瞭望》週刊載文稱，中國共產黨中
央正在制定《黨內監督條例》有關實施辦法，將在中國共產黨的各級
地方委員會和紀律檢查委員會這個層面上率先正式啟動罷免或撤換機
制。之所以《黨章》在20多年前已賦予黨員可以要求罷免或撤換不稱
職幹部的權利，而要真正形成制度予以落實卻這麼難，甚至滯後於人
大的「罷免制度」，主要是因為黨內罷免或撤換制度與人大的罷免制
度相比有很大的不同，其要求更高。

文章稱，人大的罷免是1種以人民代表大會代表為主體的民主監督制
度，而《黨章》所規定的是所有黨員都有權提出罷免或撤換不稱職幹
部的要求。也就是說，《黨章》所要求的是1種以全體黨員為主體的
黨內罷免或撤換制度。而且，人民代表大會罷免案的提出有一定的門
檻，《中華人民共和國全國人民代表大會組織法》第15條規定「全國
人民代表大會3個以上代表團或者1/10以上的代表」可提出罷免案，
《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方政府組織法》第26條
規定，「縣級以上的地方各級人民代表大會舉行會議的時候，主席
團、常務委員會或1/10以上代表聯名」可以提出罷免案，「鄉、民族
鄉、鎮的人民代表大會舉行會議的時候，主席團或者1/5以上代表聯
名」可以提出罷免案。

而《黨章》所規定的是任何1名黨員都有權提出罷免或撤換不稱職幹
部的要求，其門檻是很低的。可見，《黨章》所要求的黨內罷免或撤
換制度，是1種在黨內充分民主的制度。把這一制度作為發展黨內民
主的目標是理所當然的，但是要將其一步到位付諸實施則是十分困難
的。

可操作的選擇是在條件基本具備的一定範圍內（層面上）實行，即可
以在黨的地方各級委員會這個層面率先建立並實施罷免或撤換這一民
主監督制度。《黨內監督條例》有這樣的規定：「黨的地方各級委員
會委員，有權向上級黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會和同級紀
委中不稱職的委員、常委。」「黨的地方各級紀律檢查委員會委員，
有權向上級黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會不稱職的委員、常
委。」「受理罷免或撤換要求的黨組織應當認真研究處理。」這裡，
實際上已經對黨的各級地方委員會或紀律檢查委員會這一層面上的黨
內罷免或撤換的主體、對象以及受理的要求，作出了十分明確的原則
性規定。據悉，中央主管部門以此為依據，正在制定有關實施辦法，
將有關條件、權限、程序以及要求和責任等，分別作出明確具體的可
操作性規定，通過這樣1個實施辦法的橋樑作用，將在黨的各級地方
委員會和紀律檢查委員會這個層面上正式啟動罷免或撤換機制。

這雖然是1個較小範圍內的罷免或撤換制度，但畢竟是1種實施，其意
義是非常深遠的。如此，既可以極大地促進黨的各級地方委員會和紀
律檢查委員會內部的民主監督制約，也可以為將來過渡到以黨的代表
大會代表為主體，甚至以全體黨員為主體的黨內罷免或撤換制度探索
經驗，打下基礎。同時，還可以促進人民代表大會罷免制度更有效地
發揮其監督制約作用。

〔原載www.hexun.com；2005.12.6 15:03。〕

黨內罷免或撤換機制真正實施需幹部制度配套改革

《中新網》12月6日電最新一期《瞭望》週刊載文稱，中國共產黨中
央正在制定《黨內監督條例》有關實施辦法，將在中國共產黨的各級
地方委員會和紀律檢查委員會這個層面上率先正式啟動罷免或撤換機
制。而這一制度的真正實施，需要黨內幹部制度的一系列改革與之配
套。

文章稱，把「罷免或撤換」作為1項必須建立健全的黨內監督的重要
制度，是《黨內監督條例》首次作出規定的，但是把提出罷免或撤換
要求作為黨員的1項基本權利，則是早在20多年前的中共11屆5中全會
就已經提出來了。在以後歷次黨的代表大會通過的黨章中，賦予黨員
的這一權利，始終沒有變化。

在實踐中，中共12大以來，確有不少黨員通過一定的途徑和手段行使
過有關要求罷免或撤換的權利，如通過信訪的途徑，用檢舉控告的方
式對違紀違法或不稱職的幹部提出罷免或撤換要求等，有關黨組織對
黨員所提出的罷免或撤換要求予以受理和查處的案例也不少。但是，
作為1項比較規範的有程序保障的要求罷免或撤換領導幹部的黨內監
督制度，至今尚未建立起來。因此，《黨內監督條例》所作出的原則
性規定，在《黨章》規定的基礎上前進了一大步。但是，與付諸實踐
所需要的可操作性要求，還有一定的距離，還有不少基礎性和配套性
工作要做，還有諸多難點需要攻克。

最大的難點是黨的代表大會尚未實行常任制。罷免制度是民主選舉制
度的重要組成部分，1個領導幹部是按照什麼樣的程序選任的，那麼
要罷免他的職務，必須通過同樣的程序來決定。按照這一原則要求，
在黨的代表大會尚未實行常任制的情況下，對各級黨的代表大會所選
舉產生的委員會委員，就很難實行嚴格意義上的罷免。目前對黨內領
導幹部的任免，實際上是實行「雙軌制」，即，在黨代會換屆時，各
級地方黨的委員會委員、常委、副書記、書記，由選舉產生，而在黨
代會閉會期間，則是由上級黨組織任命。這也給黨內罷免制度的實施
帶來難度，因為罷免的對象，只能是其所選舉產生的對象，由上級黨
組織任命的對象，則不能用罷免的方式處理。

文章指出，建立執政黨內罷免或撤換制度是1個牽一髮而動全身的關
系全局的大事，涉及黨內幹部選用、管理和監督的方方面面。這一制
度的真正實施，需要黨內幹部制度的一系列改革與之配套。

〔原載www.hexun.com；2005.12.6 15:04。提供者：（北京）
俞梅蓀〕

首先，能夠有機會到中山大學來和大家一起探討一些問題，我感到非
常高興也非常榮幸。

為此，首先要感謝《南方週末》提供了這樣1個機會，同時也向《南
方週末》千期以來，在將近20年的時間中，為追求中國社會中極其寶
貴的自由話語權所作的理性、堅韌和持續的努力表示敬意。

我講的題目是《自由主義及其道德基礎》，副標題是《對轉型社會價
值衝突的分析及未來中國主流人文精神的展望》。為什麼要講這樣1
個題目呢？我們這個分論壇的主題是《轉型社會與時代精神》，《南
方週末》做這次活動時反復強調，這所謂的時代精神不是1種浮誇的
時髦，而是1種內在的人文精神。那麼轉型社會的人文精神又是什麼
呢？

首先，什麼是社會轉型？在毛澤東時代，或者說在計劃經濟時代，中
國社會是以極權主義的方式完全由上而下地來推動現代化的。在25年
前，這個體制開始了轉型。這種轉型的本質，用1句話來概括，就是
從1種從上而下的強控制秩序，向1種由下而上的通過契約結合起來的
自由秩序的轉型。那麼，在這種全面的文明轉型中，人們內在的人文
精神究竟發生著1種怎樣的變遷呢？在這個演講中，我試圖通過對中
國社會中現存的1種重要思潮──自由主義思潮的分析，特別是通過
對它的基本理念和道德基礎的剖析，來揭示在整個社會的外在秩序轉
型的同時，在人們最內在和最深層的心靈結構中所發生的那些變化，
並且，通過分析新舊價值之間的衝突，對未來中國的主流人文精神加
以展望。

眾所週知，自由主義是20世紀90年代後在中國社會中興起的一股人文
思潮。當然追溯起來的話，它在將近1個世紀前的新文化運動中就被
引入中國，但很快就在共產主義運動中被連根拔起、斬草除根，直到
20世紀90年代後才重新興起，為青年學子們所熟悉，並在90年代一度
成為知識界的主流話語。但在21世紀初，自由主義話語又重新開始變
得沈寂，甚至可以說是陷入了某種困境。

自由主義思潮在目前中國為什麼會出現這樣的困境呢？

這主要是由兩方面的原因造成的。一方面是由於所謂的新左派的擠
壓，新左派提出兩個口號：1個是宣揚民族主義，批判霸權主義；1個
是抨擊社會不公。新左派的崛起，通過抓住和調動大量青年學子和下
層民眾的激進情緒對自由主義話語進行了擠壓。另一方面是由於自由
主義思潮自身的一些缺陷，這些缺陷我們可以將之歸結為兩種極端的
傾向：1種是激進主義，1種是犬儒主義。

什麼是自由主義的激進主義？就是空泛地強調要自由、要民主，將自
由主義僅僅看成是對現存權力的1種挑戰和反叛，缺乏1種理性的態度
和負責任的精神，缺乏建設性。這在89年的「6．4」中，以及部分海
外異議人士中，都表現得相當明顯。現在人們通過反思後發現，實際
上，毛澤東和共產黨在上個世紀3、40年代向國民黨提出的要自由、
要民主的口號（可參看《歷史的先聲》）與「6．4」中的口號並沒有
什麼不同。假如一定要說有什麼不一樣的話，那就是前者對這些要求
表述得更完整，更有條理和更理直氣壯。於是，在這種情形下，人們
對這種激進自由主義的話語方式產生了很大的懷疑。事實上，我們看
到，這種激進主義雖然自稱是自由主義，但在其最內在的精神氣質和
思維方式上和極權主義有著1種高度的同構性。

而犬儒主義則又走入了另1個誤區，它把自己完全關在學院裡，將自
由主義純粹看作1種學問，和我們民族當下的生存狀態不發生任何聯
系，這樣自然就失去了自由主義的現實關切和民眾基礎，失去了對廣
大民眾的影響力。

在這樣的情形下，人們自然會懷疑，自由主義是不是會像以前也曾經
流行過的美學熱、文化熱一樣，熱鬧一陣之後，很快就煙消雲散了？

我個人認為，自由主義在中國社會依然擁有偉大的前途。為什麼這麼
說呢？我希望通過對自由主義的基本理念和道德基礎以及自由主義的
敵人的剖析，來展示這種思潮在未來中國的前景。

因此，我今天所講的內容分為3個部分，第1部分是自由主義的基本理
念，第2部分是自由秩序的道德基礎，第3部分是自由主義的敵人及其
對敵鬥爭的方式。

第1個問題：自由主義的基本理念

自由主義是人類社會中的1種偉大的人文思想運動，同時也是1種現實
的政治運動。它從文藝復興時期算起，至今已有幾百年的歷史了。自
由主義思潮雖然發軔於對中世紀宗教專制的反抗，但是它的精髓並不
在於對現存權力的挑戰和對現有道德秩序的反叛。恰恰相反，它是極
其具有建設性的。它為現代文明的外在的經濟、政治秩序以及內在的
精神秩序的合理構建提供了1整套完備的理念。

自由主義思潮幾百年來的發展是與一些非常響亮和偉大的名字緊密地
聯繫在一起的，比如我們現在都非常熟悉的有哈耶克和羅爾斯等。哈
耶克代表著自由主義的經濟秩序，羅爾斯代表著政治秩序。但是，從
某種意義上說，不管是哈耶克還是羅爾斯他們都是自由主義理念的集
大成者，而非原創者，因而為了更加本源地把握自由主義的基本理
念，我們需要追溯那些作為自由主義原創者的更響亮和更偉大的名
字，他們是伊曼努爾．康德、讓．雅克．盧梭、約翰．洛克和約翰．
斯圖爾特．穆勒。

儘管細分起來，自由主義學說可以有很多不同的版本，如保守派的自
由主義和左派自由主義等，但整個自由主義運動始終有著1個穩定的
內核，有著其清晰的基本理念。中國的自由主義運動要走向深入，首
先需要對此加以梳理。而這些基本理念總的來說可以歸結為以下4個
判斷。

一、自由主義的核心價值是個人的自主性

「主義」兩字，顧名思義，也就是主要的意義、核心的意義。1種主
義之所以成為主義，就是因為它為人們的生存提供了1種基本的意義
和終極的價值。在自由主義看來，個人的自主性是所有價值中最高的
價值，因而也是其首先要加以捍衛的價值。自主性之所以被提到如此
之高的地位，是因為它是一切其他價值的基礎。也就是任何1個包含
著價值追求的行為，只有在它是行為者自主發出的前提下才可能是有
價值的，假如這個行為是在強制狀態下作出的，那麼，它對行為者而
言立刻就失去了任何意義，它的價值的基礎就在強制中被粉碎了。

舉個最常見的例子來說，1個家庭裡面，父母強制1個孩子練習鋼琴，
只要這個孩子對練習鋼琴毫無興趣，是被父母逼迫著不得不練習的，
這件事情在自由主義者看來就是1件驚心動魄的事情。雖然聽起來可
能有些誇張，但這的確是1件驚心動魄的大事。1種最為寶貴的價值─
─自主性，在這種強制中被粉碎了，同時產生的是內心深處的巨大的
傷痛。

在1個自由秩序還沒有全面建立的國家中，從家庭到社會，這樣的強
制就普遍地存在著。比如在我們的社會中，不管是大學、中學、小
學，每個教師講話的時候，都難以處在完全自主的狀態下，而不得不
提心吊膽地想著不要違背什麼，而要符合什麼。1個學者做研究時，1
個記者寫報導時，1個編輯發稿子時，也同樣如此，事實上只要他們
不能將這種緊張的自我檢查變為自己的第2本能，他們就根本無法勝
任自己的工作。而1個政府官員則更是這樣，只要一旦面對話筒，就
立刻會條件反射般地講出一大堆「三個代表」之類的套話。上述這些
行為因為處在1種普遍的外部強制和緊張的自我檢查中，因而都喪失
了其本真的價值。

在認識到自主性對自身的重要性之後，推己及人，每個人一方面要堅
持自己的自主性，另一方面也要尊重別人的自主性。就像康德曾經說
過的那樣：「我們在任何情況下，都要把別人看成1種目的，而不是
手段。」也就是說，在自由主義看來，1個人只有既堅持自己的自主
性，同時也尊重他人的自主性，他對自由價值的認識才算是成熟和完
整的。

最後，我們需要再強調一下自由主義所推崇的自主性價值的普世性。
不少人說自由主義是西方的東西，不適合中國的國情。事實上，自由
主義的基本理念作為普世性價值，在每1種不同的文明中都可以找到
自己的源頭。比如，在傳統儒學中，就包含著對自主性價值的弘揚，
孔孟都極其強調對自主性的捍衛。孔子說「三軍可以奪帥，匹夫不可
以奪志也」，這句話鏗鏘有力，激勵了千百年來無數的仁人志士，什
麼是「志」呢？就是個人的自主性，三軍可以被奪去統帥，但我作為
1個平民的內在的自主性卻不可以被剝奪。孟子說「威武不能屈、富
貴不能淫、貧賤不能移」，什麼東西「不能屈」、「不能淫」、「不
能移」呢？就是我的內在的自主性。儒學為什麼如此強調自主性呢？
因為，它已經洞見到，一旦這種自主性被「奪」、被「屈」、被
「移」，我們的生命就失去了本真的意義和價值。當然，我們也要看
到，儒學雖然具有某些自由主義的價值內核，但並沒有提供自由主義
的完備理念。和西方的自由主義學說相比，儒學強調的是捍衛自身內
在的自主性，而後者則更強調要尊重他人的自主性，及其特別關注如
何才能構建這樣1種社會秩序使生活於其中的每個人的自主發展能夠
得以保障。

二、所有的社會組織只有建立在自由契約的基礎上才是合法的

這個思想首先是由讓．雅克．盧梭在《社會契約論》中完整地提出
的，（雖然並非盧梭的所有思想都符合自由主義的原則，但這個觀點
是他對自由主義的重要貢獻）。自由主義認為，任何1個組織，小到
家庭、學校和企業，大到國家和國家之間的聯盟，只要這個組織不是
建立在自由契約的基礎上，而是建立在未經組織成員同意的強制力之
上。自由主義者就可以地大聲地宣佈它是不合法的。顯然，自由主義
的這個觀點是非常具有革命性和衝擊力的，它提供了1種衡量1個社會
組織是否合法的標準。

在這兒，我們看到了集體主義和自由主義（個人主義）之間在價值觀
上的根本區別，在集體主義的價值觀中，只有1個集體才可以宣判個
人的行為是錯誤的、有罪的，而現在1個個人可以憑自己的良知和理
性，宣佈1個集體組織是非法的。

由於自由主義總是從它自己的理想出發，來致力於批評和改造所有現
存的社會組織，因而，它是人類有史以來，最具有理想性、實踐性和
革命性的社會運動之一。按照自由主義的理想構建起來的社會，也就
是卡爾．波普所說的開放社會。在這樣的社會中，一切組織都是按照
自願和契約的原則構建起來的，所有未經他者同意的野蠻的強制力都
被從組織中清除出去了。

三、政府的首要職責是保護個人不受傷害和強制

自由主義者並不是幼稚的空想主義者。雖然他們認為1個沒有強制的
社會是美好的和合乎理想的，但同時也清醒地知道，在現實世界中，
由於人性的弱點，人們在自然狀態下總是會相互使用強制力，不管是
強者還是弱者，人們都可能出於種種利益的驅動或非理性衝動，對他
人加以強制和侵害。那麼，如何才能建立1個現實可行的自由秩序呢
？唯一的辦法就是設計1個公共權力，由它來壟斷整個社會的全部強
制力。每個人都必須將自己在自然狀態下使用的野蠻的強制力全部交
給這個公共權力。（我們知道，在美國，哪怕1個父親打兒子1個耳
光，這麼1種自然狀態下的極其微小的強制力也是不允許的，非法
的）而這個權力的運作原則，用最簡潔的話來說就是制止強制。

但是當所有的個人都放棄自己的強制力將其上交給1個統一的公共權
力──政府之後，政府就變得非常強大和危險，究竟什麼樣的行為算
暴力和強制行為呢？對此又應該加以什麼懲罰？假如把決定這些問題
的權力全部放到1個意志手中，那就無法防止這個意志異化為凌駕於
所有人頭上的專制權力，因而唯一的辦法就是讓一些人（人民的代
表）確定，什麼行為違反人權的傷害和強制性行為，對此應加什麼懲
罰；讓另一些人（專業的司法人員）確定，1個實際發生的行為究竟
是否違法行為；再讓另一些人（政府人員）去執行已被確定的懲罰。

所以我們看到，三權分立的政府組織形式，內含於自由主義理想為政
府所限定的目標之中，只要認為政府的首要職能是保護人權，那麼，
為了最好地實現這個目標，自然而然地會推導出三權分立的政體。反
之，假如認為政府的首要目標是使國家的財富增加1倍，那麼，很容
易推導出來的結論就是要不斷擴大政府的權限。對政府職能的這種理
性的限定主要是洛克的貢獻。還有值得一提的是，康德關於世界政府
和世界公民社會的設想，自由主義政治「烏托邦」的最終理想是，在
世界範圍內，所有的個體和組織都放棄自己的強制力，以建立1個統
一的世界政府，這樣每1個行使自己的政治權利的個體，他的政治身
分將不再是作為一國的公民，而是世界公民。

四、在任何情況下都不應對個人的內在自由加以強制

這個觀點是由約翰．斯圖爾特．穆勒提出來的，它進一步強化了自由
主義的基本價值信念。在這個判斷中關鍵詞是「在任何情況下」。這
個判斷一提出就引發了大量的爭論和反對。

反對的理由主要集中在2個方面。第1個理由是，假如我是為別人好，
就可以對他加以強制。比如說，所有的父母強制孩子的時候都說：
「我是為了你好」，所有的獨裁者強制人民時也說：「我是為了你
好」。但到底怎麼判斷是不是為了別人好呢？你又怎麼知道這對別人
究竟是不是真的好呢？所以，穆勒說：「歸根結底，只有1個人自己
才知道到底什麼對我最好。」因此，自由主義認為即便是出於善意，
強制也是不能允許的。因為只有1個人自己才最有權利判斷什麼對他
是最好的和最需要的，即便自己的判斷出了錯誤，只要讓1個人保持
自由，他從自己的錯誤中學到的東西依然會有益於他自身的成長。而
讓任何1個人擁有這麼1種權利，即他可以宣稱，他比別人自己更知道
他們需要什麼，那麼專制就不可避免了。

第2種反對的理由是，我們對別人的善意不可強制，但對別人的惡意
必須加以強制。然而，自由主義認為對1個人內在的惡意的強制並不
能減少惡，反而會增加惡。確實，自由主義承認，1個人的自主性行
為既可能是善意的，也可能是惡意的。那麼，對1個邪惡的自主性行
為要不要加以強制呢？自由主義認為，在這兒關鍵要區分1個行為的
外在的後果和內在的意向。只要1個行為的外在後果損害了他者的人
權，那麼，它就必須被制止。在這兒，不僅僅是惡意的行為，哪怕是
善意的行為，只要其客觀上起到了損害他者人權的後果，都應該由政
府來加以制止。但政府在制止和懲罰犯罪行為時，只需外在地和實證
地判斷1個行為是否觸犯法律。而對其內在的意向則必須保持1種不介
入不評判的中立的態度。之所以必須如此是因為1個人內在動機的善
與惡是1個屬靈的問題，他者難以加以判斷。

退一步說，即使我們有百分百的把握確定1個行為的內在意向是邪惡
的，只要我們用1種暴力對其加以強制，那麼，只會產生2種後果：1
種情況是激起更大的惡意，比如說1個孩子犯了錯誤，父親就給他1個
耳光，這很容易激起孩子更大的惡意；另1種情況是徹底摧毀1個人的
人格。有部美國電影叫《發條橙》，講1個罪犯的故事。那個罪犯犯
罪後被政府進行強制治療，最後他不再犯錯誤了，卻變成了1個行為
遵循條件反射原則的機械的「發條橙」。在這2種情況下惡都增加
了。那麼如何才能減少內在的邪惡呢？根據屬靈的真理，1個人內在
的惡意只有在愛之中才會減弱和轉化。因而，在自由主義看來政教分
離是絕對必須的。面對他人內心的惡意，你可以加以批評，可以表示
道德憤慨，可以與之自由爭辯，也可以加以寬容和施予宗教之愛。但
不管是個人還是政府都不應對人的內心自由加以強制。在我們社會中
有1種常見的懲罰錯誤的方式，就是讓人寫檢查。在自由主義看來，
這構成了對內心自由的強制，它對心靈的健康和成長是非常有害的。

最後，我們對自由主義的基本理念進行一下概括和總結。毛澤東曾經
說過：「馬克思主義的真理千頭萬緒，概括為1句話就是，造反有
理！」我們套毛澤東的話說，自由主義的真理千頭萬緒，歸結為1句
話就是，尊重個人的自主性。尤其要無條件尊重個人的內在自由。每
個人內心深處的那塊最敏感、最柔軟、最神秘的領地，在自由主義看
來是任何強制力都無權觸動的聖地。1個國家之所以要有那麼多的警
察和軍隊，全部的目的就是為了要捍衛這塊領地不受侵犯。

第2個問題：自由秩序的道德基礎

自由秩序的道德基礎在西方的學術語境中也被稱為憲政的超驗之維或
憲政的宗教之維。（可參見美國學者卡爾．J．弗裡德裡希所著的
《超驗正義──憲政的宗教之維》）探討這個問題有什麼意義呢？這
可以從我自己參與過的1場爭論說起。在去年的1個研討會上，我曾提
出應該提倡1種「擁有神性維度的自由主義」或者也可將其簡稱為
「有神論的自由主義」。（這種提法不大符合我們的習慣，現在我已
傾向於將它稱作擁有道德基礎的自由主義或道學自由主義）結果遭至
了不少的反對，這些反對意見的核心意思是，給自由主義加上了這麼
大的約束，那還叫自由主義嗎？自由主義不是強調多元化嗎，不是應
該對各種有神無神哪怕反對自由主義的觀點都兼收並畜加以寬容嗎？
為什麼要專門強調某種特定的價值取向呢？

確實是，當按照自由主義理念構建的憲政政府一旦現實地建立起來之
後，這個憲政政府應該對其社會中存在的各種思潮保持價值中立的態
度，事實上，1個憲政政府越是對反對其根本制度的思潮加以寬容而
依然能夠順利運作的話，就說明這個憲政政府越是成功，同時也說明
自由主義價值觀在這個社會中越是深入人心。但關鍵的問題是這麼1
個憲政政府，或者更精確地說1個社會全面的自由秩序如何才可能建
立起來呢？這個問題對目前處於轉型中的中國社會來說顯得尤為迫
切。

對這個問題的1個初步的回答就是，自由秩序絕不可能在1個社會中所
有成員都任性而為的「自由」和混亂中建立起來，它需要相當苛刻的
條件，我們看到，即便是那些自由主義理念從其發源的歐洲國家，自
由秩序在他們社會中真正紮根也是在其文明水平發展到相當高的程度
後發生的事。另一方面，它也不可能通過列寧主義的方式建立起來，
所謂列寧主義的方式，就是推出1個偉大領袖和領導核心，通過鋼鐵
般的紀律來組建1個作為先鋒隊的革命黨，再由這個政黨通過暴力把1
種秩序從外部強加給整個社會。

從原則上說，自由秩序只可能以這樣的方式建立起來，那就是1個社
會共同體中的成員相互間放棄了從自身利益出發對他人進行強制的野
蠻本能，而相互間都把對方看作是自由平等的理性存在（這是從康德
到羅爾斯都始終強調的憲政秩序得以建立的前提），至少是這個社會
中的精英階層首先認識到了這一點，並按照這個原則構建了國家，而
他們所信奉的這個原則在沒有強制的前提下得到了社會中大多數人的
認同。（比如，美國就是首先由一些清教徒按照這個原則構建起來）
那麼，我們需要繼續追問下去的是，如何才能使人們相互間看作是自
由平等的理性存在呢？顯然，這需要人們首先擁有關於普遍人性的某
種共識，而且，這種關於普遍人性的共識還不僅僅只是1種純粹理智
上的認知，而是包含著1種待人看事的共同的情感和態度，這也就是
自由秩序的建立所必須的人文精神和道德基礎。我們也可以將之稱為
自由主義的基本教養。1個社會假如沒有首先形成這樣的共識和教養
的話，自由秩序的確立將是難以想象的。它即使通過模仿建立起1個
擁有憲政政體的全部外部標誌的政府，也無法真正得到自由的精神。

道學自由主義將其對普遍人性的超驗信仰概括為以下3個判斷：

一、相信非強制的共識是可能的

人們要能自由地生活在1種和諧的社會秩序中，必須要有共識。可以
這麼說，在1個社會中生活的人們，共識越多，相互間的強制和暴力
就越少，相反，共識越少，相互間的強制和暴力也就越多。比如，我
們拿中國社會和美國社會中的政治衝突方式加以對比，就不難印證這
個道理。在20世紀影響中國命運的是國民黨和共產黨這兩個政黨，國
共兩黨之間在維繫領土完整等問題上也能達到某些共識，但是，在如
何構建1個現代國家的問題上，則幾乎就沒有什麼共識了，所以，3、
40年代，國共之間的1場內戰就可以消滅幾十萬中國人。而美國的共
和黨和民主黨也整天在議會裡鬥爭，但他們的鬥爭方式往往是，1個
黨說：「我們要把稅率下降5%」，另1個黨說：「不對，只要下降3.5
%就夠了」。我們看到這樣的鬥爭是建立在關於國體、政體、議會論
辯程序以及對經濟形勢判斷的廣泛共識的基礎上的。所以，對自由秩
序的生成來說，最關鍵的問題就是要在處於不同的社會境況，特別是
在具有現實利益衝突的人之間培植共識。

自由主義關於人性的1個最基本的信念就是非強制的共識是可能的。
事實上，自由主義的信念還可以被表述得更強一些，它相信非強制的
共識不僅僅是可能的，而且，只要人們揚棄1種自我為中心的偏狹心
態，以真誠和理性的態度自由對話和爭辯，共識將必然地被建立起
來。即使共識暫時還不能達到，也可以首先確立達到共識的方法和原
則。

相信不相信在自由對話的基礎上可以形成理性的共識，是區分自由主
義和極權主義的1個重要的標誌。極權主義者對在自由的基礎上形成
共識毫無信心，他相信人在本質上是非理性的，相信根本不存在什麼
真理。所以，極權主義者最喜歡說的一句話就是：「統一思想」。他
相信只有通過1個權威對其他人加以強制，1個「統一的思想」和社會
秩序才可能建立起來。所以，對1個極權主義者來說，憲政政體的三
權分立是完全無法理解的。因為，在這兒3個權力中的任何1個對別的
都沒有強制的權力，所以，在極權主義看來，這裡面不可能有任何
「統一的思想」存在，這簡直不是1個政府而是3個政府。

自由主義對非強制共識的信念，歸根結底也就是對人類理性的能力的
信念，這種信念決定了它對言論自由的態度，也決定了它的言說方
式。極權主義的話語方式是「轟轟烈烈」的，它永遠在煽動、在裹
脅、在刺激，這種話語方式致力於對人們內心深處的那個領域的控制
和迫脅，而使人們獨立的理性得以休眠。自由主義的話語方式則正好
相反，它不煽動、不渲染、不迫脅，它永遠只是冷靜地訴諸人們的理
性。這麼1種言說方式，構成了自由主義教養的1個重要標誌。

二、相信普遍人性（神性的維度）是存在的

自由主義教養的靈魂就是對人的內在價值的無條件的敬重。它宣稱無
論個人還是政府，也無論在什麼樣的具體情形下，都必須將人當作人
來加以尊重。顯然，這麼1種態度中包含著對人的終極本質的某種特
定的理解和信念。我們不難設想，假如1個人把他人的本質看作是在
外部世界中經驗到的經驗性的存在。那麼，他對有益於他的人表示好
感可以理解，他又有什麼理由去尊重那些傷害他的人呢？事實上，假
如人的終極本質只不過是1種物質性的存在的話，那麼，我把我的敵
人做成肥皂和肥料（像納粹那樣）加以利用歸根到底又有什麼不可以
呢？在這兒，我們涉及到了極權主義和自由主義對人的終極本質的理
解上的差異，極權主義由於始終對人處在1種操作、控制的意向之
中，因而，它總是傾向於貶低人和蔑視人，傾向於將人的終極本質看
作是1種可操作的物質性存在。而道學自由主義則將人的終極本質看
作是1種擁有神性維度的屬靈的存在。

自由主義對人的態度是建立在這麼1種信念的基礎上的。即它相信普
遍人性是存在的。普遍人性這個詞，在這兒，不是指那些通過外部的
經驗觀察抽象出來的人的生理心理上的共性。比如，人從解剖學上看
都有著相同的構造，從實驗心理學的角度看都有著條件反射的心理機
制。人與人之間的這些通過經驗觀察獲得的共性，並不妨礙他們相互
間把對方做成肥皂。用更精確的語言來表述就是，1個人對人類的經
驗共性的認知，並不會在他傷害和強制自己的同類時自動地產生罪
感。

我們這兒所說的普遍人性，用胡塞爾現象學的術語來說，是人在對自
身內在體驗的本質直觀中所把握到的人的普遍本質。這個本質直觀的
過程，用傳統儒學的話說，就是「反身求誠」，「挖井汲泉」，再
「推己及人」。舉例來說，當我看到1個美麗和溫柔的女孩時，心裡
自然會湧現出1股甜蜜、傷感和羞澀的愛意。一開始，在「本質直
觀」和「推己及人」之前，我覺得只有我才會產生如此美好和如此神
秘的情感，我帶著1種無意識的自戀和自閉沈浸在這種情感之中。但
是通過本質直觀之後，我領會到這種情感並不僅僅只是我才擁有的。
這麼1種完全本己化的情感，這種溫柔、神秘的愛意，是能夠在每1個
人心中湧現的普遍的可能性。即使對1個具體的人來說，他尚未體驗
過這種情感，但它依然作為1種潛能在他心中存在著，只要有了合適
的土壤，它就會被激發出來，得以生長。又比如，當我看到1個弱者
受到欺侮，1個民族受到強制，1種自由和高貴的價值被粉碎時，立刻
就會產生1種憤怒的衝動。一開始，我處在1種無意識的自以為是中，
看，只有我才有這種高尚的衝動！但通過本質直觀、推己及人，我終
於領會到這種高尚的衝動正是普遍人性的1種體現。再推而廣之，不
僅僅是愛感和正義感，我從自身內在性中本己地感受到的一切存在現
象，不管是最高尚的自我超越的衝動還是最下流邪惡的卑鄙慾念，從
最深刻的歡愉、最沈重的罪感到徹底從現實世界中失落的絕望。都是
1個具有人格的普遍人性在我身上的反映，而這一切體驗以完全同一
的方式在所有其他人身上昇起、降落、迴蕩……在這麼1種景觀中，
我深切地領悟到自己和所有他者之間在內在最深處的本質上的同一
性。這種同一性也就是世界上所有偉大的宗教和道德哲學所致力於教
導我們的正是對這種同一性的感悟、領會和信仰構成了在現實世界中
對他人的超驗敬重的基礎。

從這麼1種景觀中看出來，我們在現實世界中是學生還是老師，是上
級還是下級，是父母還是子女，這都是偶然的，而我們都擁有1個具
有普遍人性的位格，這才是本質的絕對的。電影《阿甘正傳》中有1
段話很感人，阿甘的母親在去世前，把阿甘叫到床前，對他說：「神
讓我做你的母親，我已經盡力了。」這句話中的感人的力量，源於阿
甘的母親從普遍的神性的維度出發，對自己在現實世界中，作為阿甘
這個低能兒的母親，這一偶在的命運的領悟和領受。在現實世界裡，
人與人之間總是處在不平等和衝突之中，有時候這種衝突和鬥爭還會
發展到你死我活的尖銳對抗的地步，但是，只要我們相信普遍人性的
存在，那麼，即便是在我的死敵身上，我也可以從他的內心深處發現
和我完全同一的本質。所以，也只有在這麼1種景觀之下，我們後面
談到的自由主義與敵鬥爭的高貴的方式才成為可能。

三、相信反思平衡是最基本的道德真理

所謂「反思平衡」就是以1種完全對等的方式來看待他人和自我，它
的對立面就是以自我為中心的單邊主義。用更精確的哲學語言來表述
就是，1件事情，當我從內在性中體驗它時和我從外在性中經驗它
時，我必須認出這是同一件事，並給它以相同的價值判斷道德判斷。
由於人體驗世界的方式天生是以自我為中心的，（這也就是基督教所
謂的原罪）。所以，要達到反思平衡是很不容易的，需要艱苦的自我
教化的努力。比如，任何1種犯罪行為當你作為犯罪主體從內在性中
體驗它時，它幾乎總是不顯眼的，可以原諒的，而當你作為犯罪的客
體（即被其傷害的對象）來承受犯罪行為時，它卻總是觸目驚心的。
舉1個例子來說，貪污腐敗，許多人都非常痛恨，但它在貪污受賄者
本人的體驗中卻常常顯得相當的自然而然。比如在全國著名的鄧斌案
中，無錫市的黨政負責幹部中多人受到牽連，但有，有1位負責幹部
卻保持了清廉，令人印象深刻的是，鄧斌曾經5、6次派人將勞力士手
表送給他，但都被他立即退回了，不難設想，只要有1次他說，今天
太忙了，等以後再來處理這事吧，那麼，他就完了，成了罪犯了。在
現實生活中，我們經常可以看到有這樣一些人，他們在沒有權力時，
對貪污的官員咬牙切齒，恨不得個個判處死刑，而一旦有了權力，又
覺得收受他人的進貢和好處，是1件如此自然而然和情有可原的事
情。

所以，在1種缺乏反思平衡的教養的文化中。對同一件事往往有兩個
感情色彩截然不同的詞，1個是褒義詞，1個是貶義詞，1個是留給自
己用的，1個是對他人用的。比如性交易，自己做的叫「玩小姐」，
而別人做的就叫「嫖娼」；同1件事自己做了叫「愛國主義」，別國
人做了叫「霸權主義」。

在追求自由的問題上也存在著許多這樣缺乏反思平衡的例子。比如上
個世紀40年代的毛澤東，在向國民黨政權要自由，要民主的同時，在
共產黨內卻發動了，集大權於一身的「延安整風」，並作了著名的
「反對自由主義」的演講。向比自己強大的人要自由，而同時對比自
己弱小的人使用強制力，這顯然缺乏1種最基本的反思平衡的教養。
這種傾向，在「6．4」事件中的某些抗議者身上同樣存在著，從《天
安門》這個資料片中所反映出來的一些情況來看，當時天安門廣場上
的有些學生，在向共產黨政府要自由、要民主的同時，自己在如何產
生廣場總指揮和學生領袖的問題上，並沒有採用投票選舉的民主的方
式，相反經常出現衝擊指揮部和武力奪權的現象。所以，假如我們民
族缺乏反思平衡的基本教養，一代又一代都是用上述的方式，「拋頭
顱，灑熱血」地去追求自由，那麼，自由秩序只會離我們越來越遠而
不是越來越近。

也許有的人會說，要所有的人都實現了反思平衡之後，自由秩序才能
建立的話，那麼它就永遠沒有希望了。因為，這對人提出了過高的要
求。我們的觀點是，自由秩序的建立並不需要每個人都做到反思平
衡，而只需要人們相信和承認按照反思平衡的原則行事才是合乎正義
的。相信不相信反思平衡是1個基本道德原則，用最通俗的話來說就
是願意不願意講道理，願意不願意接受真實，哪怕在真實對我們最不
利的情況下。只要承認這個道德真理，那麼，人們在自由論辯的過程
中自然而然地就會獲得理性的共識。相反，人們一旦否認反思平衡的
原則，公然宣稱對人對己應用不同的標準，那麼，非強制的共識將永
遠不可能達到，而所謂的論辯也就只是蠻橫無謂的紛爭。

上述的3個基本信念構成了自由秩序的道德基礎。同時也激發起了我
們這個轉型時代最尖銳和最深層的價值衝突：究竟是相信通過理性的
自由對話可以形成非強制的共識，還是認為一定要通過由上而下的強
制力來統一思想；是將他人的終極本質看作是可操作可控制的物質性
存在，還是看作和自我具有同一性的屬靈的存在；是接受將自我和他
者完全對等看待的反思平衡的原則，還是堅持以自我為中心的單邊主
義。這也就是自由主義和極權主義的價值衝突在人們最深層的存在信
念和思維方式上的反映。在我們看來，自由主義的這些基本信念預示
著未來中國人文精神的發展方向。

第3個問題，自由主義的敵人及其對敵鬥爭的方式

一、自由主義的敵人和與敵鬥爭的歷史

從某種意義上說，1種社會思潮只有在現實世界中找到了自己的敵
人，並且形成1套獨特的與敵鬥爭的方式之後，它才算真正地成熟
了。（開玩笑地說）新左派就是死死地抓住了自己的兩個敵人，1個
是「霸權主義」，1個是「社會不公」，在大聲抨擊這兩個敵人的過
程中，才形成了某種話語霸權。而自由主義思潮在當下中國的沈寂和
無力，在很大程度上是由於沒有恰當地找到自己真正的敵人。

讓我們首先回顧一下歷史，從歷史上看，自由主義和其它任何1種富
有生命力的社會思潮一樣，它是在和自己的形形色色的敵人的鬥爭中
發展起來的。首先，在它發軔的時候是和中世紀天主教會的宗教專制
主義進行了鬥爭；接著是和傳統的君主專制政體進行鬥爭；在現代社
會中，它主要和在工業化過程中產生的種種現代極權主義思潮進行鬥
爭，如法西斯主義和共產主義；它的敵人還有在大革命中產生的或者
民主制下的多數人的暴政，如法國大革命；以及自由民主政體內部的
民族歧視和種族歧視，如甘地領導的擺脫英國人殖民統治的鬥爭，以
及馬丁．路德．金和曼德拉領導的反對種族歧視的鬥爭等等。

那麼這些自由主義的敵人究竟有著怎樣的共性呢？

根據自由主義的基本理念，哪裡有對個人的非法傷害和強制，特別是
對個人的內心自由的剝奪和強制，哪裡就有自由主義的敵人。但是，
假如這些對基本人權的損害是由個別人的偶發行為所為，是由社會現
有的法律制度就可以校正的，那麼，它們還夠不上稱為自由主義的敵
人。按照自由主義的原則，一切社會組織只有在其成員的自由契約的
基礎上構建起來才是合法的，所以一切不是按照理性的契約而是通過
對其成員的強制而建立起來的組織都是自由主義想要改革的對象。而
那些存在於1個社會的普遍習俗、主流思潮和根本制度中的對基本人
權的侵犯和強制，則構成了自由主義最主要的敵人。

比如，在我們批評美國人權問題的報告中，所舉的例子大多是美國發
生了多少凶殺案、強姦案。其實，這樣的可由一國現行的法律加以糾
正和懲罰的刑事犯罪，並不能真正構成作為自由主義敵人的人權問
題。相反，像無產階級專政這樣的存在於1個國家的根本制度──國
體中的關於社會各階級權利不平等的預設，才真正構成了人權問題。

二、自由主義和自己敵人的鬥爭方式

在這兒我們用了「敵人」這個詞，其實，自由主義的敵人並不是人，
而是一些態度、觀念、習俗和制度。自由主義的鬥爭方式就是從個人
的良知和理性出發，對那些對人的自主性加以強制的主流思潮、普遍
習俗和根本制度進行批判和抗爭。因而，自由主義對待敵人的態度和
極權主義者完全相反，它不是要仇恨敵人和消滅敵人，而是要提高敵
人和成全敵人。

比如，馬丁．路德．金領導的黑人抗爭運動，是不是要消滅美國的白
人，推翻美國的政府呢？完全不是，它是為了讓美國的白人和黑人成
為真正的兄弟，在這種鬥爭過程中，作為「敵人」的白人並沒有被貶
低，被妖魔化，更沒有被消滅，相反得到了真正的道德意義上的提
高。因為，根據自由主義的基本信念，只有自由秩序才符合人的本
性，人們陷入相互侵襲和相互強制中是不幸的，在這種相互強制中，
所有人最內在的本性和最寶貴的價值都會被扭曲和粉碎。從這種意義
上說，不僅僅被強制者，而且強制者本身也處在某種扭曲和不幸之
中，處在某種強迫性之中。因而，自由秩序的降臨，對強制者來說，
也意味著向人性的復歸。

所以，這也就決定了自由主義者和暴力革命的信奉者將理性批判下降
為武器的批判不同，而總是反過來將現實的利益衝突和紛爭上昇為理
性的批判。自由主義的最基本的鬥爭方式就是通過堅持不懈的對話、
論辯或抗議作用於人們內在的良知和理性，改變人們的觀念，使人們
真實地意識到自由秩序的可能性。從而不斷地揚棄和改革在習俗、觀
念、組織、制度中的野蠻的強制性因素，使自由的理念和自由秩序能
夠逐漸地在1個社會中生根和成熟。也許，有的人會說，這樣太慢
了，要是我們理性的訴說沒有人要聽怎麼辦呢？唯一的辦法就是繼續
堅持更加真誠和更加理性的訴說，直至人們內心的基本信念產生變
化。

在這個問題上，表述得最好的也許是捷克的思想家、政治家瓦茨拉
夫．哈維爾，他提出了1整套和後極權主義進行鬥爭的理念，他認
為，最重要的是要漸移默化地作用於人們內在心靈的領域。也就是
說，自由主義和自己的敵人戰鬥時，它的主戰場不是在街頭、在曠
野，而是在人們的內心深處；它的武器也不是坦克和槍炮，而是思想
和觀念。

用最通俗的話說，自由主義的這種鬥爭方式，就是要和強制者、專制
者講道理，不管他要不要聽，也不管自身受到多大的傷害，始終堅持
和他講道理。這個過程顯然是非常艱辛的，它需要非凡的道德力量，
需要巨大的信心和勇氣。而最關鍵的是，從事這樣富有意義的鬥爭的
前提，就是我們自身在精神上首先需要足夠地健康和成熟。不然的話
這樣的鬥爭就無法成為真正提高我們的存在價值的有意義的戰鬥，而
很容易演變為，連正義和邪惡都難以區分的混戰。從某種意義上說，
目前中國的自由主義思潮之所以無力，之所以出現了前面所說的種種
偏向，就是由於它缺乏這麼1種深厚的精神根基和道德基礎。同樣，
也正因為如此，它也難以孕育出像哈維爾這樣的富有思想力和感召力
的領袖。

三、自由主義在目前中國的主要敵人

下面，我們再簡單地分析一下1個更為切近也更為敏感的問題，這就
是自由主義在目前中國社會中的主要敵人，這個敵人可以從外部和內
部兩個方面來加以分析。

（一）家族主義和國家主義作為自由的外部的敵人

自由的外部的敵人主要是指損害個體的自主性，特別是內在自由的組
織和制度。從目前中國社會的情形來看，自由的外部敵人主要可以概
括為2個：1個是家族主義，另1個是國家主義。家庭和國家是每個個
體在現實的在世存在的過程中，必須要組建和參與的兩個最基本和最
重要的共同體。所謂家族主義和國家主義是指這麼1種觀念，它不認
為家庭和國家這兩個共同體是個體為了實現自身的某種本真的價值需
要，而按照理性和契約的原則構建起來的，相反，它認為應該把家庭
和國家的價值，置於個人的價值之上，而把個人看作是家庭和國家的
附庸和工具。

中國文化中的家族主義傾向，近代以來曾為許多學者所詬病。最近的
例子，是日裔美籍學者弗蘭西斯．福山，福山是從誠信的角度來批評
家族主義的，他認為中國社會誠信度低的1個主要原因就是家族主
義。而我們在這兒從個人自由的角度來批評家族主義的。以家庭為本
位來思考問題的家族主義在中國有著源遠流長的傳統，它對個人的意
志的自主性和情感的自發性有著致命的傷害。在中國的家庭中可以說
時時發生著各種「幾乎無事的悲劇」（這是魯迅評論契訶夫小說的用
語），像前面的父母逼迫孩子練鋼琴就是1個例子。1個人內在的自主
性和情感的本真性，這個自由主義最為珍視的價值，這個使人保持其
高貴意識的根基，也就是孔孟反復強調的「不可奪」「不能移」的東
西，在我們的社會中，往往在其幼年的家庭生活和家庭教育中就已經
被「奪」去，被徹底地粉碎了。

1個個體在中國社會中自主生長時，遇到的另1個重大的阻礙就是國家
主義。目前的中國政府是1個從共產主義革命中繼承下來的後全能主
義的政府。在我們目前的社會中，除了基層的經濟組織之外的幾乎所
有的其它組織：大、中、小學，科研、學術機構，電視臺、電臺、報
紙、雜誌等媒體都還依然是按照由上而下的強控制方式構建起來的，
是整個後全能體制的有機的組成部分。在這個體制下，國家仍然被認
為不僅僅有權根據自己的需要支配個人的行為，而且有權通過政治學
習和思想教育來改變個體的信念，統一人們的思想。這也就使得所有
生活在這個體制之中而自主性尚未完全磨滅的人，都處在某種雙重人
格和良知分裂的痛苦之中。所以，自由主義運動在當下中國的基本任
務就是，按照自由主義的理念對上述的各種社會組織逐漸地加以改
造，而在這個過程中，1個最大的任務顯然就是對這個國家本身的構
建方式進行憲政化的改革。

（二）自由的最大的敵人是我們內心的恐懼和野蠻

從內部來看，自由的最大的敵人就是我們內心的恐懼和野蠻。正是由
於恐懼，使我們輕易地就為了麵包而放棄自主，為了生存而去尋求依
傍。特別是當1種主流思潮以轟轟烈烈的極權主義的話語方式，向我
們鋪天蓋地地壓來時，我們害怕不依附它，就會被孤立、被粉碎，恐
懼使我們放棄了自身最為珍貴的價值──自主性，而將自己轉變為極
權主義洪流中的一分子；野蠻則使我們拒不接受將他人和自我對等看
待的道德理性的基本原則，而固守1種自我為中心的單邊主義。我們
害怕在1種野蠻成風的人文生態環境中，在他者普遍地對我進行強制
的情況下，我首先放棄強制，用1種良善和理性的態度來對待他者，
就會被野蠻和專制所吞沒。我們不相信僅僅依憑自身的理性和良知就
可以為自己開闢生存的道路。

假如我們真誠地反思自身的話，那麼，不難發現這種恐懼和野蠻就存
在在我們每個人的內心深處，而我們每個人內心深處的這種恐懼和野
蠻正是每時每刻地滋生極權主義的肥沃的土壤，是自由秩序的最大的
敵人。

那麼，如何才能戰勝這個強大的敵人呢？

唯一的辦法就是要通過建立1種既富有現代性又超越現代性的人文精
神（在第2個問題中，我已提及了它的一些要點），來重建我們民族
對理性、良知和仁愛的超驗信仰。從這個意義上說，當代中國自由主
義思潮的真正有價值的戰鬥也許還沒有打響。但是，儘管如此，在我
的內心深處依然對自由主義在中國的傳播，對自由秩序在中國社會中
的全面勝利充滿了信心，這種信心來源於我對自由主義的價值是1種
普世價值的深刻信仰，來源於對中華民族是1個配享自由的偉大和高
貴的民族的深刻信仰。

〔發表於《南方週末千期論壇．「展望中國」之「轉型社會與時代精
神」專題》。這是修訂稿。〕

〔提供者：（美國西雅圖）袁源〕

細胞理論揭示了生命的統一性，進化論又結論了與人動物同根同源，
近代科學在揭示自然奧秘時還在不斷揭示出人與生物界的統一。人與
人之間，大家本是同根生。膚色的差異，跟相貌和性別差異並無二
樣。民族的差異是習俗、文化、愛好的不同，這些差異不是對抗、鬥
爭的理由。在民族之間挑起種族仇恨，製造種族爭端，宣傳種族壓
迫，推行種族主義，是反人類的行為，為愛好和平的人民所不恥。與
種族主義一樣，馬克思主義在人類社會挑起了新的對抗。他們用階級
鬥爭理論將人類社會階級化，人為製造階級隔閡，挑起階級仇恨，宣
揚階級鬥爭和階級壓迫。它與種族主義並列，是人類近代史上戰亂不
斷，屠戮和暴力肆虐橫行的兩大根源。

在馬克思主義中，階級鬥爭理論貫穿於他的整個理論體系之中，是他
的所謂「科學」的有別於「空想」社會主義的精髓。馬克思的全部理
論正是圍繞階級鬥爭理論展開的，如果離開了這個理論，馬克思主義
就會變成一具空殼，他的理論也就只是一堆廢紙。

人類要尋求和平，公正和民主、自由。向不公平和為社會弱勢群體鳴
不平，向來受到人們的普遍讚揚和尊敬。但極端主義者總是利用這種
傾向，反而將更大的災難加在人民頭上。馬克思的階級鬥爭理論就是
以極端的方式將異己置於敵對，公然用階級理論否定人性和人權的一
般準則；這是人類暴力史上最恐怖、最持久、最極端的手法。

在這個暴力理論中，人類社會延續的全部歷史被階級鬥爭化，人類不
再是1個單純的種類，而是由不同階級種類所構成。這個不同構成的
劃分即階級劃分將人類社會描繪成階級對立、鬥爭的角鬥場，是1個
階級壓迫1個階級的煉獄。馬克思主義宣揚階級與階級之間的鬥爭是
不可調和的，鼓動無產階級用暴力永遠鎮壓異階級。但這種暴力鎮壓
和掠奪的實施也只給了無產者們1個短暫的喘息時間，很快，立穩腳
跟的暴力統治者就將權仗指向了廣大的下層人民，並遠比舊制度更加
殘暴地壓榨他們。

因為這個理論否定了人類社會自古建立的一切準則，它以打破舊世界
為理由，催毀了人類千萬年積累、沈澱的生存和生活法則，毀滅了人
性、良知的存在基礎，將以往社會中本來很少也還不穩固的合理、公
正的基礎完全破壞。新的專制者又從中有了階級專政的理論根據，使
得政治壓迫和經濟剝削更加殘酷。再加上階級鬥爭理論將人性用階級
性取代，它使人的良善和惻隱之心在異階級間的刻骨仇恨中被衝刷乾
淨，新形成的意識中只有仇恨、暴力、壓迫、鬥爭和肆意虐待異己。
這就使馬克思主義創立的所謂"科學"社會變得比過去的奴役社會更加
血腥、恐怖和黑暗。

階級鬥爭遠比種族主義對人類的危害更大，更邪惡。

12月6日接到朱久虎律師通知，獲悉他的律師執照剛剛獲得註冊。在
此謹向這位勇敢的同行表示祝賀和敬意，也向體制內外所有幫助過朱
久虎的朋友們表示敬意。

朱久虎律師因代理陝北民營投資者維權案件，於今年5月26日在陝北
被捕，其後經高智晟、許志永、滕彪、李和平等各界人士的營救，在
北京市律師協會派員陪同下，他於9月20日被取保候審回到北京。此
後，朱久虎與律協和司法局有關方面就恢復執業曾多次磋商，在日前
收到陝西方面不起訴通知的情況下，他的律師執照終於獲得註冊。

重新取得律師執業身分，對朱久虎和方興未艾的公民維權事業，至關
重要而且意義深遠。我們歡迎北京市司法當局和律師協會在處理朱久
虎問題上的明智之舉，並期待著他們為維護律師合法執業的權益做出
新的努力，我相信朱久虎律師定將重振雄風，以湧泉相報所有對他抱
有信心的人。

（2005年12月7日）

〔推薦者：（美國）蔡楚〕

在礦難之禍頻發的中國，中共對庶民的生命視為蟻螻，問責政府，有
誰來承擔事故的責任！

驚聞八達嶺高速，出了客、貨相撞，火光衝天的災難。25條鮮活的生
命由於官僚政府的不作為，長城腳下，又多了幾十個怨鬼，掙扎於烈
焰，化為一縷青煙，飄向太空！

我的畫室就在八達嶺下，自八達嶺高速公路通車後，由於進京高速在
45公里碑後的下坡斜度太大，加上長距離連續傾斜直下，司機在操作
時，均長距離、長時間踩著剎車下行，在到達49∼53公里時，剎車基
本上均發熱失控，特別超重負載的大貨車，就會失控直衝而下。幾年
來，我目擊多少起翻車事件，為死者鳴怨！為亡靈祈禱！

八達嶺返京的50公里碑，成了百慕達殺手，多少人殞命，在此成為怨
鬼。

北京市交通部局在設計此高速路線時，翫忽職守，埋下的隱患，現在
竟要用老百姓生命的代價去買單。

長期來，翻車而亡的都是貨車司機和客車乘客，中國的官僚乘的都是
轎車，不受進京高速在45公里碑處下坡斜度的影晌，對官僚群體的生
命構不成威脅。所以儘管經常死人，都沒有徹底地改變和重修此段高
速路的作為。正像中國的礦難，沒有狗娘養的礦主、吸血參股官員下
井，所以，政府就不作為，任憑礦難1個接著1個，頻頻而發。

人血不是水，請尊重生命，我在八達嶺為亡靈祈禱的同時，對著地獄
之門吶喊：「抗議政府草營人命，嚴懲責任官員，北京市市長應引咎
辭官！並呼籲重新設計改造事故頻發的45∼53的高速路段。

在這次台灣三合一地方選舉中，國民黨大獲全勝。作為新當選的國民
黨主席，馬英九在台灣政治家中應是最大的贏家。

對於國民黨，雖然我認為它在大陸22年的執政時間及在台灣半個世紀
的執政期間的絕大部分時間實行的是專制統治，但對於以下兩點我是
持充分肯定態度的：

一、國民黨的創始人孫中山先生，在中國幾千年的歷史上，是最值得
　　我尊敬的中國人。我認為在以下兩點上，迄今為止中國尚未出現
　　第2個像中山先生那樣的人：為了中國的進步，奮鬥終生，至死
　　仍念念不忘「革命尚未成功，同志仍須努力」；雖功高蓋世但不
　　貪戀權位，幾次心甘情願讓出高位。其中後者尤為難得。而海
　　內、外華人對中山先生的普遍尊敬，主要基於以上兩點。
二，國民黨退守台灣之後，吸取了在大陸執政期間的經驗，一方面堅
　　持大陸應放棄共產主義，另一方面在執政後期不再鎮壓崛起了的
　　台灣民主運動，自覺地中止專制、啟動民主，並在台灣最終實現
　　了全球普適的民主制度，使台灣成為民主國際社會和自由世界的
　　一員。

馬英九及其領導的國民黨是主張兩岸統一的。在馬英九當選為國民黨
主席前後，提出了「『6．4』不平反，統一不能談」的口號。對此，
我頗為讚賞，因為，馬英九的確提出了大陸最為敏感的問題，並將之
置於統一之上。那麼，我現在就要問一問：馬英九如何對待以下兩個
大陸同胞的問題？

1個是被困台灣的燕鵬先生。燕鵬在89民運期間積極參加並受到迫
害，此後矢志不渝繼續從事民主運動，致使2001年繫獄1年半餘，出
獄後不斷受到威脅，不得不於去年跳海東渡台灣，目的就是為了通過
民主台灣轉赴其他民主國家。但此後燕鵬卻一直困在台灣，並未得到
真正自由，也去不成其他國家。台灣現在沒有政治庇護法，這是法律
層面的問題，而以國民黨為主的泛藍陣營在立法院居多數，馬英九何
不推動制定並通過政治庇護法？

1個是被困成都的趙昕先生。趙昕本為89民運學生領袖，曾幾次入
獄，至今仍是「取保候審」。上個月他陪父母去四川旅遊，被不明歹
徒毆打成重傷，嚴重影響到今後的日常生活和謀生。但是，在這次奇
怪的毆打之後，更加奇怪的是各方的反應，人們對真正的幕後兇手到
底來自何處越來越持懷疑態度。趙昕主張「中華大同，民主合一」，
大陸「為中國國民黨精神黨員服務的網絡社區」中國泛藍聯盟的兩名
管理員專程看望了趙昕。那麼，馬英九何不關心一下他所認同的「一
個中國」的同胞趙昕、促使大陸政府儘快調查真相並公佈結果？

我一向認為，對於1個政治家，不僅要聽其言，更重要的是觀其行。
馬英九既然表示支持大陸的民主化，那麼我們就看看他的誠意如何，
是否敢於將之付諸行動。

（2005.12.7山東莒南）

〔美國之音記者燕青2005年12月7日台北報導〕星期三下午，台北市
長馬英九在市政府舉行了1年1度的國際媒體記者會。這是繼國民黨在
台灣的縣市選舉中取得超好成績之後，身兼國民黨主席的馬英九第1
次面對國際媒體。馬英九在會上就這次選舉、以及海峽兩岸的未來、
還有台灣軍購等問題，發表了看法。

兩岸關係順從民意維持現狀

馬英九對國際媒體表示，在兩岸關係方面，台灣人希望加強與大陸的
商業往來，但並不是想要馬上實現統一，而國民黨的政策，是要順從
民意，維持現狀。他將繼續國民黨在兩岸問題上的一貫方針，並延續
國民黨前任主席連戰的策略。

馬英九說：「我們不會排除最終統一的可能性，但是就目前來說，沒
有1個統一的時間表。現在是要加強、加深海峽兩岸的往來，逐漸緩
和雙方之間的緊張局勢。」

馬英九特別提到，一些媒體報導說，國民黨之所以能夠在剛剛過去的
台灣地方選舉中取得超好的成績，是因為「台灣人民更傾向於與大陸
統一，更認同國民黨在這個問題上的政策」。他說：「我並不這麼認
為。」

馬英九指出，台灣人民在統獨問題上，看法並沒有多大的改變，而且
這次地方選舉過後，他也不認為台灣的大陸政策會有多大的變化。馬
英九說，台灣的人民是希望和平的，誰也不希望打仗，如果國民黨能
夠促進兩岸的和平，那麼自然會贏得民眾的支持。

民進黨自己打敗自己

另外，馬英九再次強調說，這次民進黨在選舉中大幅失利，不是國民
黨贏了，而是因為民進黨自身的腐敗問題，自己打敗了自己。對於國
民黨來說，下一步急需要做的，是黨內自身的改革。

馬英九說，他注意到，北京方面近1、2年來對台灣的立場和言辭都有
所緩和，目前的重點是反對台獨的傾向，不是要急於促成統一。

需要強大國防保障台灣利益

談到台灣的防禦以及軍購問題時，馬英九說，台灣人民渴望和平，但
不等於說因此就不需要國防建設。他說，我們需要強大的國防來保障
我們的利益，順言之，我們需要足夠的軍購來支持國防，但是軍購不
等同於國防，我們還同時需要有其他的策略。

對於他作為國民黨主席，是否會推動軍購案在立法院早日通過的問
題，馬英九說，國民黨和親民黨團目前對這個問題的方方面面還沒有
達成共識，尚需進一步磋商。

尚無計劃訪美訪大陸

日前有報導說，馬英九將在明年初到美國訪問。對此，他表示目前沒
有計劃到美國或者是中國訪問。就台灣方面、特別是國民黨方面與北
京的關係來講，首先要做的是雙方把國民黨前主席連戰與中共領導人
胡錦濤今年早些時候達成的五項共識付諸實施。

〔轉載自《大紀元》2005.12.8 08:26；http://www.dajiyuan.com〕

〔《大紀元》記者楊加採訪報導〕台灣三合一選舉順利結束，中國民
運人士陳勁松認為，這是台灣走向民主更成熟的一步。他更呼籲台灣
朝野都應該向中國大陸推廣民主，因為那樣台灣會更安全，中國的人
民也才會有真正的人權。

美國總統布希在第2個任期開始的時候，宣誓說：美國要向全世界推
廣民主，因為那樣做，將使美國更加安全。對此，陳勁松認為，台灣
無須承擔向全世界推廣民主，但至少應該向中國大陸推廣民主，因為
那樣台灣會更加安全。換言之就是，台灣安全取決於中國大陸民主
化。

陳勁松是1989年中國廣州民運主要領導者，目前是旅美的時事評論
家，受民主基金會邀請來台，他在台的1個月期間接觸朝野不同的政
治人物，就是要表達個觀點，台灣人民和政府要關心、促進大陸的民
主化，關心中國的人權。6日他在立法院就《台灣三合一選舉過後談
中國民主化與台灣安全》舉行記者會。

中共心虛 醜化台灣民主

陳勁松首先提到，在中國大陸千百個電視臺和報紙，展現的台灣民主
就是立法院打架、候選人的對罵、群眾的肢體衝突，把台灣的民主丑
化、妖魔化，但是事實上每當有代表團到台灣都被中共規定，不能看
台灣的選舉，這說明中共非常心虛，怕台灣的民主選舉。

記者會上的另一個出席者，全球退（共產）黨服務中心副主席梁裕鋒
12月1日第1次來到台灣，也是深有同感，他表示非常希望大陸的百姓
也能看到台灣民主的選舉，敗選的黨非常理性的處理問題，勝選的黨
也提醒自己只能高興1個晚上，這顯示了台灣的民主走向了一個成熟
的過程，對比起來大陸的民主只是「零」。

陳勁松說，台灣不像中共的媒體或中共所滲透的媒體說的那麼糟糕。
他看到的台灣是「社會寧靜，經濟繁榮，人民富足」，在民間藍綠的
對立也沒有那麼尖銳，選勝的人自然慶祝，選敗的人也有風度。台灣
有揭弊案的機制，所以使弊案會愈來愈少，中國沒有這個機制，所以
貪污案台灣若是5%，中國可能就有95%這樣一個比例。

台灣民主是亞洲、大陸的燈塔

台灣的選舉看起來很亂，陳勁松卻覺得，台灣人簡直太可愛了，該哭
就哭，該笑就笑，該下跪就下跪，既也沒有動刀子更沒有動槍動炮，
「民主的常態看上去是個鬧劇，專制的常態看上去是個啞劇；但是鬧
劇的結局是喜劇，啞劇的結局是悲劇。」

陳勁松讚賞台灣民主在世界上已算是中上水平，是亞洲、大陸民主的
燈塔，台灣朝野應該珍惜。他列舉有些亞洲國家像是菲律賓經常還會
發生政變，巴基斯坦的民主也是被政變反覆打斷，馬來西亞、印度民
主非常不成熟，新加坡更是個假民主。

兩岸議題應重民主核心價值 非經貿

陳水扁總統在選前曾提到，民進黨若敗選兩岸關係會更緊縮。陳勁松
首先分析中共在兩岸關係上的手法，台灣民主政治穩定後，民生問題
會浮上檯面像是台商、外商會求開放兩岸三通，在這個時候兩岸的經
貿關係非常敏感，中共就利用這一點打經貿牌，中共的如意算盤是從
經濟上拖住台灣，進而從政治上拖住台灣，所以中共在兩岸關係上，
完全不提政治、民主自由，完全打經貿牌。

接著他跟執政黨建言，若兩岸關係是跟在在野黨後面亦步亦趨，僅打
經貿牌的話，不僅容易落入中共的圈套，而且容易模糊自己的角色，
但是迴避兩岸議題也顯得不現實，最明智的是，重操民主和自由的核
心價值，「以民主為原則，以人權為核心，以平等和法制來統籌兩岸
的經貿關係」。

陳勁松很遺憾的是泛藍的人士到大陸後沒有談民主人權，對大陸人民
的苦難視而不見，甚至對中共的政體大加吹捧，這樣是主動放棄了台
灣的民主人權價值，恰恰規範在中共只談經貿不談民主的範疇，非常
令人遺憾。

在這樣的情況下陳勁松希望國民黨主席馬英九應堅持「六四不平反，
統一不能談」不要被國民黨的黨機器所拖累，這樣中共要分化台灣的
圖謀就不會得逞。

〔轉載自《大紀元》2005.12.7 02:08；http://www.dajiyuan.com〕

共賊溫家寶說「推進1個13億人口國家的民主需要時間」──純粹狗
放屁！這句話好像是說「推進1個13億人口國家的專制獨裁就不需要
時間」！而甘地基本上就屬於這樣的非-暴力的放屁狗！借已故成道
大師奧修的口來看看非-暴力和甘地的秘密！文字轉自奧修在美國的
演講集之一《奧修的文化大革命》。

------------------------------------------------------------

我的道路不是這樣的。尊重生命，就不能把我自己排除在外：如果我
對週圍的生命充滿尊重，那我怎麼能不尊重自己的生命？在深邃的寧
靜中，其實沒有你、我之分。生命就是生命，它是1個流動。我們其
實被無形的線連接在一起。如果我傷害了你，我就傷害了我自己；如
果我傷害了自己，我就傷害了你們所有的人。

我希望清楚地作出區分。那是病態的──信奉非-暴力的人非常小心
地提防自己不要傷害到別人──過分小心了！因為他沒有尊重生命的
體驗──他只知道理論；通過理性分析，他作出結論：這是對的，這
是正確的路──他將對自己實施暴力，這實際上就是把對別人的暴力
轉移到自己身上，本質上並沒有什麼不同。

我認識一些獵人，按理說他們是暴力的人。我奇怪地發現：他們竟然
很有愛心、很友善。而我遇到的那些非暴力分子卻是既無愛心、也不
友好的人。這個反差讓我開始更深入地去看：這是怎麼回事？

我開始跟這些獵人交朋友，我發現他們很單純、很天真。1個人可能
殺死過100只獅子，但他自己卻跟1個孩子似的。他沒有那種非暴力主
義者的傲慢、自大。

他是1個單純的人。他知道他不是1個聖人。但那些非暴力主義者總是
相信自己是聖人，是高人一等的超人。

其實他們這種自大的態度使他們比那些平生殺死過很多動物的人更暴
力。

1個非暴力主義者也許在身體上沒有傷害你，但在心理上，他是非常
暴力的。在心理上他會想盡一切辦法來證明自己的優越性。還有：所
有他壓抑下來的原本是面向別人的暴力，並沒有消失；壓抑是無法讓
任何東西消失的。那個暴力的念頭產生之後，如果不對別人表達出來
，那麼它就會轉向自己。所以非暴力主義者用盡一切辦法折磨自己。
暴力並沒有消失。甘地就對自己非常暴力──隨便找個借口，他就開
始絕食。絕食是暴力的，如果你讓別人挨餓是暴力，那你讓自己挨餓
就不是暴力了？你有雙重標準？

只有1個標準：你是暴力的，如果不是對別人，那麼就對自己。

如果你對別人暴力，那麼別人有可能會報復，會阻止你對他暴力。但
如果你對自己暴力，就不會遇到任何阻力，因為這關別人什麼事？對
自己實施暴力的人真的是很狡猾，他找到了最完美的受害者，不會遇
到任何反抗。你可以隨意擺弄你自己的身體。

我在印度看見過如此多的人用盡各種手段折磨自己，這很清楚地向我
顯示：到目前為止，所有的宗教都掌握在那些施-受虐狂者的手中。

這是毫無疑問的。這些宗教已經提供了足夠多的證據表明：教主和信
徒都是施-受虐狂者。

耆那教是唯一允許信徒絕食到死的宗教。他們不把這叫做自殺，而是
給了個好聽的名字：森陀羅（santhara），意思是：放棄求生慾望。

每年都有許多耆那教徒死於森陀羅。政府無權干涉，因為這是宗教事
務。政府不能幹涉任何人的宗教信仰。這是他們的1個殘酷法門。死
刑電椅都比它非暴力得多──你一坐上去，就死了，你甚至沒有感覺
到它。

但耆那教徒會持續絕食2個月、3個月，這邊人們在對他歡呼，稱讚
他，可他哪裡聽得到？他那邊簡直比地獄還地獄：求生不能，求死不
得啊。這些就是非暴力主義者。

甘地就是從這些白痴那裡學到了非暴力主義。他的1個老師就是1個耆
那教的法師──折磨自己，並教別人也這麼做……

因為憑什麼讓別人聽你的？你只有自己先作個榜樣，你才能說服別
人。

所以我稱他們為：施-受虐狂者；這些人是雙重的。通常，在精神病
院你會發現某人是個虐待狂，某人是受虐狂，很難得發現某個人擁有
這兩者，施-受虐狂者。

有人問我：什麼樣的男人和女人會配成美滿的一對。我說：「1個是
虐待狂和1個是受虐狂。那將是世界上最匹配的1對。他們肯定不會離
婚。他們將自得其樂。」

受虐狂沒有造成什麼大危害，他們只是傷害他們自己。虐待狂者有很
大的危害性，因為他們的享受在於傷害別人。但危害性最大的就是施
-受虐狂

聖雄甘地就是1個施-受虐狂。首先他折磨自己；然後他的自我折磨使
他變成聖人、權威來折磨你。

我沒有什麼非暴力哲學，但我有我的道路，我稱之為「尊重生命」。
這完全是另一回事。

非暴力主義只是說：不要傷害別人。難道這就夠了嗎？

尊重生命提倡分享，分享你的快樂、你的愛、你的寧靜、你的祝福。
有什麼就分享什麼。

如果你尊重生命，這將成為1個祈禱。
你到處會感覺到活生生的神。
觀看1棵樹也是1個祈禱。招待客人也是1個祈禱。
你不是在為別人服務；你只是在享受你自己。
因此我希望你永遠記住：尊重生命才是我的道路。

------------------------------------------------------------

我把這些全看成是甘地玩的把戲，甘地的廣大的中國繼承人們也在玩
這套把戲，只不過他們怎麼玩也玩不過甘地……

（2005.12.3）