一、為什麼需要公民權利
１．公民權利的產生 在世界上，凡有人類聚居的地方，都有著同樣涵義的成語在世代流
傳：「不自由，毋寧死」。
公民權利是從人權的概念中派生出來的。人權是關於人的權利的概
念。是人在文明中的自我反省產生的，人對自身生存的尊嚴意識的覺
醒和人道理念的形成。
在上百萬年人類的歷史中，文明只是在距今很近的6、7千年前才產生
的。在此之前，人類社會雖有文化遺存，但談不上文明。人類社會規
模有限，精神上處在原始宗教的控制之下，生產力低下，能維持生存
與緩慢地發展已屬不易。後來，為了更大範圍的組織社會生活，如何
使群體行為準則與個人的自由、幸福和創造性的發展相協調，始終是
文明面臨的重要課題之一。這個問題的解決，關係著每一個文明的命
運。人權就是每一個人應享有的最基本的權利。人權的確立，使個體
的人不會在社會群體中被抹殺，他在不妨礙他人的權利下的個人的精
神追求和生活方式的選擇權。這種權利能很好地保護每一個人的生
命、自由、尊嚴、對幸福的追求、財產、以及每一個人的創造性。而
這些都是人類文明能夠成長的最重要的基礎。人權理念在人類近代的
文明成長中，逐漸被深入認識，並被廣泛接受。現在尊重人權已成了
當代人類文明的基本倫理準則。
在人權確立的歷史過程中，人類經歷了無數的苦難和流血犧牲，終於
認識到人權是人類文明的基本準則。在人權還沒有受到足夠重視的國
家，公民權利所遭受到的誤解，幾乎和公民本身的歷史一樣長。凡是
在反對公民權利的地方，幾乎那裡就是從來沒有真正實現和擁有過公
民權利。
公民權利是人類特有的權利。是人之所以為人的標誌（區別於動
物）。《世界人權宣言》，赫然寫著如下條款：「人人有權享有生
命、自由和人身安全，」在這裡，生命權和自由權是並列的，不可分
割的。不是活著便可以尊為人類，從「溫飽」到「小康」，如果人類
只是滿足於生命的維繫，是無法體現人存在的本質的。人類是精神的
人類。沒有哪一種生物，能夠像人類一樣熱愛獨立、自由和尊嚴，所
以，在世界上，凡有人類聚居的地方，都有著同樣涵義的成語在世代
流傳：「不自由，毋寧死」。
權利時代的到來，呈現了漸進的和法治主義的社會進步方向。「民
權」一詞的含義，取自盧梭「人民主權」之義。這是一種集合的民權
概念，首先是針對君權的。這個「權」是指民主。用嚴復的話說，叫
做「民有權而自為君也」。其次「民權」是對「自由」一詞的翻譯。
即公民權和憲法權利，也就是對自由的一種法律化表達。在中國100
年的憲政史上，「民權」一詞的涵義一直徘徊在「民主」與「自由」
之間，有時它可以指一種整體性的民主訴求，有時則指分散的個人權
利概念。但在20世紀後半葉以來，它的含義更多的指向後者。如美國
60年代爭取各項公民權利的社會運動，在中國就被稱為「民權運
動」，這時的民權，就是我們所說的公民權的含義。（《經濟史》
34）
在雅典人統治下，市民享有自由和私人財產，而在羅馬人統治下則是
法律，但在古希臘羅馬時期，自由、法律和私有財產只為一小部份自
由市民享用，而不適用於從事主要勞動的奴隸。奴隸是國王，市民和
農民的財產。而且也沒有人覺得這有什麼不對。
在古代的國家裡，這是很正常的現象，有些人就應該隸屬於別人並為
別人勞動，如果一個國家在戰爭中取得了勝利，那麼戰敗國的俘虜不
是關進俘虜營中，而是當作奴隸被出賣，在斯巴達，在雅典和羅馬也
是一樣，在一段時間裡，奴隸幾乎要干所有的體力和腦力勞動。奴隸
養豬、在田地裡和礦山中做苦工，但雅典的最大的銀行也由奴隸管
理。當時曾有一個雅典將軍佔有1,000多名奴隸，並用書面合同形式
把他們租給一家礦山去勞動，後人就是從那份合同中知道這件事的。
現在人們估計，當時的雅典城大約有40萬奴隸。如果這個估計正確的
話，那麼雅典的每一個自由市民平均就有5名奴隸。奴隸不僅為富有
的人勞動，而且也服務於普通的雅典市民，他們是廚師，僕人和織
工，但也可以是教師和管理人員。當時對奴隸的需求很大，有時只是
為了掠奪奴隸而進行一場戰爭。
公元前73∼71年爆發的斯巴達克奴隸起義，曾動搖了羅馬帝國的統
治。起義的首領斯巴達克在一次戰爭中被俘後，被賣到了培養角鬥士
的訓練所，他將被培養成為角鬥士，為取悅於羅馬人而進行殊死的角
斗表演。斯巴達克和另外70名角鬥士從訓練所逃跑，建立了一支奴隸
大軍，多次戰勝羅馬軍團，兩年之後才在意大利北部一次戰役中失
敗。斯巴達克的起義當然會引起我們的同情。但我們卻不能產生錯誤
的設想：斯巴達克並不想取消當時的奴隸制度，他只是想解放他自己
和他的夥伴，想有一個較好的生活條件，或許甚至也想有自己的奴
隸。（《經濟史》34）
|
２．公民權利意識
在民法慈母般的眼裡，每一個個人就是整個的國家。
公民權利的確立，使統治者變得如此困難，但是，這是不爭的事實：
在付出了保障人權的高昂代價之後，政府可以贏得一種更高的善，公
民對國家和政府的信任。
公民權利，或者說人權是近現代文明最核心的價值理念。近代以來，
人類的一切社會進步都與人權密切相聯。如社會政治的進步涉及人的
政治權利，經濟的進步涉及人的財產權、勞動權，發明專利權，教育
的進步涉及人的受教育的權利，社會福利的進步涉及人的生存權和享
受福利的權利，婦女社會地位的改善……。毫無疑問，在人類走向聯
系密切的全球一體化社會時，人權是人類文明的基石。
個人是人類存在的最小的不可分割的單位，但每個個人又是一個小宇
宙，代表了整個人類，也是社會進步的終極目的。個人身上包含著一
切人類的價值：沒有個人的尊嚴，就無人類尊嚴可言；沒有個人權
利，就無人權可言。個人的貶值也就是人的貶值，摧毀個人也就是摧
毀人類的第一步。「在民法慈母般的眼裡，每一個個人就是整個的國
家」。
當你準備作一個公民，首先作為個人，你必須思考的是：你有權支配
你的行動嗎？你相信他人有天然的權威來告訴你應該如何生活嗎？如
果人人不能自主，誰又有資格去做他人的主人呢？如果人與人之間是
不平等的，那麼，一些人憑什麼做另一些人的主人呢？為什麼另一些
人只能被他人主宰？這些問題只有一個答案，個人是自主的，而且應
該是自主的。如果人與人之間是平等的，那麼誰也沒有資格做他人的
主人。世界上願意主宰別人的人很多，但沒有人願意被別人主宰。因
此對人類比較而言，最為重要的是確立人人生而平等的信念，每個人
只是自己的主人。個人自主的正當性是天賦的。個人主權先於任何政
府權利和法律。每個人就是他自己的政府。
公民權利的本質上自由。對於一個珍視自己權利的現代公民來說，自
由是不可以放棄的。一個人如果放棄了自由，那麼，他就不再是人。
人之所以為人，在於他能保持良知，而自由是良知的守護神。阿克頓
把自由理解為一種義務，是做人不可放棄的一種責任，自由不是出於
人對完美理想的追求，而僅僅是防止自己被他人奴役、控制的保障之
法。理解為前者，則公民權利無法具有普遍性，因為人性是不完美
的，每個人都更關心自己的切身利益。我們不可能要求普通人都成為
聖人。理解為後者，我們就會認識到，公民權利是每個公民無法逃避
地對社會承擔個人的責任，保障公民權利的民主制度不是最好的制
度，而僅僅是最不壞的制度。我們保護人權，不是為了把自己完善成
聖人，而只是為了防止被奴役的命運。個人主義是對抗專制的最佳方
式。個人從獨裁者那裡贏回的每一個權利都削弱了後者對權利的壟
斷。每個個人的自我意識的發展都是對犯有自大狂的獨裁者的糾正。
作為一個保障公民權利和自由的法律體系和制度安排，主要不是針對
社會成員的犯罪，其防範目標主要是針對政府的。在人類早期歷史，
面臨主要威脅來自自然力。生存是第一位的，由此推出了絕對放棄權
利的君主專制政治的社會政治結論。認為並不存在人類普遍同意的原
則。在人類戰勝了大自然威脅之後，政府權力就成了對公民權利個人
自由的最大威脅。
支持對公民權利理解的基本認識是，擔負尊重人權的主要義務的是政
府，人權標明瞭國家權力的邊界。對公權力設置了一種限制。即使這
樣做會使政府不高興，但是政府的這種義務是得到獨立司法機關的強
制性保障的。法官可以審判那些不盡義務的國家元首。
公民意識的確立意味著，誰想以人民的名義進行統治，他就必須承認
公民享有不可侵犯的權利。由此人民可以憑借權利任命一屆政府。
許多人為之拋頭顱灑熱血獲得的權利是不能被抹殺的。儘管人權一直
被侵犯或者濫用，但是它仍確保國家的和國際組織一如既往地致力於
把紙上的權利變為現實生活中的人權。這樣，權利對一個國家的命運
產生了重大影響。
公民權利意識和集體主義意識形態是不能共存的。個人主義認為，每
一個人都可以用自己的理性判斷什麼是好的什麼是壞的，他只需要聽
從自己內心的意志，個人是判斷是與非善與惡的最高權威，不需要服
從別人的意志。從而發現了國家權力的邊界。而集體主義認為，只有
國家才知道什麼是對與錯，什麼是好與壞，什麼是善，什麼是正當。
從而證明國家必須強迫人民認識「真理」。
公民即不是天使，也不是魔鬼，所以人權是必須的，也是可能的。
人權只能在法律得到尊重和實施的國度裡獲得實現的機會。一個法律
不再起保護作用的國家，人權也不可能保障。
人權涉及到許多有爭議的問題。不管怎樣，人權首要目的是要保護公
民免受國家干涉。因為在所謂法治國家裡，只有國家有能夠下令使用
武力，任何其它人都不準使用武力強迫別人做什麼事情。只有國家有
武力的壟斷權。正因為如此，那些有權使用武力的官員必須受到特別
仔細的監督。
同樣，國家也可以不通過武力的方式達到奴役的結果，比如經濟上的
依賴。
在法律訴訟中，援引人權的一方地位會得到實質性改善，顯著地改善
長遠的社會地位。（《人權是什麼》）
|
３．公民權利在中國的特殊意義
100年的苦難，使我們比任何人更珍視自由
我們要求保障公民權利和自由，是和中國公民的親身經歷相聯繫的。
聯繫人們在社會衝突中的具體處境，才能夠理解。同其他民族相比，
西方人很難產生如此深切的痛苦感受。我們對侵犯公民權利的厭惡和
恐懼，正是一百年苦難歷史的結果。其它民族的人不可能去親身體
驗，但是，只有理解了這一百年的苦難，你才能理解他們的願望。法
理邏輯的下面，更需要堅實的人性關懷和道德擔當。有了這種理解和
悲憫，才會把建立起保護弱勢群體的法律，看作是全體社會成員的職
責。這才可能建立一個健康的社會。今日之法，離不開歷史，離不開
人在歷史中的親身經歷和體驗。
東西方的差異，對災難、恐懼和對自己承受能力的估計也是不同的。
例如，在美國，新納粹組織是合法的，納粹的標誌也是合法的；而在
德國，新納粹組織卻是法律明文禁止的。其原因很簡單，美國沒有納
粹法西斯為禍慘烈的經歷，美國人民可以做到心平氣和地把納粹意識
形態當作一種思想，把納粹組織當作一種結社，他們可以合法活動，
受到憲法的保護；而德國卻是險遭納粹滅頂之災的地方。納粹意識形
態和納粹組織不僅勾起人們慘痛的記憶，而且是社會動亂之源。半個
世紀的時間，對德國的創傷復原來說，尤嫌不足。要保護「免於恐懼
的自由」，是天平上最重的一塊砝碼。
100年的苦難，使我們比任何人更珍視自由。非常不幸，就算是生活
在民主社會裡，也不可能免除一切恐懼。
站在中國的立場，100年來我們看多了重政府輕個人、重國家輕社會
的惡果，看多了中央集權體制對民間力量的褫奪和個人的永不被發現
（梁漱溟）。也看到了暴力革命和偉大烏托邦實驗侵犯人權的一面，
看到了政黨國家和君師合一的治下，個人的空間是如何被犧牲、被拋
棄、並漸漸枯萎。對個人權利的高度張揚，和對政府的十分警覺。在
高度穩定和充滿安全感的社會，自由意味著風險、漂泊、和可能的一
無所有。但當我們站在球化的路口，剛剛迎來一個權利的時代，我們
實在太需要一個可以在游戲規則下追逐自私權利和夢想的社會了。
|
二、人類文明發展的主流與方向
４．普適價值 ◆自然法
自然法是指人在成為政治社會的成員之前，所處的自然狀態，不是現
有的法律條文，而是存在於人們心目中的公平正義的觀念。他們處在
一種完全自由和彼此平等的「自然狀態」，是一種人們之間「和平、
親善、互助和不受危害的狀態」。有一種人人遵守的自然法起著支配
作用，人們既然都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、
健康、自由或財產。我們既賦有同樣的能力，在同一自然社會內共享
一切，就不能設想我們之間有任何從屬關係，可使我們有權彼此毀
滅，如同低等動物生來是供我們利用一樣。
我們引用美國最高法院杰克遜法官的一段經典性的表達，再一次充滿
敬意的來描述這種源自自然法傳統的觀念：
權利法案的真正宗旨，就是要把某些事項從變幻莫測的政治紛爭中撤
出，將其置於多數派和官員們所能及的範圍之外。人的生命權、自由
權、財產權、言論自由權、出版自由、信仰和集會自由以及其他基本
權利，不可以受制於投票。它們不依賴於任何選舉之結果。
現代公民理論與原則產生於西方。但它具有超出西方地域限制的普適
價值和普世性。這是因為現代社會是以一系列具有普適性的底線價值
作為它的精神基礎的。這些底線價值從大多數聯合國成員國所簽署和
認同的國際人權公約所表述價值理念制度規則中體現出來。有關國際
公約規定的基本人權，是劃分一個國家的政治是傳統政治還是現代政
治的分界線。
相關的國際公約，如《世界人權宣言》表達了是國際社會對於國家建
構基本原則共同認可的底線原則。以維護人類家庭所有成員的固有尊
嚴及其平等和不移的權利。目的是為了建立起世界自由、正義與和平
的基礎。因此，它超越了具體的國界、文化與價值觀念的紛爭，以及
歷史形成的政治結構，認同人類必須的基本人權原則，是現代國家建
構的起碼原則。怎麼看待「人」，是尊重人還是蔑視人，是傳統政治
與現代政治劃界的重要界限。現代國家政治與國際政治都是從尊重人
權出發來設計其建構方案的。
這些準則是現代國家、現代世界必須捍衛的基本原則，而任何國家或
國際組織不能以任何理由採取任何活動或行為對之加以蔑視或踐踏。
它強調了憲法對於公民權利規定的重要性，強調了公民獲得權利救濟
的不可缺少。對於公民在法律面前的地位和權利加以多方的保護。
|
５．政治文明
一旦沒有了對人權的保護，已有幾千年文明史的人類將會一夜間退回
到野蠻的、人獸不分的時代。
我們認為，現代化是人類文明世界化、全球化的過程。前文明時期，
人類是同源的，都有類似的文化特徵。經過幾千年的歷史，世界各大
洲的人{借助語言、文字等抽象符號，發展出自己的一套文化系統，
形成不同的文明。諸文明經歷了並存爭雄的階段，發展成一體化和相
互融合的階段。經過長期血腥的爭斗撕殺，人們發現，誰也無法將對
方消滅，這才接受了寬容的普世價值觀。幾個世紀以來的現代化進
程，人類走到普世文明門口。儘管還有許多爭論，但是走向政治文
明，是以世界的整體化和普世價值為前提的。
公民權利是當今人類社會文明的基礎，沒有權利的保護，不可能使一
個高度文明的社會運行。一般說來，哪裡人權狀況好，哪裡的社會就
比較繁榮公正。人類必須認識到，文明的社會中，一旦沒有了對人權
的保護，我們已有幾千年文明史的人類將會一夜間退回到野蠻的、人
獸不分的時代。20世紀上半葉，給人類文明造成巨大傷害的野蠻的法
西斯主義，一度把人類拖到了這樣的險境中。他們建立了極權體制社
會，宣揚本民族和國家的利益高於一切。他們建立了秘密警察，監控
整個社會，任何公民表達不同意見都會受到嚴重迫害，獨裁政府可任
意剝奪公民的政治權、言論權、財產權、自由權，乃至生命權，德國
法西斯還對本國和佔領國的猶太民族、吉普賽民族實行種族滅絕。對
東歐一些民族實行奴隸制。
早在1920年，中國的有識之士已經認識到，觀察一個國家的文明程
度，不是拿廣士眾民、堅甲利兵作為標準的，而是以公民素養、社會
組織完備和一般生活的進化來作衡量標準的。除了提高人民文化程
度，增強經濟軍事等綜合國力已為世所公認，公民社會和社會組織完
備兩項內容不應該被人遺忘。以個人權利為基礎的權利的實現，強調
法律對社會獨立性的保障。以憲法權利的保障。（羅錦成：《憲法的
精神》）
如果單純是文本的形式，則憲法的出現並在相關國家的法律體系中佔
據母法地位未必就是歷史的進步，但三權分立原則和天賦人權等進步
學說在民主國家的憲法中得到確認並隨著憲法的「統治」地位而得以
宣揚、貫徹，使得憲法與傳統的法律有了根本的區別，因而可以說，
帶有現代的政治理念和人權觀念的憲法的出現具有里程碑意義。在大
多數有憲法的國家中存在著一種共識：憲法在國家的法律體系中處於
絕對的支配地位，原則上具有最高的權威性。然而，不同國家、不同
歷史時期制定出來的憲法，其命運是不一樣的：有的憲法穩定，制定
出來後一直沿用至今，如美國的1787年憲法；有的憲法則命途多舛，
不管是進步的還是逆潮流而制的，都有被廢除或從根本上加以修改的
危險，如法國1791年制定的憲法和中國清王朝制定的《憲法大綱》。
應當承認，在憲法規定的公民權利中，不管它對自由社會如何重要，
沒有一種是絕對的，同樣，世界上不可能有完全相同的憲法，也沒有
任何國家的憲法應該是各國立憲的惟一樣板，但是有一點是必須明確
的：憲法應該遵循一些已經公認為進步與合理的準則，自由、民主、
人權，三者中沒有一項可以被否定或取消。
|
三、公民權利的歷史
６．朕即國家與人民主權 「最強者也不能總是強大得足以永遠作主人，除非他能把力量轉化為
權利和服從的義務。」──盧梭
公民權利起源於人對自己天賦權利的要求。各國曆史上都有長時期的
由自稱權力來自於天的專制君主統治人民的時期。在近代以前，為政
權提供合法性依據的意識形態主要是各種形式的「天命論」或者說
「君權神授論」。伴隨著「受命改制」「革命無罪，造反有理」思
想。在重新「受命」的轉折關頭，玉石俱焚就不僅是難免的，而且是
「改天換地」所必須付出的代價。
18世紀，思想家的理論有的是主張絕對君主專制，有的是主張有限的
君主專制而已。甚至到18世紀，象盂德斯鳩和伏爾泰這樣的自由主義
思想家也未完全脫離君主制的窠臼。他們把希望寄託於「開明的君
主」給人民帶來盛世。漫長的歲月過去了，否定君主專制制度思想早
在16世紀思想家的著述中就提出來了，人類歷史又走過了200多年的
路程，直到1762年盧梭的《社會契約論》問世，推翻了國王的寶座，
驅散了君主的幽靈，主權在民的新學說，使飽受君主、貴族和教士重
重壓迫的人民猛然覺醒，原來自己才是國家的真正的主人。盧梭說：
國家是自由的人民根據公約結合而成的政治共同體；人民是主權者；
最好的政府形式是民主制。如此大膽的言論，除了《社會契約論》的
作者以外，還舉不出任何一個政論家說過不讓國王掌握國家的主權。
取代「天命論」、「君權神授論」的是社會契約論和憲政民主論。後
來，人們逐漸把政治統治的領域與神聖的領域區分開，將其還原為一
種世俗的交易行為。納稅人出錢養活政府，政府則為納稅人提供公共
安全，以後政府又增加了若干項社會福利，但納稅人必須拿出更多的
錢。誰能夠提供更好的公共服務，納稅人就選擇誰。把政權（主權）
和治權分開，主權屬於人民，治權委託給政府，用定期選舉領導人的
憲政程序來代替不可預測的「改朝換代」。
在中國，專制主義異乎尋常地長命。主要是因為小農為主的社會結構
中，「小農自己不能代表自己，必須要由別人來代表他們，代表他們
的人必須同時是他們的主宰，是高高在上、不受限制的政府權力，從
上面恩賜給他們陽光和雨水」（馬克思）。對政府權力的極度渴求，
確立了一種政府權力超越一切的政治格局，我們稱之為：大一統。是
一個政治學概念，指專制政府可以將其意志加於社會的各個層面：
◆在經濟方面，採取重農抑商，與民爭利，鹽鐵專營等措施，中產階
級無法在中國出現。
◆社會方面，政府對農民直接控制和盤剝。中國封建社會，真正造成
深仇大恨和社會動亂的並非地主與農民的矛盾，而是農民與官府之
間的矛盾。農民的經濟壓力，如賦稅、徭役等主要來自政府。
◆文化方面，以文字獄等高壓手段實行思想控制，以剷除民間社會的
獨立精神資源。並以集體主義取消個人。馮有蘭說，「中國文化的
要義，在個人永不被發現這一點上。」
在資產階級思想啟蒙運動和革命運動以前，自由被認為是某個階級
──通常是統治階段──的自由，是一種在普通人看來遙不可及的特
權。但在資產階級啟蒙思想家們看來，自由是沒有階級之分的，人人
生而平等，人人生而自由，它既非恩賜得來，也不可以被剝奪。當一
個社會中的某個階層（通常在國家和社會中佔多數），被整體性地剝
奪了自由權利時，這個社會便不再是自由的社會。而更具諷刺意味的
是，剝奪多數人的自由往往是統治階層以多數人的名義進行的。（羅
錦成：《憲法的精神》）
|
７、自由是文明的最高成果
世界歷史的中心線索是人類向著有秩序的自由不斷前進的途程，所有
美好的事物，都是人類在自由條件下創造出來的。自由是在人類歷史
很晚階段才出現的。雖然自由的欲求深深地植根於人性之中，但自由
社會與自由政府在文明進程中卻是偶然的產物。自由的含義被人類完
整地領悟，是近代的事情。只是到了近代，追求自由與反對自由的斗
爭才構成歷史的主線。
自由永遠是針對權力而言，「每個人在做他認為是他份內事時都將受
到保護而不受權力、多數派、習俗和輿論的影響」。自由是人類文明
的最高價值，沒有任何與個體自由相對立的公共目標值得以犧牲個體
靈魂和精神的代價去換取，相反，習以為常的原則應該是個體自由優
先於無所不包的國家利益才對。因此，人類理性知識最重要的使命之
一就是如何教育人們去追求自由，去理解自由，去獲得自由。
自由社會與自由政府在文明進程中所取得的成果往往以憲法或法律的
形式固定下來。憲法的出現反映了社會發展的要求，因此，憲法無疑
不能用作專制統治的工具，不能成為代表社會進步力量和民主發展進
程的羈絆──否則，憲法的出現就沒有任何意義，鼓吹和強調憲法的
地位也就沒有任何意義了。清朝末年，清政府頒佈了《憲法大綱》，
企圖通過憲法的權威地位，將專制政體合法化、神聖化。其第一部份
（君上大權）即規定：「一、大清皇帝統治大清帝國，萬世一系，永
永尊戴。一、君上神聖尊嚴，不可侵犯。」此後各條仍規定皇帝擁有
至高無上的權力。這部憲法的制定者顯然也認識到了憲法在「現代」
國家中不可替代的作用，但他們沒有認識到如此逆世界進步潮流而制
的憲法，必然不能長久。除了更加突顯出一個沒落王朝的脆弱外，清
朝的《憲法大綱》阻擋不了當時中國民主運動的潮流，它的匆匆作古
也就不足為奇了。在民主共和的名義下行專制獨裁之實的國家，憲法
的存在就更為尷尬了，它有名無實，只是少數政治集團手中的玩物，
只有在對專制當局有利的時候，憲法才能得到「不折不扣」的執行，
否則，就只能隨著統治當局的需要隨時的、任意的改變。因此，專制
國家的憲法，其命運不外有二：專制的憲法被人民拋棄，民主的憲法
則被專制當局拋棄。憲法的「統治」地位只能停留在文本上──而
且，這樣的憲法文本愈進步，愈顯得尷尬。
中國自有憲法以來，就不乏上述那樣的情況：《憲法大綱》無以服
眾，《中華民國臨時約法》不能壓邪。由於中國近代自清朝以來的政
府都以維護自己的絕對專制地位為目的，因此反對派的存在從來都是
非法的：清朝末年革命黨非法，袁世凱時期國民黨非法，國民黨時期
共產黨非法……它們如果不是民主的陪襯品，就是專制的犧牲品，其
存在只能意味著衝突和血腥。中國近代史上，儘管並不缺少憲法，卻
因為從來沒有一部憲法（不管是進步還是倒退）得到真正的尊重和實
施，所以國家始終無法避免動亂和紛爭，一眼望不到頭的文明歷程走
了一程又一程。
憲法可靠的只有民主和進步。打著憲法的旗號維護落後，結果只能是
適得其反。
|
８、基督教是野蠻世界中的文明之島
宗教的精神遺產就是對信仰的獻身精神。頭可以被砍去。
生命可以被剝奪，但是裝著崇高信仰和思想的頭顱不可以被褻瀆，也
不可能死去。這種尊嚴是普遍意義的，是屬於人類，信任是法律的基
礎。最早使用約定一詞是17世紀的清教徒。約法最早是指上帝與北美
的定居者之間的聖約。在古代所採取的歃血為盟的方式，今天已經被
更文明的形式所取代，如簽字、宣誓等，但其背後的宗教與道德精神
依然存在。在中國，由於沒西方宗教中的上帝，聖約的宗教意涵相對
薄弱，但是「盟」背後的神的身影和道德約束力絲毫沒有削弱。在中
國的文化傳統中，規則同樣是起源於在神面前的誓約。盟書有高度的
宗教和道德約束力。作為公民權利的歷史，不論是東方西方都有類似
的宗教與道德基礎，都有聖約的影子。而只有當盟誓轉化為憲法時，
公民權利才有可能生長。但是，宗教是無力的力量，聖約式的盟約被
不擇手段的強力踐踏得無影無蹤。所以，在中國公民權利無法保障就
不奇怪了。
近代清教徒們執著的宗教實踐，是公民權利得以發生的重要條件。為
公民權利的進一步擴展鋪平了道路。阿克頓認為，自由的前提條件是
在社會中形成彼此抗衡的力量，形成對政治權力的監督力量和權力與
權力之間的制衡力量。否則自由就是紙上空談。在形成發達的市民社
會與完善的代議制政府之前，在王權氾濫的中世紀歐洲，基督教教會
是抵抗國家專制主義的堡壘。自由萌生於中世紀教會與王權的對抗與
分立。教會是當時惟一能夠與封建王權相抗衡並對之加以訓化的有組
織的勢力。對於自由而言最有意義的演變是，基督教的興起及擴張把
西方社會劃分為兩大獨立領域：精神領域與世俗領域，把統治集團一
分為二，它是以耶穌基督蒙難前的遺訓「把屬於凱撒的還給凱撒，把
屬於上帝的還給上帝」為依據的。耶穌遺訓意義深遠，它「標誌著專
制主義的棄絕，標誌著自由的開端」；基督教至少使西方世界保留了
在精神領域自由探索的獨立性與可能性，並以道德權威的名義對世俗
統治者進行監督。這對於公民自由在近代的興起貢獻極大。基督教不
僅為個人信仰提供了相當程度的自由，而且為歐洲人提供了辨別是非
的道德準則，公民權利所帶來的現實利益是遙遠的，常以犧牲現實利
益為代價。宗教就成了西方道德【以下亂碼】……【以上亂碼】
公元兩世紀的時候。歐洲的大部份還在羅馬人的手裡。羅馬人有自已
的宗教，有自己的神廟。基督教的使者來到羅馬人的國家。作為新的
宗教的傳播者，他們的力量十分弱小。羅馬統治者不去管他。但是有
一天，他們突然遭到逮捕，羅馬人把他關進飢餓的獅子的籠子裡，獅
子卻拒絕把他吞下去。看來把自己不喜歡的人喂獅子是羅馬人常用的
手段。最後他們被砍了頭，傳說就在今天法國的蒙馬特「殉教者
山」。傳教者聖丹尼死前，天使降臨，賦於聖丹尼神奇的力量。第二
天死者站了起來，慢慢捧起自己的頭，走到河邊，洗乾淨自己的頭，
死去。那時候還沒有法國，但是法國人把他當作自己的最高聖者。在
聖丹尼這個地方聳立著著名的聖丹尼大教堂，幾乎是所有法國王后加
冕的地方。也是王室墓葬所在地。石棺上躺著死者的大理石彫像，是
他們生前真實的臨終狀態。病態的身體，痛苦不堪的表情。他們是普
普通通的人，而不是被神話了的帝王天子。假如是在中國，有多少個
腦袋也不夠砍的。這不是法國國王的仁慈，而是文化根源的差別。在
中國，帝王永遠是天子，而在西方，上帝面前君王也是人，君王的形
象經常是跪著的，在上帝面前，他們和普通人一樣，這種文化使得他
們始終不能擺脫對上帝的敬畏之心。【以下亂碼】……【以上亂碼】
對於君王，宗教本身讓他們相信，宗教的精神遺產就是對信仰的獻身
精神。頭可以被砍去。生命可以被剝奪，但是裝著崇高信仰和思想的
頭顱不可以被褻瀆，也不可能死去。這種尊嚴是普遍意義的，是屬於
人類，而不是屬於一個民族或者宗教派別。遺憾的是，到現代社會，
還不是所有人都能明白這個道理。為什麼聖丹尼被砍頭之後不肯死
去，要將自己的頭洗乾淨才死去。歷代的君王們也未必懂得聖丹尼。
歷史的軌跡並不是筆直地向前延伸，隱藏的真相是不容易發現的。當
年強大的羅馬總督輕而易舉地把弱小的異教徒傳播者投進獅子籠的時
候，砍頭的時候，他們根本想象不到，他們自己，連同他們宏偉的羅
馬神廟，都在昔日羅馬這塊土地上消失了，那些建造渺小的教堂，沒
有信仰權利的謙卑的人們，800年後建起了屬於他們自己的莊嚴聖
殿。
羅馬地區的主教成為整個基督教世界的教皇。他們不僅是一個精神意
義上的存在，而且是一個世俗意義上的存在，他們建立了從基層到最
高層的一個宏大的政府式的體系，推動這個教會的事業。他們成為中
世紀最大的地主，他們可以在中世紀和國王抗衡，成為國王不得不恐
懼的一種力量，國王之間打仗的時候，最後找教皇來進行斡旋，到現
在這種傳統仍然還存在。在世俗的世界裡我要服從國王及其法律的統
治，而在精神生活領域中間，國王不可以染指我們的精神生活，這種
界線劃分，使精神領域越來越來寬廣。例如：宣誓訂立合同時，是由
教會法院來管轄，宣誓是向上帝宣誓，而不是對具體的國王。早期西
方國家的大學大多是由教會創辦的，因為處在教會的管轄之下，國王
就不能染指大學事務，不能幹預學者的研究。從而使大學不受世俗權
力的壓制，獲得了思想獨立與自由。所以西方的大學爭取自由的歷
史，爭取獨立的歷史更多指向的是教會，而不是世俗權力。國王就是
國王而已，你不可以說國王道德方面完美無缺，進行社會動員不能以
精神權威的面貌出現。因此，宗教因素對人類文明發展的影響是久遠
而深刻的。
|
四、宗教歷史與憲政主義
９、宗教的歷史功績 「任何絕對權力，不管是世俗的還是宗教的，不管是君主的還是人民
的，都是一種墮落的、無恥的和腐敗的力量。」──阿克頓
公元4至5世紀，是當時的人所經歷的最嚴酷的時代，在羅馬，墮落的
皇帝過著奢侈糜爛的生活，而讓人民陷入苦難之中，野蠻的民族摧毀
了各個省份，人民的生活急劇下降，商業、農業和手工業都遭到了破
壞，人們在尋求新的依靠，他們在基督教中找到了新的信仰。
尋找新依靠的人當中有上個叫本尼狄克．馮．努西亞的男子，他是翁
布里亞地區一個富翁的兒子，本尼狄克成了一名修士，並在意大利中
部的卡西諾山上建立了一所修道院。修道院的規則要求其中的修士必
須過清苦的生活，必須順從和維護禮拜儀式以及──他們必須勞動，
用勞動維持自己的生活。就是這種生活的準則。人應該用勞動來贊頌
上帝，本尼狄克就是這樣說的，他後來被人尊稱為「聖本尼狄克」。
在本尼狄克的眼中，勞動不再是奴隸的工作。修士們把自己看成是上
帝的奴仆，所以他們自覺自願地象羅馬的奴隸那樣去勞動，儘管修士
都是自由人，有些甚至是貴族出身。本尼狄克定下了一條至今對修士
仍然有效的規矩，那就是：「在基督的眼裡，我們都是一樣的。我們
用同樣的勞動服務於同一個主。」修士們要服從修道院長，但大家都
是平等的，只是在表現特殊的謙卑和建立特殊的功績上有所差別。
在後來的年代裡，修道院還帶來了其他的革新：人們都是單獨一個人
呆在房間裡，這在歷史上是第一次有這麼多的人，不僅是哲學家，隱
居獨處進行思考，與上帝進行對話，最後找到真正的自我。也就是個
體，單個的人，在國家和公眾面前獲得了尊重。
基督教開創時期的中世紀，修道院是當時野蠻世界的避難所和文明之
島。修土們耕耘土地和維護古老的文獻，而外部世界中卻籠罩著無法
無天和強者的權利。修道院從國王和皇帝那裡得到土地，一些修道院
逐漸富有，甚至有了從屬於自己的農民。每一個修道院都在自己的領
地裡經營著自給自足的經濟，這意味著：只要有可能，他們就產生一
切他們所需要的東西。修士們──或者從屬於他們的農民--種植糧
食，修道院的成員把糧食磨成麵粉，烤成麵包，自己釀葡萄酒，製作
酒桶，釀製啤酒，製造工具，挖掘魚塘和縫製衣服。（《故事中的經
濟史》，35）
阿克頓認為，西方各國之所以在中世紀幸免於東方專制主義的政治鎖
鏈，部份地應歸功於基督教會的政治影響。他在某些基督教神學家的
政治文獻中，發現了法律至上和主權在民的政治學說。例如，聖托馬
斯．阿奎那的政治思想：「一個不忠於自己職守的國王違背了忠順的
諾言。廢黜他不算造反，因為他也是一個反叛者，人民有權利把他拉
下馬」。阿奎那則是中世紀最偉大的天主教學院派思想家。正是基督
教神學家反對國家專制主義的論辯，使人民主權觀念逐漸變成政教雙
方的共識。
我們理解宗教，主要不是宗教本身完美高尚。而主要是考慮它使人類
避免專制之災。歷史上宗教不寬容、宗教迫害和宗教戰爭，以及宗教
對人們思想的禁錮，並不足以否定宗教避免專制之災的首要作用。人
類文明不能離開宗教，主要是因為他維護了社會基本品的緣故。社會
基本品（羅爾斯的概念）就是每個追求不同價值觀的人都不能離開的
東西。
基督教通過訓育人民對良知的尊重與敬畏，促進了自由的成長。阿克
頓說：「對良知的發展、改善和捍衛是人類歷史進程中最偉大的成
就，是任何生活領域都應當遵循的首要宗旨，也是使得宗教成為真正
的宗教的內在品質。」他終其一生都是信仰篤誠的天主教教徒。阿克
頓也抨擊了教會的專權主義和宗教的絕對主義，他致力於自由天主教
運動。在他看來，任何絕對權力，不管是世俗的還是宗教的，不管是
君主的還是人民的，都是一種墮落的、無恥的和腐敗的力量。
|
10、憲政主義道路
憲政主義的道路，主張對主權加以法律化的限制。它關心的是權力的
範圍和限度，而不僅僅是權力握在誰的手中。它區分政治制度和市民
社會的二元化，並在權利優先的前提下承認國家權力的消極性，因此
避免了社會革命的烏托邦道路。如果說全權民主的流行口號是「一切
權力歸人民」，那麼憲政主義的口號，顯然就是「一切權力不歸任何
人」。
憲政主義的發展可分為三個階段，一是以英國虛君共和為代表的古典
憲政主義，產生自1215年貴族們迫使國王簽訂《自由大憲章》和幾十
年後的議會產生。1688年「光榮革命」，以及一年後威廉國王接受確
認議會至高無上原則的《權利法案》，它是一個承上啟下的標誌。二
是以美國民主共和為代表的現代憲政主義，以美國憲法及隨後前十條
修正案的頒佈為高峰。儘管大致說來前者具有改良主義和漸進主義的
特點，有著漫長的歷史演進。而後者在立憲上有激進和強制性立序的
革命色彩。英美憲政道路的共同點是同樣擁有自由主義的啟蒙傳統和
一脈相承的法治模式。這使立憲在本質上都是一種改良的自發演進。
這和非西方國家的憲政轉型就有本質的差別。
憲法主義所指的「革命性」的含義，是指憲政轉型所完成的對制度傳
統和價值傳統的顛覆性意義，不是指制度轉型必須使用暴力革命手
段。非西方國家的憲政化基本上從20世紀後半葉開始，較成功的例子
是日本和晚近的韓國。如何在某種專制主義傳統下實現「革命性的憲
政主義」轉型，這是憲政主義在第三階段的難題。按照美國學者亨廷
頓的說法，全世界「民主化的第三波」已經接近了尾聲，大多數非西
方國家都已完成某種模式的民主化。但一個明顯的事實是大多數民主
化的非西方國家都還沒有完成「憲政化」。在轉型國家，我們到處可
以看到某種民主框架下的「無限政府」或一個民選的獨裁者，甚至看
到動蕩的政局和頻繁的軍事政變。民主制度的一旦確立可能與一場暴
力革命息息相關，並容易得到民粹主義和民族主義的熱情支持。但以
普選制度為標誌的政府民主化完成後，以「有限政府」為訴求的憲政
主義要在顛覆性的制度變遷中站穩腳跟，可能受制於更複雜的因素而
更加困難。
民主化進程接近尾聲，「憲政化」轉型剛剛拉開長達半個世紀的冗長
序幕。基本上，古典憲政主義和現代憲政主義的已有成就，主要是為
後進國家提供成熟憲政模型的理論和技術，而不可能更多的提供轉型
的路徑。立什麼樣的憲，這是具有普適性的憲政科學要回答的問題。
但怎樣走向「立憲」，對每個後進國家甚至都是一個全新和特殊的問
題。這方面，聖雄甘地大力推動的非暴力社會運動，是後進國家一種
具有創新價值的立憲道路。美國學者愛德華．索烏坦把這種道路稱之
為自我限制的「憲政化的革命」或革命的憲政化。這裡的「革命」也
沒有暴力革命的狹窄含義，僅僅代表一種比傳統憲政主義更加積極的
謀求立憲的方式。（王怡：《憲政主義的第三波》）
|
五、私有財產
11、國王會破產 「財產權是道德之神」。──孟德斯鳩
「不可偷盜。」──《舊約．十誡．第八誡》
「哪裡沒有財產，哪裡就沒有自由。」──休謨
人們不得不痛苦地看到，國家對於資助者來說，是一個很不可靠的合
作夥伴。國王總是喜歡花錢，喜歡超額支出，借給他錢的人，即債權
人總是要吃虧的。於是私人和國家之間早就出現了一種緊張關係。他
們互相需要又互不信任。在民主制度中，人們找到了解決的辦法，就
是把國家置於經濟事務之外。只是用國家的士兵來保護經濟的發展。
這是民主國家的傳統。公民通過反對國王政治和財政上的壓迫，來爭
取自己的自由。從此以後，人們注意到不給國家太大的影響經濟和社
會的權利。同時經濟和精神自由都得到了相應的發展。（《經濟史》
80）
從17世紀起，法國開始了專制主義時代，統治者們相信，他們的權力
是「上帝恩賜」。國家機構的任務就是增加國王的財富。導致重商主
義。
一個國家的建立和發展，無不是從賦稅開始。然而隨著政府膨脹和市
場化的擴張（包括軍事擴張），王室開始入不敷出，對賦稅的依賴日
益加強，直到約翰王時代，英王一面拉攏新興的貴族，一面橫征暴
斂，進行勒索者式的掠奪。然而賦稅的依賴性和貴族的不斷強大使得
君王的「收稅」終於開始變成了一個需要開口求人的事情。最終這種
衝突釀成了議會與君權在賦稅上的分離，在1215年確立下「無代表不
徵稅」的原則，成為現代民主憲政體制的起點。
一旦習慣了花錢，君王們就會需要更多的錢，甚至超過了他們所需要
的數目。國王們還經常借錢打仗。戰爭是一種高風險的投資行為，一
旦失敗，國王無法還債，債權人就可以得到國王的抵押物──土地或
者或者其它權利。統治者為了戰爭和他們奢侈豪華的宮廷生活，需要
的錢越來越多。1557年和1575年，西班牙王室兩次宣告國家破產，貴
族們就以這種途徑獲取權勢。
從亞裡士多德以來，私有財產就被看作是一種自然法則。亞裡士多德
反對柏拉圖的共產傾向。他認為只有私有財產的制度才能防止紛爭。
韓非子曾說，當山上發現一隻野兔，就算堯舜這樣的聖人也會在後面
追逐，因為野兔的歸屬未定。每個人都想得到野兔，這種想法是正當
的。但市場上有上百隻兔子，路過的凡夫俗子們，卻連看都懶得去看
一眼。不是因為他們比堯舜還要高尚，而是他們知道那已經是屬於別
人的財產。只有私有財產制度，才能制約人們相互爭奪財產的無限欲
望。
休謨把「財產佔有的穩定、根據同意的轉讓、承諾必須兌現」視為人
類社會最基本的三項自然法。「個人佔有的財產」，這是個人創造幸
福的主要手段。因為財產總是會增加我們選擇的自由。包括選擇慷慨
和奉獻。在這三條中，我們會發現前兩條都是別人用暴力搶不走的，
只有財產隨時可能被別人奪走。因此休謨認為一個穩定社會秩序，最
重要的就是一個穩定的私有財產制度。由此他才得出了那三條基本的
自然法。
關於財產會增加我們的選擇自由，亞裡士多德說，人們的快樂也來自
於幫助自己的朋友和同伴。但這種快樂同樣和私有財產有關。在「一
切公有制的城邦中，人們無力作出慷慨之舉」，也沒有人能夠表現出
善心。因為你不可能拿不屬於你的東西去慷慨助人。在公有的制度
下，慷慨與善心的典範，只會逐步被人遺忘。只有在私有財產制度
下，人們才可能發揮樂善和仁心。
對此，孟德斯鳩有一個提綱挈領的歸納，他說，「財產權是道德之
神」。
在基督教傳統中，似乎對於私有財產持否定態度，早期循規蹈矩的教
會思想家如奧古斯丁，把私有財產看作一種非自然的惡。耶穌在《馬
可福音》第十章有一句著名的話：「有錢的人要進入天國，比駱駝穿
過針眼還要艱難」。但耶穌在說這句話之前先提了一個問，他問來人
是否遵守了「不可凶殺、不可姦淫、不可偷盜」等誡條。摩西的第八
誡「認可了私有財產，並與之和宗教及家庭相結合」。偷盜是對私有
財產的侵犯，耶穌沒有說出來的一個前提，是偷盜的人將比擁有財富
的人更不可能進入天國。因此將財產視為惡並不意味著一種否定，恰
恰意味著對日常生活的一種認同。所以奧古斯丁又堅決譴責那種禁止
基督徒擁有財產的觀點。這種態度仍然以在世俗生活中尊重私有財產
為前提，就象亞裡士多德所說的，慷慨必須以私有財產制度為前提一
樣。
新教改革的領袖馬丁路德也認為《十誡》和自然法是高度一致的，他
反對財產公有和暴亂的農民要求平分財產的「邪惡」主張。路德說，
「十誡是永遠不能被廢除的，『不能偷盜』，是私有財產的基礎」。
|
12．私有財產神聖不可侵犯
由於私有財產保護，現代政治制度才有了物質基礎。800年前，英國
的國王和貴族之間形成一種義務和責任。國王把土地以採邑的形式分
賜給貴族，貴族則向國王提供勞役和賦稅。國王策劃戰爭，貴族出人
出錢去為國王打仗。打大戰或征重稅必須得到貴族同意。國王不喜歡
議會，但是離開議會，國王就征不到稅。私有財產權是王國無法逾越
的界線。
英格蘭國王約翰好大喜功，不斷地對外打仗，與羅馬教廷的關係鬧
僵。打仗屢戰屢敗，鬧得國庫虧空，戰爭難以為繼。約翰王只好再把
貴族找來，請求大家給錢。商討的過程中，貴族們對國王說「不」
了。貴族們聯合起來了，堅持國王徵稅需要得到貴族們的同意，收上
來的錢的花費也需要受到貴族代表的監督。後來成為包括美國革命非
常響亮的口號──無代表不納稅。如果議會代表不是我選出來的，這
個國家沒有任何合法性和正當性向我徵稅，現代國家的眾議院的非常
重要的一個職能就是對財政加以審查。
私有財產的起源先於國家，即便在非法治狀態下也具有自我肯定的性
質。承認個人財產權和個人人身權一樣，是人類政治文明的起點。也
是法治概念在英國產生的一個起點。如果認為政治國家的權力必須得
到「人民」的同意和授權，那麼這種授權和同意最終還是要回到每個
人的身體和財產上去。洛克認為，政府是通過社會契約建立的，建立
政府的唯一目的就是「保護每個人的私有財產」。一切非個人的財產
都從個人財產中而來，最終回到個人財產中去。其他的財產權都是國
家暴力的產物，私有財產權才是國家的源頭。國家財產權在本質上不
是一種財產權，而是對財產權的剝奪。這種剝奪必須經過被剝奪者的
同意和法定的正當程序。剝奪的方式則是賦稅。幾乎一切現代民主國
家，國家的每一分錢都從稅收中來。來自於對私有財產的索取。因此
把國家財產看得比私有財產神聖是一種本末倒置的荒唐觀點，背後的
邏輯只可能出自對私有財產和個人自由的否定，這種否定會導致最終
失去自由權利。
任何一種政治秩序本質上講，都需要一個在先預置的、無法實證其價
值作為正當性的起點。比如神權、血緣、天命或某種歷史目的論。私
有財產之所以「神聖」，意味著財產權的邏輯就是憲政的邏輯，既：
私有財產的神聖性─→無代議士不納稅─→國家財產的正當性。只有
當私有財產是神聖的，國家財產才可能是正當的。英國公法學家戴雪
曾說，憲法「不是個人權利的來源，而是其結果」。他認為這是「法
治」概念的根本含義。只有堅持「私有財產神聖不可侵犯」或者「非
經正當程序，國家不得剝奪個人財產」這樣的憲法表述，才可能澄清
被一度顛倒的憲政邏輯。（王怡：《私有財產神聖不可侵犯》）
以一個較低的直接稅的平均稅負，所可能激起的不滿和征管上的難
度，將會遠遠大於一個較高的間接稅的平均稅負。即便是企業所得
稅，在公司股東看來也可以當它是天經地義的經營成本，但唯有個人
所得稅是從已經塵埃落定的屬於自己的財產中拿出一部份來，並已不
可能得到任何補償和替代。因此只有個人所得稅最能引起納稅人的
「稅痛」，增強其「稅意識」，並對國家賦稅的使用產生真正的關
切，對賦稅哪怕一絲一毫的的提高都會極力反對，對自己的利益伸張
也最無顧忌。從而有助於在賦稅與國家憲政之間構建起穩穩噹噹的、
錙銖必較的關係。所以個人所得稅在西方各國的確立，也是一個比各
種間接稅的征收更加艱難的過程。西方各國憲政實踐早期對選舉權實
行限制的時候，直接稅的納稅人也往往是享有選舉權的一個必要條
件。
「法無明文不收稅」和「法無明文不為罪」被稱為現代法制的兩大樞
紐。這裡的「法」都指的狹義上的代議機構的立法。意思是說現代法
治社會下的國家是建立在保護人身自由與個人財產的基礎上的。幾乎
所有民主國家都在憲法中規定了稅收法定原則，並無一例外將此權力
僅僅賦予給議會。（王怡：《「稅收法定」的憲法原則》）
|
13．啟蒙運動
在17、18世紀的歐洲，開始了一種嶄新的觀察世界的方式方法，即啟
蒙運動。這是一個席卷整個歐洲的運動。啟蒙運動的代表人物，旨在
啟發人們要使用自己的理智，只相信自己所能看到和可以證明的東
西。「啟蒙運動是人們擺脫自我束縛的起點。」法國的著名啟蒙運動
代表人物有盧梭、笛卡兒和伏爾泰。人們不僅用新的眼光去看待傳統
和習俗，而且用新的眼光看待自然。1687年英國數學家牛頓發表了他
的《自然哲學》，其中把他發現的最重要的重力法則和力學結合起
來。利用這個法則，可以計算出一枚砲彈的飛行軌道或者解釋星辰的
運行軌跡，力學機器可以開發出來，自然界失去了它的神秘，在啟蒙
運動者看來，大自然猶如一部機器，人們完全可以用理智的方法去利
用它。啟蒙運動對教會的原則提出挑戰，同樣對國王的政策提出置
疑。越來越多的人不再任人擺布自己的思維，而是用自己的頭腦思考
問題。
|
14．無形的手──市場經濟
「給予我所需要的東西，你將得到你所需要的東西。」──亞當．斯
密
讓我們先講一個故事。故事的主人公渴望對自己的身體具有完全的控
制權，他認為體溫、心跳、血壓、內分泌這些身體指標不受意識的控
制有損自己做人的尊嚴。經過反復實驗，他終於找到了一個方法，可
以讓自己的身體完全由自己的意識控制。但是，隨即而來的是他的大
腦開始不堪重負，稍一不留神，自己的心跳、體溫、血壓等等就會失
控，使身體處於危險的邊緣。幸虧在朋友的幫助下，他讓身體的自動
調節系統重新發揮作用才渡過了危機。
英國人同他的大陸同行相比，對人的理智的可能性抱有更多的疑慮。
他們不想有什麼規劃，而是想尋找可以多少在無意識的情況下遵循的
簡單規律。1776年，倫理哲學家和經濟學家亞當．斯密（1723∼
1790）發表《國富論》，標誌著現代經濟學的開始。
亞當．斯密主張，絕對不需要國家為經濟制定計劃，他認為，只要每
個人能夠追求自己的利益，而國家又不干預這種追求，那麼經濟就已
經進入了有序運行的軌道。
最早讚揚個人利益的是亞裡士多德：如果一個人能夠收穫自己努力的
成果，那他就會付出更大的努力。亞當．斯密進一步發展了這一思
想，為整個經濟提出了一個理論。根據他的看法，如果每個人都能夠
為自己的利益行動，那麼對社會也將產生最好的效果。因為市場上的
競爭，會使單個人為自己利益努力的同時，也會給別人帶來好處。如
果每個人都能致力於提高自己的贏利，那麼他必然也會提高國民經濟
和社會生活水平：「他在這裡和在很多其他方面，都被一隻元形的手
所引導，促使一個他根本沒有想達到的目標得以實現。革個人無意識
地追求這樣一個目標，對國家來說也並不總是一件壞事，恰恰相反，
正好是通過他追求自己的利益，也有力地促進了社會的發展，甚至比
他真正有意識地這樣做效果更好，」
在《國富論》一書中，斯密闡述了這樣一種思想：人總要依靠別人的
支持，單獨一個人根本無法生活。但一般情況下，他如果單純期待別
人發善心，那是得不到這種幫助的。「如果他善於把他人的自愛為自
己所用，辦法是，要告訴別人，如果按照他的願望行事，實際也是符
合他們自己的利益。每一個想要同別人進行交換的人，應該建議：給
予我所需要的東西，你將得到你所需要的東西。」「我們享受一頓晚
餐，並不是由於屠夫、農民、麵包師發了善心，而是他們出於對自身
利益的考慮。我們並沒有啟發了他們的仁愛之心，而是啟發了他們的
自愛之心，我們並沒有提及自己的需求，而是談到了他們的利益。」
期待別人發善心的，只有乞丐，斯密這樣寫道。
亞當．斯密的出發點是，人總是追求自身利益的，但他卻不認為人都
是無情的個人主義者。斯密在他的《道德情操論》一書中說，每個人
也都在追求「同情」──想討別人的喜歡，所以，在靈魂中坐著一位
「公正的觀察者」，從別人的角度判斷自己的行為。
如果說，經濟從其本質說就是由人的自身利益所決定的，那麼它就勢
必對政府的經濟政策產生重大的影響。根據亞當．斯密的觀點，國家
應該儘可能置身於經濟之外。因為，最知道自身利益是什麼的，終歸
是每個國民自己，而不是國王和他的官員。亞當．斯密特別主張貿易
自由的原則，也就是自由進出口商品，他反對關稅，並認為，外國的
糧食應該不上關稅不受阻礙地進入英國。斯密認為，消費者才是關鍵
的環節。「消費是一切生產的目的和宗旨，因此，生產者應該關注的
是，如何去促進消費者滿意。如果可以對本國產品構成競爭的外國商
品受到限制，那麼本國的消費者就成了生產者的犧牲品。只是為了生
產者的利益，消費者才被迫用高價購買商品，其原因就是因為出現了
這樣的壟斷。」（《故事中的經濟史》）
19世紀，美國經濟學家出了一本書，《有閑階級論》，作者親眼看到
「鍍金時代的」強盜大亨們，沿著曼哈頓公元大道和河邊街道大肆構
筑豪華宅邸，瘋狂追逐時髦消費品，消閑、享樂、游手好閑、鄙視勞
動成為有錢人的生活規範和道德取向。他認為有產階級的這種行為已
經的摧毀了健康社會賴以生存的道德基礎，勞動不再是人們贊頌的美
德，他的結論是：衒耀消費加重社會兩級分化，激化社會矛盾，有錢
人成了社會進步的絆腳石。但是他所擔心的事情並沒有出現。自私自
利的資本主義世界所表現出來和社會面貌卻完全是另一付模樣，根本
不是我們想象出來的道德淪喪。問題出在沒有分清財產和財富的區
別，實現了市場經濟，只是擁有了財產，個人財產只能在得到制度的
充份保障，個人權利不受侵犯的前提下，財產才有可能變為財富。用
倫理學的概念來說，正義優先於道德，權利優先於善。我們不是信任
富人的道德品行，而是信任資本的屬性，依靠的是權利的保障。沒有
他律就沒有自律，用「經濟人」的理論來管理經濟，最後表現出來的
往往是一個道德人。
沒有制度，必無真誠，一套可靠的制度可以保證在一個長時間維度上
的「長期博弈」。制度經濟學的研究表明，人類從野蠻的交易（比如
搶奪、欺騙等等），到形成「誠實信用」的基本商業規則，根本的作
法不是去呼喚人們的「道德良知」，而是以一種制度去促成交易的長
期化，使「一錘子買賣變」變成幾乎不可能。我們得到的最重要經驗
是，即使是一個犧牲自我，一心為別人謀取利益者的行為，也只能縱
容惡的擴大，不能使道德增長，也不能使金錢增長，二者都落空。這
不是一個道德問題，而是一個制度的問題。把制度問題當作道德問題
來談，是一個最缺少智慧的表現。
舍已為人，大公無私就如同把一個口袋裡的錢放到了另一個口袋裡，
並沒有創造新的財富，財富總量一點也沒有增加，從好心助人的一方
看，他的物質利益會越來越少，最終無法再助人，從被幫助的一方
看，更壞的是它還否定了別人追求私利的合理性，成了抹殺別人創造
財富的堂而皇之的理由。經濟不在發展的時候，所有的道德都無法實
現。不論是取利還是取義，兩者都落空了。這是一個零和的結局。
亞里斯多德曾把他的家鄉雅典和敵對的斯巴達進行了比較，得出結論
說：「如果人人都關注自己，那他們之間就不會相互攻擊，每個人都
會前進，因為每個人都為自己的財產而奮鬥。」亞里斯多德認為，如
果所有的東西屬於所有的人，那麼他們之間就會發生爭吵和矛盾，相
反，私有財產卻有利於國家的安寧。（《經濟史》P29）
私有財產意味著，只要不傷害別人，每個人可以自由處理自己的財
產。私有財產是一塊個人的自由。因此，雅典人發展了自由的思想。
雅典民主政治家代表人物伯利克裡說：「我們所傾心的自由，涉及到
日常的生活，如果我們的鄰居想走他自己的路，我們決不會對他產生
怨言。」
|
六、民權運動
15．美國黑人民權運動 在獨立的爭爆發前一年的1774年，馬薩諸塞英總督的辦公桌上，出現
了一份申訴書。在托瑪斯．蓋奇漫長的總督生涯中，他接受過不少申
訴，可是這一份卻大大地出乎他的意料之外。因為這是一份代表著一
群黑奴向英國皇家總督提出的申訴書。他驚奇地發現，在這份申訴書
中，這些黑人從人性的原則。基督教的道義出發，甚至從當時的法律
中尋找依據，不僅動之以情而且邏輯清楚地推理，得出無可抗辯的要
求：他們要求恢復他們和孩子被剝奪的「生而自由」的天賦權利。
當然，在當時的情況下，英總督並沒有批准這樣的申訴。那些交上申
訴書之後，苦苦等待，卻沒有能等出一個結果的黑奴們，也沒有在歷
史上留下他們的名字。可是，這就是歷史的意義：今天，人類根據永
恆的人道與非人道徑渭分明的準則，給曾經顯赫的留下了姓名的英總
督，和卑微的沒有留下姓名的黑奴們，下了孰是孰非的判定。美國成
立以後，這份黑奴的申訴書逐漸成為美國孩子們必受的教育。感動了
一代又一代的美國人。
這是殖民時期非常罕見的一次黑奴的合法抗爭。為什麼是罕見的呢？
因為在當時，黑人作為個人和小的群體，有可能出現偶爾的反抗，但
是作為整體，不論其人數如何迅速增長，他們在北美注定會在非常長
的一個歷史階段裡，是幾乎沒有自己聲音的一個極弱勢群體。這不僅
因為他們被脅迫，同時也因為，黑人還處於他們偶然進入的這個陌生
文化系統的蒙昧狀態。
黑人甚至失去了自己的語言。這不僅是說他們來到新大陸，必須學習
主人的語言，還因為當時的非洲不同部落的語言非常複雜。直到本世
紀的60年代，在美國南方的一個地方，仍有相當多的黑人講一種起源
於20幾種西非語言的叫「古拉赫」的語言。你可以因此想象，2、300
年前的黑人語言狀況是多麼混亂和無奈。黑奴相互之間都常常無法交
談，他們只能通過逐步學一些英語，來進行黑人本身之間的簡單交
流。
他們更無法發展自己的文化，只是淪為一種陌生文化的工具。他們對
於自由的渴望一開始都只是一種生命的本能。他們中的絕大多數還根
本理不出一個頭緒，更不要說提出一個共同目標。大多數黑人還搞不
清楚自己所處的這個社會是怎麼回事。甚至在他們許多人的原來文化
中，奴隸狀態也是生活的一部份，非洲的部落戰爭也經常使戰俘成為
奴隸。種種原因使得黑人在相當長的時期裡，逃亡和反抗都只是個別
現象，而逆來順受卻被迫成為主流。
因此，這份申訴書出現在馬薩諸塞並不是偶然的。你可以想象，如果
沒有適當的土壤，根本不可能在兩百多年前的黑奴中間，生長出這樣
一棵樹苗，沒有合適的氣候，它也不可能如此健康，茁壯，並且理直
氣壯地展現自己雖然微薄，卻是由苦難積累起來的力量。因為，你可
以說，追求自由，這是每個人都與生俱來的本能，然而，這些黑人第
一次清晰表達出來的天賦人權的理論、基督教的教義、法制的概念，
卻不是他們從自己的家鄉帶來的。
從這份申訴書中，你可以看到黑人為爭取自由邁出的第一步，你也同
時可以看到馬薩諸塞的早期請教徒們的身影。他們送回了幾家黑人，
並沒有阻擋住奴隸交易的浪潮。但是他們持續一百多年的努力，有了
今天這樣的結果：黑人的逐步覺醒是在更多白人的反省之下進行的。
這種人民的逐步覺醒和更多白人的反省。經過了近百年的歷程，才有
了今天的進步成果。這一過程並沒有在歷史書上得到反映。無論是太
平天國，還是義和團，都沒有發出類似黑人的聲音，黑人的聲音儘管
微不足道，但是它所包含的力量遠遠超過太平天國和義和團戰士使用
的刀槍棍棒，也不是太平天國的革命綱領──《天朝田畝制度》和義
和團的「扶清滅洋」所能同日而語的。我想，中國有千百年的文明
史，在人性的進化道路上，肯定不至於連黑人都不如吧，只是為什麼
我們的歷史書上沒有反映？
英國簽字同意美國獨立，是在1783年。在此3年之前的1780年，也就
是那些黑人向英總督送出申訴書的僅僅6年之後，哈佛大學所在的馬
薩諸塞，在地方憲法中就有了這樣的明確條款「所有的人生而自由平
等，並具有明確的、與生俱來的、基本的和不可剝奪的權利；依據這
些權利他們得以保護自己的生命和自由。」
美國的誕生，生活在這裡的一些人，不再僅僅陷於謀生的勞頓，他們
開始問自己，當初他們為什麼千辛萬苦來到這裡？究竟要的是什麼？
其實，這個問題不僅是他們的問題，也是今天的一代一代的新人的問
題。在今天的美國，你可以遇到生活狀況還相對較差，卻心境平和的
移民；你也會遇到境遇相對更好，卻怨聲載道的移民。其原因就在
於，他們當初來到這塊土地，所尋求的東西就是不同的。
獨立之前的那些殖民地移民，終於意識到，長期以來統治他們的英國
王朝，忽略了他們的基本需求。這個需求清楚地寫在他們要求獨立的
旗幟上，那就是「生命權，自由權和追求幸福的權利」。這個目標反
省，實際上又是一次人類對自己的基本問題，即「人性」的思考。
美國的「獨立戰爭」是我們的習慣叫法，在美國的歷史教科書中所用
的英語名稱，實際上是「美國革命」這樣一個詞。換句話說，是「真
革命」還是「假革命」，就看在處理自由平等問題上對待別人和對待
自己是不是平等的，自由的口號是糊弄英國人的表面文章，或是為了
趕走英國人而制定的一個策略，還是一個即將誕生的新國家的真正理
想，對於自由問題的態度，成了一塊試金石。如果允許「人人生而平
等」的最高原則，和侵犯少數人權利，即殖民者自由權利的現狀共
存，將會產生一個最大的荒誕。不論是對西方殖民國家的思想主流來
說，還是對於殖民地國家的思想主流來說，這都是一個躲避不了的歷
史沉𡸽。因此我們在美國獨立戰爭期間，看到了一個奇怪的景象，一
個新的國家，其本身的存亡，尚在生死一線的戰場上。可是他們卻在
那裡，一面對英國開戰，一面反而有悖常理地在向自己開刀。獨立戰
爭只是一半為了獨立，而另一半革命的對象就落到了自己頭上。
獨立必竟是緊迫和任務，自身革命才只是一個道德理想，但是這個理
想如果在獨立風暴中被淹沒，不能生存和發展起來，那麼，即使獲得
了獨立，也還是沒有希望的。
由此看來，美國黑人歷史上爭取民權的鬥爭，不是我們想象的那樣，
是資本主義壓迫黑人歷史從興起到終結的歷史，是兩大對立階級之間
壓迫和反抗的鬥爭史。如果是那樣，黑人根本沒有取得勝利的希望，
這不是一場道義上和物質上力量均衡的對抗，壓迫者和被壓迫者在物
質上的懸殊是顯而易見的，在道義上，窮人也不可能將人類歷史過程
割斷。不可能跨越這一過程直接進入更高的歷史發展階段。也就是說
窮人不可能因為窮就能獲得道義上的任何優越感，窮人在道義上也不
可能超越上層社會。歷史發展規律誰也不能違背的。也就是說，貧窮
落後的群體不可能成為歷史發展的領導力量，他們的偉大力量只有和
社會上層力量和社會進步主流思想相一致的時候，才可能暴發出來，
形成歷史進步的推動力量。黑人在短短的1、200年的時間從原始的蒙
昧階段發展成為推動美國進步的巨大政治力量正說明這一點。這和我
們歷史書中無產階級革命推翻資產階級統治的理論相去甚遠。要說誤
差也太大了點。
實際上，從一開始，這就是人類良知和愚惡在西方人自己內心的角
逐。你已經看到，在這一段歷史中，這場角逐主要發生在殖民者內
部。這時，我們發現，原來人類的思想和人性反省是進步的一個最重
要的動力。而不是我們一直認為的那樣是當地人民反抗鬥爭的結果。
資本主義殖民擴張歷史並不是他們一開始的起點就是貪婪殘忍，缺少
道德，而是處在一個道德無法抵禦包括「王朝利益」在內的慾望浪潮
衝擊的階段。這並不說明人道的失敗，正相反，最終對人道的堅持終
於戰勝了人類貪欲的一面，是自我革命推動人類在進步的道路上邁出
堅實的腳步。
當這種自省進程不僅發生在對方，而且發生在被壓迫者內心的時候，
革命勝利才指日可待。進步必須是雙方的。
在殖民歷史上壓迫和被壓迫雙方來說，有一個最基本的東西維繫著他
們，這些不同背景，不同宗教信仰的反對壓迫的人們。就是對人性的
最起碼的理解。在美國黑人爭取民權的歷史上，這些人成為自由社會
的基礎。林達在《我也有一個夢想》是講述了一樁著名的案子──阿
姆斯達案。那些進行自我革命的人們，其中包括為黑人辯護的美國律
師，為了一樁和美國也和自己毫無關係的販賣黑奴的案件，他們挺身
而出。絕不放過。對於這些沒有任何反抗能力的黑人，在150年前的
美國，幾乎和今天一樣，在憲法的基本設計下，相關的各部門，自動
有條不紊地進入了固定程序，幾乎一步都不會錯。
當一個社會進入一種違法狀態的時候，說明有可能導致一場戰爭的爆
發，以無數人的生命去換來一場社會變革，這並不是一種好的選擇，
基於人性立場漫漫醒悟扭轉並不是一種幻想。美國曆史上為了爭取黑
人自由平等權利，律師們不斷嘗試用司法挑戰的方式，推動奴隸問題
的解決。
一群白人律師，為了一群和自己非親非故、毫不相干的黑人投入了營
救黑人的活動中。他們不是單個的人，而是整個團隊，在憲法的保護
下，他們建立起許多的民間團體，相互都有密切聯繫。許多的人以極
大的熱情投入到這場沒有私人利益，沒有報酬的公益司法挑戰中。在
長達3年的持久戰中，所有的費用都是來自私人捐款，他們寫文章介
紹這個案子，尋求支持，募集捐款，他們在廣告中宣稱，這些黑人追
求自由反抗奴隸制的權力，來自於自然法、國際法，自由與人道的呼
聲。立刻應有捐款寄到。這些捐款除了支持這場訴訟，還包括黑人在
獄中的生活必須品。他們組成了一個營救委員會，用了很大的精力吸
引民眾關心這些黑人的命運。他們需要克服很大有困難，由於言語問
題，他們根本無法和這些黑人溝通。聽不懂他們講述的自己的故事。
他們甚至專門請來了一個語言學教授用手語和他們交談。遍訪各地，
尋找能聽懂他們言語的人。他們的目的就是要告訴人們，黑人和我們
一樣，他們有追求自由的權力。儘管當時把奴隸視為自己的財產還是
一個很正常的事，但是，律師們在法庭上宣佈，這些黑人他們不是奴
隸，他們是被綁架的非洲的自由居民，他們的生命是自由的。這個可
憐的昨天還是任人宰割的奴隸，【以下亂碼】……【以上亂碼】
參加營救的基本上都是白人。原因很簡單，他們基於他們堅定的宗教
立場，對於人類不平等所造成的苦難，持有一種宗教性的深切同情和
慈悲心懷。才會產生這種無私而持久的抗爭和熱情。
《獨立宣言》起草人杰佛遜再次表達了建國者們所共同擁有的基本思
想，在開篇就重申了「人人生而平等」的原則。並表達了這一批美國
建國者們對英王在北美殖民地推行奴隸制的憤怒。
由此我們看出，處在「壓迫者」的歷史地位，他們能夠站在對方的境
地，試圖離開自己的環境，離開自己相對優越的地位，站在那些他們
還完全無法理解的被奴役方的立場上，質問人類行為的合理性。
1955年，在美國的蒙格馬麗市，一位名叫羅沙．帕克的黑人婦女，下
班後疲憊地坐上公共汽車，她絕對沒有什麼政治頭腦，也不打算做什
麼英雄，她只是很累，想馬上回家。按照當地的法律，公共汽車是以
「分離並且平等」的原則，實行種族隔離，因為白人多數有自己的
車，公共汽車上黑人多。只有白人坐位區有空位，她就坐在了那裡。
後來有白人上車，司機請她離開，她坐在那裡沒有動，並且堅持到最
後。她並沒有挑戰法律的預謀，她只是想坐著休息一下。司機叫了警
察，週圍的黑人她沒有人為她打抱不平。但是法律就是法律，如果警
察不執法，那麼警察就觸犯了法律。
這時，黑人民權運動領袖馬丁路德．金來到南方，他從小在一種宗教
氛圍中長大，在北方受到良好的教育，吸取了北方白人文化的理性思
想的精華。在他的帶領下，黑人開始了為期381天的罷乘活動。黑人
不懂政治，也沒有什麼鬥爭策略，他們只有一個信念，就是人性自
尊。奇跡般地表現出了堅韌的忍耐力。沒有形成對社會的任何破壞和
威脅。馬丁．路德．金要求黑人要具有「基督徒的愛」。並遵從憲法
和不違法。爭取自己憲法賦於的權利。和這個國家的主流思想是一致
的。黑人第一次用自己的力量書寫歷史。長達10年【以下亂碼】……
【以上亂碼】
如今，我們看到美國從國會到議員，從大學教授到公司總裁，到處都
有黑人的身影，他們用一百年的苦難容忍和對人性人道，平等自由思
想的堅持，終於不再是弱者。
|
16．新文化運動
中國是亞洲第一個建立共和國的國家。也是亞洲最早提出保護人權的
國家之一。從康有為《大同書》推崇「天賦人權」，人權理念就公開
行之於中國，從那時到今天，知其可貴的中國人在追求人權道路上已
走了一個多世紀。在袁世凱復辟封建帝王夢失敗後，知識界認識到傳
統文化中有壓抑人權、漠視人權的一面，開始了新文化運動對中國國
民人權意識進行啟蒙，政界中孫中山先生也提出新生的共和國今後是
否安全必須看民權是否發達，這一論斷。孫中山強調公民的政治權利
對中國從傳統社會向現代社會過渡的重要性。什麼是人民的國家呢？
孫中山曰：「美國總統林肯氏有言曰：『民之所有，民之所治，民之
所享。』此之謂民國也」。什麼是人民最重要的權利呢？孫中山答
道：「即近來瑞士國所行之制：民有選舉官吏之權，民有罷免官吏之
權，民有創制法案之權，民有複決法案之權，此之謂四大民權也。」
中山先生認為一個真正的人民國家，人民必須享有此四大權利，即
「必具此四大民權，方得謂純粹之民國也。」①很顯然孫中山是把社
會能否真正進步，與公民權利聯繫在一起的。很可惜，他的這些明智
的論斷，也未能使他找出一個周全的政治方略。他提出的用革命黨對
國民的進行民主訓練的「訓政」（當然，孫中山的訓政是有時限
的），為後來的國民黨一黨專政開了綠燈。
但國民黨以黨治代法治的訓政，實際上是一黨專政，因此，胡適先生
寫了《人權與約法》代表主流知識界對「訓政」侵犯人權進行了有力
的批判。他指出公民喪失了政治自由，財產、生命權根本無法保障。
著名教授羅隆基先生也寫了《論人權》要求政府按英國《大憲章》的
方式與國民簽署保障人權的契約。
|
17．「五．四」運動
《新華日報》發表《民主頌──獻給美國的獨立紀念日》熱情洋溢的
寫道：「從年幼的時候起，我們就覺得美國是個特別可親的國家。我
們相信，這該不單因為她沒有強佔過中國的土地，她也沒對中國發動
過侵略性的戰爭；更基本地說，中國人對美國的好感，是發源於從美
國國民性中發散出來的民主的風度，博大的心環。……這一切以心傳
心的精神道德上的寄與，是不能用數字和價值來計算的。中國人感謝
著『美麥』，感謝著『庚款』，感謝抗戰以來的一切一切的寄贈與援
助；但是，在這一切之前，之上，美國在民主政治上對落後的中國做
了一個示範的先驅，教育了中國人學習華盛頓、學習林肯，學習杰弗
遜，使我們懂得了建立一個民主自由的中國需要大膽、公正、誠實。
……我們相信，這才是使中美兩大民族不論在戰時，在戰後，一定能
夠永遠地親密合作的最基本的成因。」
……
|
18．辛亥革命
辛亥革命之後，以皇權為象征的君主政體已不復存在。但是作為君主
政體的觀念支撐的「道統」並未徹底動搖。這個道統便是高度中央集
權的大一統。對一元化權力的根深蒂固的崇拜，對分權與自治後中央
權力受到制約的恐懼，未減反增。中國的政治傳統中基本沒有自治、
分治與共治的概念，所信奉的仍然是中央政權的一元領導，領袖人物
的乾綱獨斷。從清廷到袁世凱、孫中山都是這一道統的最忠實的追隨
者，而不論他們之間有多大的恩怨與仇恨。辛亥之後，持中央集權大
一統論的人士認為，當時的中國，軍閥割據各省，帝國主義企圖瓜
分，中央政府無能，國家已陷於半殖民地、極度絕望的地步，所以惟
有用武力統一，剷除那些主張聯邦與自治的社會力量，建立強有力集
權的中央政府，國家才有希望。事實上，通過此起彼伏的革命運動，
革命領袖的「天子繼承人」的身份不是被淡化而是被強化了。1949年
之後，國家權力的集中達到了中國曆史上從未有過的高峰。
在君主國與共和國的爭論消失之後，問題是承襲過去的中央集權大一
統，還是另闢蹊徑走嶄新的聯邦建國之路？在20年代，用武力統一已
不是唯一救國的途徑，而聯省自治就是當年全國人民渴望和平統一中
國的另一可行選擇。在辛亥革命解決了從君主立憲向共和政體的轉變
之後，中國出現了統一的、但多中心的社會，也形成了某種事實上的
聯邦主義局面。
早在清末民初，鄒容的《革命軍》和章太炎的《革命軍序》就主張在
中國走與美國類似的聯邦主義道路。辛亥革命時，呼聲日漲。南京革
命臨時政府也明白表示，「美利堅合眾國之制，當為吾國他日之模
范」。袁世凱與孫中山，甚至北洋軍政府對地方自治均有所承諾或至
少在口頭上容忍。
無論孫文還是袁世凱，他們當時所領導的事實上都是一個多中心民主
政治秩序。由於王權舊制度的坍塌、新政權在一開始被迫的容忍，民
主在這一短暫的權力真空中勃發出生機，於是在1920∼1925年間出現
了一股反對國民黨武力統一、主張實行「自治省聯邦」的運動。
|
19．聯省自治
辛亥革命後中央集權大一統的代表人物袁世凱、孫中山從未放棄以武
力達到一統。孫文始終堅持武力征服的道路，事實上放棄了憲政共和
轉而尋求獨裁政治。對孫氏而言，軍政、訓政是當務之急，憲政則遙
遙無期。孫中山是「武力統一派」明顯帶有中央集權主義傾向，他的
理想是以領袖權力為核心的統一。陳炯明則是聯省自治派中徹底的聯
邦主義者，他心目中的理想政體是美國、加拿大、瑞士等國實行的那
種聯邦主義政體。導致在辛亥革命中並肩走過來的陳炯明與孫中山最
後分道揚鑣的關鍵因素正是兩人在對待各省自治和是否用武力實現統
一上的根本份岐。陳炯明的「聯省自治」或「自治省聯邦」的思想，
與孫中山認為的革命時期迫切需要的「軍政」、「訓政」的思想格格
不入。由於陳炯明拒絕用武力統一中國，兩人的決裂也就在所難免
了。直至今日，武力仍然被看作是從實現到維持一統的根本手段。
|
20．「反右」
在大陸，自由主義的傳統統出現了幾十年的斷層。1949年毛澤東把自
由主義、「民主個人主義」分子宣佈為「美國的第五縱隊」，經過鎮
反、「三反五反」、肅反、反右派、「拔白旗」、文革，大陸的自由
主義者可以說已被犁庭掃穴、斬草除根了。
在幾千萬人死於非命，上億人遭受政治迫害、侮辱和歧視，中國大陸
與香港、台灣以及新加坡、韓國經濟發展和人民生活水平的差距大幅
度拉開的情況下，知識分子中有人深刻反省、幡然悔悟。顧準成為代
表人物。而更多有價值的思想火花，或者在思考者的頭腦中湮滅了，
或者只是在個別密友之間交流，沒能留下片言隻字。
1949年以後的歷史再一次證明，當幾千萬中國人餓死於「三面紅旗」
──黨的總路線、大躍進和人民公社──之下，「科學真理」便很難
繼續作為執政的合法性依據。於是，就需要編造神話，煽動個人崇拜
和個人迷信，退而乞靈於傳統的「天命論」。
|
七、公民權利法律與思想
21．《大憲章》 1215年英國國王和貴族雙方發生了激烈的利益衝突後，雙方都作了妥
協，就雙方各自的權利義務達成協議，簽訂了大憲章。在這個憲法章
中，第39條規定：「不經貴族依法律審判，自由民不受拘留，監禁、
沒收財產、褫奪公權、放逐、傷害、搜查、逮捕。」②這就限制了國
王用王權對貴族和自由民權利的任意侵犯。39條和《大憲章》中其它
一些相關條款，直接影響了後世的英、美法律體系對人權的保護。
|
22．《英國權利法案》
◆……◆
|
23．《美國憲法》
美國憲法產生於美國開國初期迫切的政治需要。費城製憲會議本來不
是製憲會議，其「惟一的緊急議程就是修改《邦聯條款》」，「使這
部聯合的憲法足以處理國家治理方面的緊急事件，使合眾國得以維持
下去。」但參加會議的五十五名代表「卻薈萃了新大陸當時的最精
明、最高尚人物」，他們改變了會議的主題，在經過三個多月緊張的
討論、爭辯和妥協後制定並簽署了被後人稱作「人類智慧與意志有史
以來在給定時間內寫成的最美妙的作品」──美國憲法：「我們，合
眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦，樹立正義，保障國內的安
寧，建立共同的國防，增進公共福利並確保我們自己及我們後代能安
享自由帶來的幸福，特為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法。」美
國憲法是美國開國元勛們一次大膽的政治嘗試，即在一個廣土眾民的
新大陸建立一個史無前例的龐大的聯邦共和國，為人類世界開創「一
條更新、更崇高的道路」。
美國憲法史無前例，沒有可供參考的樣板，這是世界上第一部沒有君
主的，代議制共和政體的，聯邦制國家的成文憲法；它繼承英國的普
通法體系，它打算全盤利用即使從《大憲章》算起也已有近600年曆
史的法治傳統。它可以留待這個體系來逐步解釋條文本身。
在以「我們，合眾國的民眾」開頭的84字序言之後，憲法的正式條款
開始了。第1條共10款，說的是聯邦政府的立法分支，國會，是什麼
結構，議員怎麼產生，有些什麼權力。這是憲法中最龐大的條款了。
第2條僅4款，講的是聯邦政府的執行分支，或行政分支，也就是總統
和他手下一班人，怎樣產生，干些什麼事情，有些什麼權力。第3條
只有3款，講的是聯邦政府的另一個獨立分支，司法分支，它的結
構，產生和司法權的劃定。這前3條，就把聯邦政府的分權結構定下
來了。
然而，美國還有一個特殊的情況，它是具有一定主權的各州的聯邦，
所以有聯邦和州的關係問題。第4條共4款講的是聯邦政府和各州的關
系，它的要緊之處是規定了聯邦政府不能以上壓下，以大壓小，任意
侵犯各州自己的權益。
第5條，講的是在以後需要修憲的時候，修憲的程序，其簡潔可以說
是一個多餘的字都沒有。
第6條，規定聯邦政府和各州政府都應視聯邦憲法為最高法律，所有
官員必須宣誓服從憲法。
最後，第7條，只有一句話，憲法本文在全國四分之三的州通過以後
生效。（本林：《美國的憲法和政局的穩定》）
|
24．《美國權利法案》
即使如此，這個只對聯邦政府授權而沒有明確權力限制的憲法本文，
在起草的時候就引起了立國者們的強烈不安和不滿。所以，當各州相
繼通過這份憲法，使之正式成為合眾國的根本大法生效的時候，首屆
國會就通過了10條憲法修正案，這10條憲法修正案通稱權利法案，通
常被看作是合眾國憲法的一部份。
這一部份從性質來講，是美國民眾對他們所委託和授了權的聯邦政府
明確權力和功能的限制，是一份限權令。這10條修正案是這樣的簡
潔，每條通常就是一句話。第1條就是，「國會不得制定有關下列事
項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自
由；或剝奪人民和平集會機向政府要求伸冤的權利。」
即使如此，這個只對聯邦政府授權而沒有明確權力限制的憲法本文，
在起草的時候就引起了立國者們的強烈不安和不滿。所以，當各州相
繼通過這份憲法，使之正式成為合眾國的根本大法生效的時候，首屆
國會就通過了10條憲法修正案，這10條憲法修正案通稱權利法案，通
常被看作是合眾國憲法的一部份。
這一部份從性質來講，是美國民眾對他們所委託和授了權的聯邦政府
明確權力和功能的限制，是一份限權令。這十條修正案是這樣的簡
潔，每條通常就是一句話。第1條就是，「國會不得制定有關下列事
項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自
由；或剝奪人民和平集會機向政府要求伸冤的權利。」
在尊重人權的基礎之上，美國在1878年制定憲法後，於1791年又制定
了憲法法的補充條款「權利法案」也有譯為「人權宣言」（United
States Constitution and the Bill of Rights），這個法案可看到
英國《大憲章》39條的影響。權利法案所保障的公民基本人權有：
「1、宗教信仰、言論、出版、和平集會和為解除不滿而請願的自
由；2、擁有和攜帶武器的權利；3、和平時期不征兵；4、不受無理
搜查和逮捕；5、只有大陪審團參加陪審才能判處死刑；一罪不受兩
次審判，不得自證其罪；非經法律程序不得剝奪個人的生命、自由和
財產；除非給予補償，否則不得征用個人財產；6、在刑事案件中，
有要求陪審團參加審判的權利，有了解指控和與證人對質的權利；
7、在普通訴訟中，可以要求陪審團陪審；不得向公民索取超額保釋
金、超額罰款，不得施以殘酷的和罕見的刑罰；9、憲法規定的這些
權利並不構成對人民仍保留的其他權利的否定和輕視，未經各州授權
給聯邦，聯邦也未禁止授予各州的權利，分別由各州保留，或屬於人
民。」④這是世界自近代以來，為保護普通公民的人權，補進一個國
家憲法的第一個憲法文件。（本林：《美國的憲法和政局的穩定》）
|
25．美國《獨立宣言》
美國的《獨立宣言》被馬克思高度讚揚並稱之為人類歷史上第一個人
權宣言。③獨立宣言開宗明義指出，「我們認為下面這些真理是不言
而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中
包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人類才
在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產
生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改
變或廢除它，以建立一個新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權力
的方式，務使人民認為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。」
|
26．《法國人權宣言》
美國獨立宣言，產生了重大影響，1789年的法國大革命，步美國獨立
宣言之後，向世界公佈了《人民與公民權利宣言》這是人類歷史上第
2個有重大影響的人權宣言。雖然法國大革命最後走向極端，革命還
受到反革命的復辟，但是這個宣言還是傳播到法國各地及世界各地。
它責難君主政體，並界定人的自然權利包括「自由權、財產權、安全
與抗拒壓迫」。這個宣言以法律之前人人平等的原則，取代了過去存
在於君主政體下的貴族式特權系統。
|
27．《大西洋憲章》
30年代，當希特勒在德國大肆迫害猶太人時，許多國家的朝野人士尚
把它作為別人家裡的事不去干預，而1941年羅斯福和丘吉爾聯合發表
並獲得世界上許多國家支持的《大西洋憲章》則明確主張：「尊重各
民族自由選擇其所賴以生存的政府形式的權利。各民族中的主權和自
治權有橫遭剝奪者，兩國俱欲設法予以恢復。……並使全世界所有人
類悉有自由生活，無所恐懼，亦不虞匱乏的保證。」
《大西洋憲章》宣佈希望在納粹暴政消滅之後，在世界上確立「保障
所有地方的所有人在免於恐懼和不虞匱乏的自由中，安度他們的一
生」的人權原則。隨後人權原則被吸收到《聯合國憲章》中。南非白
人政權因為實行種族隔離政策而受到國際社會的長期制裁。從第2次
世界大戰結束後開始的非殖民化進程，現在已經在全球範圍內完成。
|
28．《租借法案》
第2次世界大戰開始後，鑒於法西斯對人類文明造成重大威脅，1941
年1月6日美國尚未參戰時，美國總統富蘭克林．羅斯福在致國會的諮
文中宣佈了4項「人類的基本自由」，並表明，這是美國人民準備為
之奮鬥的原則。依此精神要求國會根據《租借法案》，把必要的武器
裝備提供給那些總統認為其防禦對美國利益至關重要的國家。正在與
日寇作戰的中國就是美國參戰前，受《租借法案》的援助國之一。羅
斯福總統宣佈的這四項「人類的基本自由」後被概擴為「四大自由」
即言論自由、宗教信仰自由、免於匱乏和免於恐懼的自由。在世界上
產生了廣泛影響，對人類人權事業的進步起了積極的作用。
|
29．《聯合國憲章》
二戰結束後，為了保障地球上的人權和世界秩序，以聯合國簽字國的
人民的名義制定了聯合國憲章，其主要宗旨首先就是為了保護人權。
聯合國憲章的序言中一開始就直指主旨，它說「我聯合國人民同茲決
心欲免後世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言的戰禍，重申基本人權，
人格尊嚴與價值以及男女與大小國家各國平等權利之信念，創造適當
環境，維持正義，尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務，久而弗
懈，促成大自由中之社會進步及較善之民生，……」①所以說，對於
聯合國來說，維護人權是一項主要的工作和對人類所負有的道義責
任。
|
30．《聯合國人權宣言》與聯合國人權公約
《世界人權宣言》產生過程中的一個關鍵人物是美國總統富蘭克林．
羅斯福的夫人埃莉諾．羅斯福（1884∼1962）。在羅斯福總統去世
後，美國政府任命羅斯福夫人為聯合國人權委員會代表。各國代表一
致選舉她擔任這個新成立的機構的主席，這不僅是因為她作為美國戰
時領袖的遺孀，而且也是對她本人多年在人權方面的工作的敬重。
羅斯福夫人主持了聯合國人權委員會下設的起草小組，她「設法彌合
不同成員之間的分歧並調和因文化不同而產生的不同觀點」，克服種
種困難，在聯合國其他同事，特別是夏爾．馬利克（黎巴嫩）、張彭
春（中國）、約翰．漢弗萊（加拿大）和勒內．卡森（法國）的協助
之下，完成文件的起草工作。《世界人權宣言》於1948年12月10日在
聯合國大會獲得通過。
三大國際人權公約《世界人權宣言》、《經濟、社會和文化權利國際
公約》、《公民權利和政治權利國際公約》，或者說後兩者加上《公
民權利和政治權利國際公約任擇議定書》而合稱的「聯合國人權公
約」，構成了現代世界對於人權保障的基本法律規範。聯合國制定並
由成員國簽署的這幾個國際人權公約，是保證現代世界各個獨立的主
權國家維持公正的國家建構、國家制度和國家治理的底線原則的匯
編。接納或拒絕它們之作為現代國家的判準，早已經成為判斷一個國
家是否具有現代政治文明的標誌。從傳統的專制政治泥潭中走出來，
以核定國家之作為一個政治共同體的基準來審視國家的存在與發展狀
態，不以這幾個人權公約作為保護基本人權的起碼法理依據，那就不
能說那個國家已經建構起了尊重它的成員基本權利的現代政治。
《世界人權宣言》第19條規定：「人人有權享有主張和發表意見的自
由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不
論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」第20條規定「（一）
人人有權享有和平集會和結社的自由。（二）任何人不得迫使隸屬於
某一團體。」第21一條「（一）人人有直接或通過自由選擇的代表參
與治理本國的權利。（二）人人有平等機會參加本國公務的權利。
（三）人民的意志是政府權力的基礎；這一意志應以定期的和真正的
選舉予以表現，而選舉應依據普遍和平等的投票權，並以不計名投票
或相當自由的投票程序進行。」這是人權中關於人的政治權利的最基
礎的部份。也是全部人權中最重要最關健的部份。
|
31．《中華民國憲法》
單說憲法，從1908年清廷頒佈《欽定憲法大綱》肇始，伴隨著持續的
革命與變革，百年之間立憲運動此起彼伏。從一個災難深重力求自拔
的王朝帝國，到僭主林立、訓政不斷的民族共和國。中國在這100年
間竟成為世界上擁有憲法最多的國家。從清廷的《憲法重大信條19
條》，到孫文的《中國民國臨時約法》。從袁世凱的《中國民國約
法》，到曹錕的《中華民國憲法》。從蔣介石的《訓政時期約法》到
1946年的《中國民國憲法》。以及建立中華人民共和國之後的4部憲
法。不多不少，100年間全國性的正式憲法文本共10部，平均10年便
磨一劍。此外地方性的憲法，則有1922年的《湖南省憲法》、1931年
瑞金的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》及1946年的《陝甘寧邊區憲法
原則》。等等。
憲法之多，反映出中國走向憲政的夙願是如此飢不擇食和命運多蹇，
也顯示出憲法之道輕若鴻毛。招之即來，揮之即去。也許正因為我們
擁有憲法舉世最多，因此迄今為止距離真正的憲政也才最遠。放眼四
寰，中國在亞洲第一個建立起共和政體，卻可能將成為亞洲最後一個
確立憲政的國家。（王怡：《百年憲政的迷誤與前途》）
|
八、人權危機與挫折
32．《中華人民共和國憲法》 大陸在1954年制定第1部憲法，迅速拋棄了1949年《共同綱領》的新
民主主義原則。以信心百倍的意識形態政治代替了憲政理想。但在隨
之而來的政治災難中，這部憲法中也名存實亡，之後的三部憲法相繼
而起。「憲政」的訴求也即是自由主義的法律化訴求在台海兩岸都被
長期懸置了。
我國82憲法對公民權利的規定，應該說是比較詳盡的，基本符合世界
各國的人權保障標準，如公民政治權利中的選舉權甚至還超過了一些
西方國家的標準，只是認為在社會主義全民所有制度下，每個公民都
是國家的主人、都是企業的「老闆」，所以罷工權利不適合我國的實
際情況而被取消，其他政治權利基本都寫入了憲法文本。但用簡化漢
字表述這些權利與我們在生活中實際享用這些權利，是兩件事情，是
兩件性質不同、距離遙遠的事情。前者是文字排列技術、造紙技術和
印刷技術，後者則是生命個體以人的方式而存在的全部過程。把公民
權利很好的寫入憲法文本也許是困難的，但更加困難的是讓這些用文
字記錄著的權利變成公民的日常生活。
|
33．大危機
根據茨威格在《昨日的世界》中的回憶，19世紀末的歐洲人認為自己
生活的時代「是一個太平的黃金時代。」「19世紀懷著自由派的理想
主義真誠地相信自己正沿著一條萬無一失的平坦大道走向『最美好的
世界』。人們用藐視的眼光看待從前充滿戰爭，飢饉和動亂的時代，
認為那是人類尚未成熟和不夠開化的時代；而現在，一切邪惡和暴虐
均已徹底消滅，這也只不過是幾十年的事。對這種不可阻擋的持續
「進步」所抱的信念是那個時代的真正信仰力量；人們相信這種『進
步』已超過聖經，科學技術的新奇跡雄辯地證實歐洲人這種樂觀主義
的進步觀，因而成為世界文明的主流思想。」
樂觀主義的進步觀有兩大支柱，一是進化論，二是經濟決定論。達爾
文的生物進化論認為，生存競爭、弱肉強食是一種自然界的規律，是
生物從低級向高級進化的必由之路。從生物進化論推衍出來的社會進
化論則認為，先進文明征服、消滅後進文明，先進民族統治、同化後
進民族，是一種歷史的規律，是人類進步的必由之路。社會進化論者
對於落後文明的衰敗和死亡並不感到惋惜。例如馬克思就認為英帝國
用槍炮打開印度和中國的市場是有進步意義的。然而，這種符合歷史
必然性的征服最好是和平的、不流血的，儘可能地在消滅落後文明的
同時拯救在這種文明中承受苦難的個人。
而20世紀初資本主義世界發生的嚴重經濟危機、30年代起肆虐歐洲的
法西斯暴政和席卷全球的兩次世界大戰，使啟蒙運動倡導的「自由、
平等、博愛」的原則遭到粗暴破壞，社會長期陷入動蕩，人們無法把
握自己的命運，其價值和尊嚴被肆意踐踏，從而陷入了深深的生存困
惑。世界的破碎、現實的荒誕、人的物化成為這個世紀的「世紀情
緒」。僅著眼於利益關係而與道德要求相分離。（哈貝馬斯）在這種
原則的統治下，人為了獲取利益，往往可以無視甚至違背道德。哈氏
把這種現象稱為「生活世界的殖民化統治」。正因為如此，資本主義
的理性化過程走向了它的反面，並受其內在邏輯的制約，不可逆轉地
導致了社會日益嚴重的非理性化。對人不斷擴張的統治反過來又極大
地動搖了資本主義制度的「合法性基礎」。
哈貝馬斯認為，早期資本主義試圖通過金錢和權力的報償或剝奪，來
維持資本主義制度的順利運轉。西方現代社會的許多弊病正是產生於
此。「生活世界的殖民化統治」現象，導致了善與惡、真與假、美與
丑意義的解體，判斷事物的標準混亂，以及人與人關係的破壞。僅僅
遵循技術原則，使原來和諧的生存價值喪失，生活世界合理結構被嚴
重侵蝕，已經成為資本主義社會最大的問題。
由此看來，經濟發展，科學技術進步並未能給人帶來自由和解放，相
反對人的統治比啟蒙時代更加全面和具體。這極大地動搖了資本主義
合法性基礎。
最重要的這不是問題的最後結局。這並不能得出資本主義無可救藥，
在否定不合理性的同時，思想家們又試圖重新走向肯定。本能的慾望
也是一種積極的、正面的、創造性的力量，它被視為一種顛覆社會現
有權力結構、秩序和規範的內在動力。因此必須看作一種肯定。西方
思想家們通過資本主義法律體系的建立與逐步完善的過程，說明法制
保障的民主制度使自由的思想得以實現，把人從權力和依附關係中解
放出來，
危機並示意味著理想的失敗。更不表明現代社會已經衰竭。僅僅說明
人類進步這一歷史過程還沒有完成。人們仍然在為理想而奮鬥，通過
實踐中在政治、經濟、法律體制中真正貫徹民主和公正原則，歷史就
不再是我們在歷史書上所看到的模樣了。
|
34．社會主義 計劃經濟
工人運動：通過自己的失敗而勝利。統制體制集體主義與民主程序是
不能並存的。
第一個蘇維埃政權涌現在民粹思潮濃厚的俄羅斯大地，共產黨人比過
往一切造反派都更信仰民眾的力量，這種民粹主義的相信工人階級是
最先進、最優秀、最團結的幫派，並相信是普羅大眾創造了歷史。使
得一場由最傑出的知識分子、最深奧的哲學體系領導的、暴力革命，
最終擺脫了「秀才造反」的宿命。毛澤東放棄了中國曆代農民運動攻
城略地的套路，天才般地將戰場擺在鄉村與城池之間，共產主義在中
國站穩腳跟，並預見到勝利的曙光。（王怡《1956：毛澤東與劉少
奇》）
政治革命的失敗正是為社會革命提供了起點，再沒有比革命更有效的
宣傳和改造社會觀念的途徑了，沒有革命者，也許大多數人終生都不
會有接觸到真理的那一天。過去我們一直是這樣個相信的。
社會主義運動對人類進步最大貢獻是以失去生命和自由，見證了一場
偉大烏托邦的失敗。因此，我們更加珍惜自由的價值。他向我們活生
生地揭示了完美理想主義是怎樣同極權野蠻共生共存的。
哈耶克雄辯地證明，取消私有財產制度的中央計劃經濟，不僅會導致
經濟的毫無效率和停滯不前，並且，生產資料的國有化必定導致思想
的國有化，即從根本上取消個人自由。因此說，國家對經濟的干預、
福利國家和計劃經濟，是一條通往奴役之路。
他說：如果社會主義要用中央計劃取代市場，那就必然要建立某種機
構來負責制定計劃。為了貫徹計劃、控制資源的流動，中央計劃局就
必須擁有對於經濟事務的廣泛的自由裁量權。沒有價格系統，它沒有
辦法知道何種生產計劃在經濟上是可行的，是社會主義的致命缺陷。
這種缺陷不僅是經濟的。控制經濟就是控制生命，從長遠的觀點看，
統制經濟與民主程序是不能並存的。統制經濟必然造成無孔不入的全
面壓制，因而導致現代最為嚴酷的政治控制──極權主義。計劃經濟
與民主是不相容的。
各種各樣的集體主義有一個共同之處，首先他們堅持一個高於一切的
共同社會目標；其次，在他們達到目標的方法，他們都要將整個社會
組織起來，控制社會的一切資源，以達到其單一的目標；第三，他們
都拒絕承認每一個人都有一個自己的獨立自主的領域，拒絕承認在該
領域內個人自身的目標是至高無上不容侵犯的。而要推行作為理想的
這種統一價值體系，獨裁製度乃是最有效的制度性工具。對個人自由
的摧殘程度，遠遠超過歷史上專制政治。
在這種社會下，也不可能有思想和學術的自由。思想的國有化正是工
業國有化的伴隨物。極權國家集中控制宣傳，一切宣傳工具都被用來
朝一個方向影響所有的人，隔絕外界，沒有任何其他聲音，天長日
久，任何人都難免受其影響。民主國家雖也有眾多宣傳機構，但它們
相互獨立互相競爭目標各異聲音多元，二者截然不同。決定一則新聞
是否發佈的唯一標準，是其是否會影響國民對政權的忠誠。嚴厲壓制
任何懷疑和不同見解。如此，在沒有任何不同聲音的環境下，人們的
獨立思考能力逐漸萎縮，在長期單一的壟斷的聲音的灌輸下，統治者
的思想就成了全體國民的思想，統治者的目標也就成了全體國民的目
標，這一現象擴展至一切精神領域：科學、法律、歷史、文學、
……。政治權力與真理劃上等號，真理也就死亡了。
相反，美國共產黨合法地位受到保障（這種地位還不是誰給的，而是
法律保護的），反而共產黨在美國無法崛起。美國的選舉制度，特別
是大選舉團選舉總統的制度，抑制了小黨的活動。第三黨崛起而獲取
百分之十幾的民眾選票已經相當吃力，在大選舉團裡根本表現不出
來。所以美國政界台上台下200年來一直是兩大黨輪流。各派政治力
量如果不想長期做無用功，浪費政治資源，就必須在兩大黨的活動中
獲取陣地。而兩大黨的鬆散的組織結構，公開的活動，好似市場競爭
一樣面嚮大眾的風格，使得大部份民眾可以在兩大黨的政綱中得到價
值認同。小黨和激進左右派是始終有的，但是兩大黨在當中，民眾形
成中間大兩頭小的分佈。這是一種穩定的，即使變化也取緩進勢態的
結構。（丁林：《極右，必要的邪惡》）。
|
35．科學理性 馬克思主義
馬克思主義產生於「科學理性時代」巔峰期，用人的「理性」置換了
上帝的「神性」，如何客觀地做出評判：誰能夠奉天行道？誰是歷史
的真正代言人？馬克思對自己的理論很有信心，因為在他看來，「歷
史唯物主義」的代言人不是一兩個先知，而是整個工人階級。既然工
人階級正在上昇，即將成為人口的大多數，那麼政治民主正是工人階
級解放自己乃至解放全人類的必由之路。
19世紀未，馬克思主義與共產黨形成一種完全不同的人性觀。由於所
有權和產品受到剝削，工人自己不能意識到什麼對自己有利，如果放
任他，就會濫用權利謀取自私的利益。因此，首選必須改造人，使他
能正確地思考，在這個過渡時期，顯然不可能存在什麼人權。國家的
使命就是改造人民，以使他們能夠合理地行使自由。把人劃分為階
級，使一些人成為上等人。（《人權是什麼？》）
亨廷頓在《第三波》中指出，意識形態的感召力，還靠經濟表現來使
自身合法化。為了換取民眾的支持，威權政權的領袖們往往被迫作出
儘快提高人民生活水平的承諾，而且他們還要反復強調這種經濟增長
是在其他政權領導下根本無法實現的。
17世紀初，德國對中央集權的國家主義趨之若𥇦。自由的聲音很快就
被流行歐陸的絕對國家主權論所湮沒。這種國家主義的論調主張建立
的是金字塔式的中央集權，國王居於金字塔的頂端，獨佔一切權力。
國家是暴力的產物，是由上至下的政治體。
……
英國是傳統的資本主義國家，但歷史上也向「社會主義」靠攏過，他
們對社會主義的理解有兩點：全民福利，和產生資料公有制，或確切
地說生產資料政府所有。二戰後，政府考慮戰後的發展問題，1942
年，英國建立了不分階級、不分貧富，人人享受社會福利的制度。英
國是自由主義的發源地，一直反對國家干預。而戰爭中，由於國家干
預，不僅物價穩定，而且工資不斷上長，儘管物資匱乏，人民的平均
營養水平反面提高了。對此，工黨反應積極，1945年大選前，工黨發
表競選宣言，要在英國建立一個「社會主義的大不列顛共同體」，保
守黨在競選中失敗，大英雄丘吉爾下台。
工黨執政後，建立了醫療、失業保險等福利制度，用了兩年時間相繼
完成銀行、煤礦、民航、鐵路、公路、煤氣、鋼鐵、電力等部門的國
有化，但朝鮮戰爭後，在大選中丘吉爾反攻得手，但工黨和保守黨的
政策是一致的推行混合經濟，這樣，工黨創建了福利國家，保守黨維
持它的運行。到60年代下半夜，英國出現了滯漲現象，發展停滯，物
價飛漲。1979年，保守黨撒切爾夫人執政，又開始加強私有化，削減
福利開支，控制貨幣，打擊工會力量。在私有化方面，40%的國有企
業賣給個人，英國經濟再現危機，國民產生總值下降3%，但從1983年
開始好轉，經濟增長率超過了歐美國家的平均水平。1995年，英國工
黨在布萊爾的領導下修改黨章，正式放棄社會主義的目標。1997年，
布萊爾出任首相。英國工黨對社會主義目標的確立了放棄過程，說明
了對個人利益和國家利益的政策調整，資產階級的自由主義不會反對
社會主義，它會選擇社會主義，如果它更好更有效。這種調整是為了
實現個人廣義資產的最大化，私產和政府資產並不衝突，只存在效率
上的替代，福利制度降低了個人生活和經營風險，中等階層將資金通
過直接或間接的金融渠道投入到生產領域，技術和人力資本在整個資
本體系中的比重上昇，發達和資本主義社會，只屬於資本家的時代已
經結束了。
|
36．帝國主義
19世紀中期，英國廢除穀物法為標誌，進入了全球性自由貿易時代，
也是第1個全球化時代。那時的全球化比今天更象全球化，那時，人
員基本上可以自由流動，不需要護照、簽証那麼複雜的手續。政府是
小政府，沒有進行經濟干預，沒有建立國有企業。沒有宣傳部，言論
是自由的。結社是自由的，馬列主義就是在那個時代誕生、發展、壯
大的。社會民主黨也在迅速發展為一支強大的政治力量。
然而，哈耶克誕生前後，自由主義開始衰落了。從20世紀初一直到20
世紀80年代，是自由主義暗淡的時代。制度方面，偏離自由主義原
則。自由主義本身也發生了分裂、變形。
……
|
37．二戰、法西斯
「在這有著歷史意義的時刻，任何授權法都不能給予你摧毀永恆的、
不可摧毀的思想的權力！」──奧托．威爾斯
波普是在二戰進行期間寫作《開放社會及其敵人》的。因此他寫道：
「如果他生命中有這麼一天，看到多數選票竟然毀壞民主的建構，那
麼，這種傷心的經驗只是讓他知道，避免專制的保險方法是不存在
的。但這並不一定軟化他的反專制決心，也不會使他的學說陷於自相
矛盾。」他進一步指出：「民主不能提供理性。公民在智性上和道德
上的標準問題，在很大的程度上是人的問題。把某民主國家的政治缺
點歸咎於民主是不對的。我們倒應該歸咎自己，即歸咎這個民主國家
的公民。」如果一個國家的公民缺乏自由、人權、平等、博愛的文明
精神，那麼僅有民主並不能絕對避免專制、壓迫和侵略、擴張。如果
有的只是連民主都不包含在內的民族主義，不論是極端的還是正常
的，那後果就更不堪設想了。
1918年，德國戰敗了，淪落到了被協約國任意擺布的地步。這時，各
協約國對怎樣處理德國的態度是不同的，法國人由於是德國的近鄰，
在歷史上多次被德國入侵，因此堅決主張削弱德國，英國人雖然對此
不反對，但卻不願意看到一個衰落的德國，他們的政策是維持歐洲大
陸的勢力平衡，至於美國人，他們與德國隔著一條寬闊的大西洋，又
有英法在歐洲頂著德國，所以感受不到切身的威脅，但是，美國人意
識到，一個擁有8,000萬人口及雄厚工業基礎的國家，僅僅靠土地或
軍事限制，不可能制止它的復興，也絕對無法保證日後歐洲的安全，
所以，美國總統威爾遜堅持要把德國改造為一個民主自由的共和國，
以防止德國再次成為戰爭的策源地。
在這種背景下，同時也為了防止共產主義的侵蝕，德國於1918年11月
成立了歷史上第一個民主政府，並在隨後的國會上通過了一部民主憲
法──魏瑪憲法。這裡我想強調的是，這部憲法的民主程度，幾乎可
以和美國憲法相媲美，它借鑒了當時各個民主國家的經驗，把國家權
力分成國會、法院和政府三個部份，並且賦予了德國人各種基本的公
民權利，「這是20世紀所曾經見到過的這種文件中最妙、令人羨慕的
條文，看起來似乎足以保證一種幾乎完善無疵的民主制度的實行」，
「世界上沒有任何人可能比德國人更加自由，沒有任何國家政府比德
國人的政府更加民主和自由，至少，在紙面上是如此」（《第三帝國
的興亡》，P60）。
你也看到了，這時的德國魏瑪共和國，可算得上是一個民主制度的典
型，即便是象阿道夫．希特勒這樣膽大妄為的傢伙，也不得不在啤酒
館政變失敗後選擇合法競選一途。那麼，這個民主的國家為什麼會走
向獨裁呢？
1933年早春的一個夜晚，國會大廈著火了，希特勒宣佈是共產黨放
的，是共產黨反對政府的罪行，戈林到普魯士官方報社，要求寫報導
的記者把縱火者所帶的燃火材料從100磅提高到1,000磅，可那個記者
很有點新聞獨立精神，他拒絕說，一個人怎能抗動1,000磅的東西
呢？這種笑話他可寫不出來，戈林馬上反駁說，干嘛說是一個人干
的？10個不就行了？要知道這可是共產黨的陰謀！於是那個記者便要
求戈林在這篇報導上籤字，因為這已經不是新聞報導而是政治文件
了。雖然他為此策劃很久了，可這時希特勒畢竟還沒有拿到國會2/3
的多數，也沒有得到內閣的授權，公然破壞憲法的責任他可承擔不
起，但事已至此，不簽也不行，於是他很狡猾地在報導上畫了一個大
大的Ｇ字，算是簽名（戈林名字的第一個字母）。
原來，那個縱火犯名字叫做范．德．盧勃，是個荷蘭國際共產黨人，
他既不喜歡納粹，也對莫斯科沒什麼好感，是個頭腦簡單的「愛國青
年」，他覺得，德國革命只有在某種驚人的歷史事件的推動下才能爆
發，他想用國會大廈的熊熊燃燒的烈火來喚醒麻木不仁的德國人。希
特勒早就期盼著共產黨人能做點什麼蠢事，好讓他能找到借口清除異
己，早就知道盧勃將要在國會縱火，他們安排納粹衝鋒隊悄悄潛伏在
國會大廈內，等著大廈燃燒起來時再給它「添點油」，把事情鬧大。
等到召開內閣會議時，希特勒大肆宣揚這一事件的嚴重性，竭力攻擊
共產黨人，儘管在內閣裡納粹黨人並不佔多數，可大家都被希特勒那
極具煽動性的言辭給搞懵了，既緊張又恐懼，生怕共產主義革命爆
發，幾乎沒怎麼考慮就一致通過了希特勒的要求，結果一下子就把葬
送民主的悼歌給吹響了。
那麼，希特勒要求的是什麼東西呢？聽起來好像很滑稽，他要求採取
某種措施來保護「德國公民的文獻資料」，保護什麼並不重要，重要
的是希特勒要求，德國政府有限制公民個人自由、言論自由的權力，
包括限制出版自由、集會自由和結社自由，有權對公民的郵件、電
話、電報進行檢查，有權給警察頒發搜查公民住宅的許可證，有權沒
收公民的私人財產，有權對持有武器的公民判處死刑，甚至政府在必
要時可以接管德國各州的自治權力。
這下誰也笑不出來了。希特勒終於拿到了他夢寐以求的內閣授權，根
據德國憲法，想要通過一項與憲法本身相抵觸的法律或政策，必須得
到國會2/3的多數票，但希特勒很清楚他的納粹黨不可能在國會獲得
2/3的席位。德國憲法第48條有一個規定，總統在國家緊急狀態下可
以行使暫時的獨裁權，這本來是為應付戰爭或革命而設計的，但憲法
並沒有詳細解釋所謂「緊急狀態」究竟應該是個什麼狀態，因此希特
勒非常巧妙地利用了這一點，他找到總統，要求後者行使憲法賦予的
獨裁權，繞過國會強行通過他的法案。希特勒對興登堡說，為了防止
共產主義革命，通過法案是必須的，而且他保證不會濫用這一權力，
於是興登堡也就不再說什麼，簽字同意了。通向獨裁的大門就此打
開。
希特勒掌握了總統的獨裁權，開始了野蠻、血腥的政治清洗。大批共
產黨人被捕，是「合法」的逮捕，甚至包括有豁免權的國會議員，一
群群穿著褐色衫的衝鋒隊暴徒們未經許可便破門而入，強行搜查，把
無辜者從睡夢中拖起，扔進衝鋒隊的營房，嚴刑拷打，逼迫其供認對
德國的罪行。與此同時，希特勒對於他的競爭對手，社會民主黨及其
他自由主義黨派也毫不留情，各種集會被勒令停止，所屬報刊被取
締，公民權利亦被取消，德國頭一次領教了納粹獨裁的滋味。
經過短短幾天的暴力恐怖，德國政治已經面目全非了，公民不敢再隨
便議論政治，不敢再在公眾場合嘲弄國社黨的種種醜陋與罪行，生怕
哪天走到大街上會被莫名其妙地逮捕。可是，希特勒並不以此為滿
足，他不想躲在總統授予的「暫時獨裁權」下過日子，他要成為德國
名副其實的統治者。由於他認為經過幾天的清洗，反對的聲音應該都
已經消失了，重新舉行大選以獲得國會2/3多數的時機已經成熟，於
是便於1933年3月5日舉行了德國二戰前最後一次全國大選。
大選結果離2/3多數還差得遠。希特勒並不打算利用非法手段來達到
自己的目的，他要為自己的獨裁披上合法的外衣，他承認了選舉的真
實性，而且也不打算再去撈取那個該死的2/3多數票了。他求助於在
國會中佔多數席位的民主黨派，希望他們信任自己，給予自己獨裁的
權力。
希特勒這麼天真，希望別人讚同自己獨裁？那些佔多數席位的民主黨
派，怎麼會愚蠢到去葬送自己的政治生命？可是，我不得不告訴你，
事情就是這麼荒謬，這一切都是真實的，希特勒在新一屆國會上，發
表了也許是他畢生中最精彩、最虛偽的一次演說，他承諾一切舊有的
秩序都會維持不變，國會所賦予他的獨裁權，僅僅在某些狹小的特定
範圍適用，絕不會導致國家權力結構的改變，也不會限制任何公民權
利，他唯一的目的，就是領導德國重新建立在一戰後的世界地位。建
立一個自豪的自由的統一的德國。
幾乎所有的民主黨派都被希特勒的花言巧語所打動，德國人的那種特
有的黷武精神，以及對榮譽、對「鐵與血」的熱切渴望，指引著他們
在自己的死刑判決書上籤了字，國會一致同意把自己的立法權移交給
政府，為期是4年。這些在民主制度下浸泡了15年的國會議員們似乎
還不懂得，一旦你培育出了獨裁的種子，它就會象可怕的瘟疫一樣四
處蔓延不受控制，不要說是4年，即便是4天也足以摧毀一個健全的民
主制度。
國會中並非所有黨派都被希特勒所蠱惑，社會民主黨領袖，可敬的奧
托．威爾斯議員，昂然不屈地站出來反對希特勒的獨裁，他代表他的
黨投反對票，並莊嚴地宣佈，「在這有著歷史意義的時刻，我們德國
社會民主黨人莊嚴地保證要維護人道和正義、自由和社會主義的原
則。任何授權法都不能給予你摧毀永恆的、不可摧毀的思想的權
力！」
儘管社會民主黨在國會僅有84個席位，遠遠不及投贊成票的441之
多，儘管他們的反對對大局來說無足輕重，尤其是在如此黑暗的時
刻，他的聲音代表著希望。
1933年3月23日，一個從奧地利來的流浪漢、43歲的前德國陸軍下士
阿道夫．希特勒，按照完全合乎憲法的程序，摧毀了民主制度，成為
全德國的獨裁者，再沒有任何力量對他的瘋狂進行約束，德國從此開
始了歷史上最恐怖、最暴力、最血腥的一幕。
為什麼希特勒的那些恐怖政策能夠得到德國人的支持？在一個民主社
會裡，如果魯道夫果真是萬惡不赦的惡魔，為什麼人們還會支持他、
給他至高無上的權力呢？「魯道夫是個不折不扣的大壞蛋哪！人民只
是敢怒而不敢言！」「人民為什麼敢怒而不敢言呢？」「跟你說過
啦！因為魯道夫是個大壞蛋嘛！」
這個答案無法說服少年，倒是父親的見解和一般人有點不同。他給兒
子的回答是：「因為人民都好逸惡勞！」「好逸惡勞？」「這樣說好
了，一般人碰到問題時，都不願靠自己的精力心思去解決，他們只期
望超人或聖賢的出現，為他們承擔所有的痛苦、困難和義務。魯道夫
就抓住人性的這個弱點，伺機而動，一舉成名。你要好好記住：讓獨
裁者有機可乘的人，要負比獨裁者本人更多的責任！雖然沉默的旁觀
者沒有支持他，但沉默旁觀其實與支持同罪……」
我常常在想，為什麼德國人會在歷史的緊急關頭表現出一種對自己權
利的驚人的無知和漠視？難道他們不知道自己正在幫希特勒磨那柄準
備屠殺他們的刀？難道他們就那麼崇拜權威，甚至沒有一個人願意對
希特勒的要求作哪怕是最簡單的思考？莫非，盲目的服從和鐵的紀律
已經深深溶入德國人的血液之中，以至於最完善的民主制度也無可奈
何？也許，對於在選舉中佔絕對多數的普通德國大眾來說，他們選擇
希特勒，僅僅是不希望有「挨餓的自由」，用一句我們熟悉的話來說
就是，管他民主不民主，誰能讓我們過上好日子就選誰。的確，在希
特勒當政的頭四年，德國經濟奇跡般的振興，到1937年，德國的國民
生產總值增長了102%，年增長率高達11%，國民收入也增加了一倍，
失業率卻縮小到了不足1%，德國人終於結束了朝不保夕的失業恐懼，
過上了還算「幸福」的日子，但同時，他們也失去了一切權利和自
由，更失去了能夠制約希特勒的力量，這時候的德國人還沒有意識
到，歷史老人正在靜靜地坐在未來，等候著向他們索取「好日子」的
報酬，一個前所未有的巨額報酬。
對此，著名的歷史學家威廉．夏伊勒曾評論說：「對於民主共和國的
放棄和阿道夫．希特勒的得勢，德國任何階級、集團、政黨都不能逃
避其應負的一份責任。」（Niobe：《民主的基礎》）
無數冷漠的、不準備為人類尊嚴和人權而站出來的人應當承擔連帶責
任。
當年當法西斯迫害猶太人的時候，別國的人，這些冷漠的人沒有站出
來集合起來進行抵抗。他們只擔心自己的生計，他們構成獨裁者間接
幫凶，因為那些沉默的人很容易被對方爭取過去。
|
九、世界秩序
38．聯合國 ◆……◆
|
39．全球化
◆……◆
|
40．職業化
◆……◆
|
41．世界人權組織
◆……◆
|
42．ＷＴＯ
ＷＴＯ是一個公正、自由、公平的多國貿易體系，以實現繁榮、安全
和責任的經濟世界為最終目標，全球經濟一體化的目標最終實現零關
稅，主權國家的形式已經不利於自由貿易，關稅成為貿易的成本，歷
史上這種阻礙不能消除時，就發生了戰爭。加入ＷＴＯ並不單純追求
國家利益最大化，而是最根本性的法制精神。ＷＴＯ規則並不是自動
適用於本國，必須將它轉化為國內法，再按國內法加以適用。
傳統主權國家的實體獨立性，越來越讓位於跨國企業，國與國之間不
是物質的較量，而是價值觀的較量。
ＷＴＯ的第一個基本原則是透明原則。政府的法律政策都是公開的，
我國目前還沒有一部完備的政府信息公開的法律制度。公民不知道國
家的法律是怎麼制定的，有什麼樣的法律。現代法律概念既不公開的
法律不是法律。任何一個政府不能拿一個不公開的法律制約公民。Ｗ
ＴＯ規則要求政府信息要公開，不僅讓本國人民知道，而且要讓全世
界知道。只有知道游戲規則，才是公正的。
ＷＴＯ的第二個原則上是非歧視性原則。平等貿易往來，表面看是經
濟問題，實際上是政治問題。1989年，美國就人權、產權等經濟問題
政治化。人權的經濟貿易脫鉤。公平、公正是市場經濟的前提。一個
社會中的個人和群體所享有的權利，首先是涉及政府的政策和制度行
為和法律。西方經濟繁榮是建立在天賦人權，平等自由的基礎之上。
|
43．紅十字會
◆……◆
|
44．國際救援組織
◆……◆
|
45．人權法庭
1982∼1983年間，危地馬拉前統治者埃弗萊恩．裡奧斯．蒙特利用國
家內戰進行有計劃的種族滅絕行動，導致20萬危地馬拉居民死亡，他
不僅沒有得到應有的懲罰，還計劃以總統候選人的身份參加今年的總
統大選；1971∼1979年，有50萬烏干達人死於其領導人伊迪．阿明的
政治謀殺事件，阿明在政權被顛覆後逃到了利比亞，目前在沙特阿拉
伯過著非常自在的生活；乍得前領導人希塞．哈布雷在1982∼1990年
間，殺死了4萬普通居民，對20萬平民加以迫害，他目前同樣悠閑地
住在塞內加爾；智利前軍事獨裁者奧杰斯特．皮諾切特，在1973中
1990年之間，實施了3,000起政治謀殺事件，雖然於1998年在倫敦被
軟禁，但2001年又被免於審判，逃過了刑罰；海地前領導人讓．克勞
迪．杜瓦利埃，從1971年當權之後就利用秘密警察組織進行大規模的
迫害和屠殺行動，於1986年被罷免，至今也沒有受到懲罰。
一樁樁駭人聽聞的事件並不是編造出來的故事，而是活生生的歷史。
這幾名手上沾滿了血腥的暴君都因為歷史的原因逃過了法律的制裁。
直到今日，在一些缺乏法律約束的國家，嗜食同類、集體強姦、大規
模綁架屠殺的事件還是時有發生，而實施這些殘暴行為的人根本不把
法律放在眼裡，他們從來不認為自己會受到任何處罰。而那些受害者
們也求助無門。
但是在2002年7月1日，隨著海牙國際刑事法庭的成立，受害者們終於
有了可以求助的地方。國際刑事法庭宣告成立後，各項完善工作也隨
之展開。國際刑事法庭的辦公地點被定在海牙的約克大廈；陪審團的
18名成員於2003年3月11日被選出；2003年6月16日，國際刑事法庭的
首席檢控官被最終確定，這也標誌著國際刑事法庭的日常工作就此正
式開始。
國際刑事法庭是世界上第一個永久人權法庭，其審理案件的範圍包
括：大規模戰爭犯罪、有計劃的種族滅絕和屠殺、反人類的犯罪（比
如：強迫受孕、種族隔離、強迫消失）、侵略罪，以及對一些尚未有
結論的事件進行一些明確的法律界定。
成立國際刑事法庭的想法早在半個世紀之前就有了，但是由於種種原
因直到去年才真正成立。國際刑事法庭成立的大部份推動力都來自於
聯合國，聯合國大會一直希望建立一個「對犯有有計劃種族滅絕和屠
殺的罪犯進行公正審判的國際組織」，為此，它曾經成立專門處理巴
爾干和盧旺達戰爭罪行的特別法庭，但是這些法庭都因為規模和花費
的問題受到批評，拿盧旺達特別法庭來說，在過去的8年中，僱佣了
800名工作人員，花費了1億美元，而在對80萬人遭屠殺的審判中，只
對9名被告進行了裁決，另外52名被拘留者仍然等著審判，還有136名
罪犯會被起訴，按照這種速度發展下去，完成所有這些審判還要150
年。
為了節省花費和節約時間，專門處理大規模殘暴罪行的國際刑事法庭
應運而生。國際刑事法庭的目標是：在全世界面前，對殘暴的罪行進
行審判，防止衝突過程中無辜居民的犧牲。
|
┌─────── 《民主通訊》＋《民主論壇》 ───────┐ │ │ │ 出版者：（美國紐約市）民主亞洲基金會（asisdemo.org） │ │ 主 編：洪哲勝（Cary S. Hung, Ph.D.） │ │ 電 郵：caryhung@aol.com │ │ 網 址：http://asiademo.org/gb │ │ │ ├────────────────────────────┤ │ │ │ 訂閱處：dforum-subscribe@yahoogroups.com │ │ （接到回應時，請回信證實訂閱。） │ │ 投稿處：dforum-owner@yahoogroups.com │ │ │ └──── 讓中國人從內心裡面發出文明得意的微笑！ ────┘ |