小議選舉權
選舉新的地方人民代表大會的代表又將舉行了。選舉新的人民代表這
一活動，無疑是作為國家主人翁參與管理國家事務的一個重要的具體
體現，也是國家一切權利屬於人民的一次例證。然而奇怪的是相當多
的選民對此並不感興趣，甚至不以為然，有的選民認為是圖有虛名、
無其實、走形式的選舉，有的選民認為誰當代表（或當官）跟自己沒
有關係。選民們有這樣的想法，也是可以理解的，造成目前這種狀況
的原因，無非是跟過去的選舉程序或人民代表所起的作用有直接關
系。試想一下，事實也確實是如此，過去選舉程序，對選民來說確實
是走形式，一份選民並不了解的候選人名單到了手裡，於是選民對某
個人或幾個人劃一個對號，就算了事。至於候選人員是否有能力承擔
起選民的委託和重任，顯然從那齊刷刷的表決器中，選民是難辨真偽
的。代表們天長日久老是這樣玩下去，選民對選舉不淡漠、不麻木，
那才奇怪呢。但是造成選舉流於形式或代表的功能不能充份有效地發
揮出來，難到選民自己就沒有責任嗎？就象明知有人偷你錢包，你不
僅不加以防備，而且還給小偷創造竊錢的機會，難道被竊的人就沒有
責任嗎？同樣，造成選舉程序圖有虛表或代表錯位的原因，是選民為
其創造的條件，如果選民總是把造成的選舉不公正、少透明度、缺乏
競爭性以及代表不公開議政的責任推卸給其他的人或尋找其它的原
因，不從自身尋找一下造成這種結果的原因，選民就永遠不會成為合
格的選民，那麼，選舉流於形式、代表喪失其應有的功能，還會依然
發展下去。
要想結束選民上述心態和恢複代表的本來面目。選民首先該對選舉權
的來源及自己的地位有一個清醒的認識，每個合格的選民都應該清楚
地認識到這樣一條不證自明的原則：任何人都有一種與生具有的、不
可剝奪的權利──那就是生命、自由和追求幸福的權利。為了保障和
實現這些與生具有的權利，這自然需要外來的力量來幫助每個人實現
自己的願望。由此從人的基本權利就自然而然地派生出人的選舉權，
其功能是選舉出一些能體現自己意願的代表，雙方達成契約來幫助自
己實現不能實現的目標。從這個意義上講，選舉代表並不是與自己無
關，而是與自己的基本權利和經濟利益有著密不可分的聯繫，而且選
舉出的代表其行為一旦超出至高無上的契約原則之時，選民就有權要
求代表回到正確的軌道上或改選其他能為社會謀福祉的代表，從這一
點不難看出選舉權絕非無關緊要的權利，而是確定選民地位的舉足輕
重的權利，以及是現代社會產生國家權力機構的唯一手段，也是國家
社會認為選舉權是權力移交的唯一合法手段。
選民如對上述有明白無誤的認識，成為合格的選民就不成問題。因
此，可以這樣說，選民的質量的優劣，不僅關係到一個人的命運問
題，而且也關係到國家生死存亡的問題。從歷史的發展來看，不難證
明這一點，當年的德國如果不是選民不負責任的選舉希特勒領導的國
家社會主義工人黨上台，世界人民就不會為其的瘋狂而付出慘重的代
價。如果在中國文化大革命時，有選民能與冷靜、理性的態度選出能
真正代表民意、代表歷史潮流的代表，那麼，中國國家主席就不至於
慘遭滅絕人性的迫害。中國人民不僅免遭災難，而且中國人民也早進
入了小康生活。從上例事實，我們不難看出，當選民擁有權利的時
候，也許不會得到什麼，但是當選民不珍惜自己的權利時，那麼就會
喪失一切。
選民們！你們說：誰當代表都跟自己沒有關係嗎？面對人類社會種種
悲劇，無論是從歷史的角度來看，還是從現實的生活來講，不負責任
的選舉，只能是自食惡果，承擔由悲劇造成的後果。從上面所言，不
難得出這樣的結論：有什麼樣的選民，就會有什麼樣的代表。
選民們千萬別忽視你的選舉權，珍惜這次地方人大代表的選舉，選舉
出能對選民負責和尊重個人權利的代表（防止陳希同這類的蛀蟲當
選，名副其實的選舉是減少腐敗的一個重要的手段），是選民不可推
卸的責任。儘管在我們的國家裡高層的人民的代表，還不是由選民直
接選舉產生的。但是有一點是清白無誤的，高層的人民的代表是由選
民直接選舉的代表選舉產生的，沒有選民直接選舉產生的初級人民代
表，那麼就不存在高層的人民的代表，初級人民代表是選舉產生其他
層次代表的基礎，無此基礎，高層人民代表的存在就失去了合法性。
顯然選民在選舉人民代表時，不僅僅是選舉地方人民代表的問題，而
是涉及到產生高層人民代表的問題。因此，選民能認真地對待神聖的
選舉權，那麼不僅僅可以提高選民參政議政的素質、增強代表的作
用，而且為中國擴大選民直接選舉高層代表的範圍奠定一個堅實的基
礎，在不遠的日子裡中國實現普遍的直接的選舉制度將不再是神話。
（1997年10月15日於長春家中）
|
任何犯了法的人都不可以不逍遙法內
──讀《任何犯了法的人 都不能逍遙法外》有感 8月21日《人民日報》在最高法院駁回陳希同的上訴之後，便刊登出
本報評論員的《任何犯了法的人都不能逍遙法外》的文章。儘管筆者
對文章的標題或內容中有關陳希同案就等於任何犯了法的人的說法存
有疑義。但客觀地講，從陳希同是建國以來因經濟犯罪而受到法律懲
處的黨政職務最高的幹部這一角度而言，文章所說的任何犯了法的人
都不能逍遙法外之說，也許有一定的道理，但由此而推出陳希同一案
審理的全過程，充份體現了司法機關依法辦案，嚴格遵守法律程序以
及依法懲處陳希同充份體現了法律面前人人平等的法治原則這樣的結
論，筆者實在是難以苟同。
評論員在文章寫到依法辦案，是依法治國的一項內容。當評論員在談
到依法治國的時候，一定是對法治原則有一定的了解，至少評論員知
道在法律面前人人平等這一點是法治原則的組成部份，評論員也許就
是從這一點推導出來的充份結論吧。但文章似乎給人的感覺並非如
此，而是採取一種本末倒置的方式推導出來的，即因為陳希同這個最
高的幹部受到法律懲處，所以就充份體現了法律面前人人平等的法治
原則。且不說評論員在此邏輯上是否存在什麼問題，就算退一百步而
言，陳希同受到法律懲處等於體現在法律面前人人平等的法治原則。
但是如果評論員把結論的前提，僅僅停在陳希同受到依法懲處這一表
面的層次上，而無視法治所指的是在客觀的規則基礎上的法律制度的
實際中對所有當事人具有等行的約束力並能得到有效的實施，這個重
要的法理和實踐以及與陳希同案相同的案例而不談，評論員的用意何
在，是心有餘而力不從心之故，還是擔心自己的結論經不起詰問，或
怕筆者的標題內容會凸現出來。
既然，法治是法律制度的實際中對所有當事人具有同等的約束力並能
得到有效的實施，那麼，就不妨回顧一下與陳希同犯同樣罪行案例的
當事人的審判方式及結果。
君不見，在審理陳希同一案之前，與陳希同犯同樣罪行的大大小小的
人民公仆（在腐敗現象普遍的時代裡，舉個案已無意義），有誰獲得
享有採取黑箱操作的審判方式，不公開進行審理的殊榮。凡犯有腐敗
罪行的人民公仆，有幾個出污泥，而不染花天酒地、紙醉金迷、荒淫
糜亂、一擲千金等見不得天日的隱私，但又有誰能幸運的與陳希同共
享在法律面前人人平等的待遇呢，只能畢恭畢敬的依法在光天化日之
下原形畢露了。儘管如此，筆者認為，就算陳希同翫忽職守罪的隱私
（正當的隱私受法律保護無可非議，但已成違法的隱私卻加以保護，
尤其是公眾人物──人民公仆，這樣的結果，社會監督不僅成為空
話，反而助長隱私的膨脹）受到依法保護，但怎能成為另一貪污罪也
不公開進行審理的正當理由，是為了節省寶貴的時間和怕浪費納稅人
的血汗錢？還是投鼠忌器擔心泄露黨和國家的機密？筆者另方面認為
陳希同的同輩們也不會去追求與陳希同相同的平等待遇，只能在地獄
或鐵窗裡吾一日三省，怪自己不是建國以來因經濟犯罪而受到法律懲
處的黨政職務最高的幹部，只能恨自己不能被中央紀律檢查委員會書
記稱其為比當年的劉青山、張子善要壞100倍的人民公仆。如果在官
場能達到人生如此的輝煌和美譽，豈止同陳政局（具有關資料證實，
在北京有不少的人稱陳希同為陳政局──政治局委員的簡稱）在法院
享有不公開審理這方面的平等待遇，就是貪上陳政局這個數字的（一
項重視數字的官方，數字常常與政績或官運是掛鉤的，這次不知為什
麼竟然過失了一下，把中紀委的調查材料認為陳希同等人涉案金額達
到200多億人民幣，但結案時也不知洗到什麼地方去了），也不至於
匆匆地被推進陰曹地府或落得個終身在坐井觀天的下場，即使在沒有
任何悔罪認罪主動立功的表現情況下，在被量刑方面也會瀟瀟灑灑的
獲得讓同仁們難以莫及的冠軍，不僅這樣，而且在犯罪定性方面，也
起碼落得最惠人的待遇，把故意犯有利用職務上的便利挪用數額巨大
的公款，歸個人進行肆無忌憚的揮霍（此行為定性為貪污或盜竊罪實
際上都不過份）這樣要命的重罪，順水推舟、輕描淡寫的定性為冠冕
堂皇的翫忽職守罪（連濫用職權的罪名都捨不得用）這樣的過失罪，
再披上依法的外衣，豈不連罪刑相當的法治原則都輕而易舉地符合
了。即便落得個本案等於任何犯了法的人都不能逍遙法外的浪裡虛
名，但畢竟是在法內輕輕鬆松實實在在的逍遙了一回。不但見不得天
日的隱私不能曝露在光天化日之下，就是揮金如土沾滿學生鮮血的老
命也是奈何不得的，誰讓腐敗關係到黨和國家的生死存亡呢？
從陳希同案與眾不同的犯罪定性、量刑及審判方式，再來看被稱其為
比劉青山、張子善要壞100倍而不但沒有落得壞100倍的結局，甚至連
一倍及同輩們的下場，人們都沒有看到。當評論員再面對法律制度的
實際中對所有當事人具有同行的約束力並沒有能得到有效的實施的現
實時，所言的結論，還是否充份的存在嗎？
（1998年9月23於吉林）
|
八年前的今天
8年前的今天，在吉林省長春市的人民法院裡，5名熱愛自由、渴望自
由、追求自由的年青的公民被人民的法官毫不猶豫地當庭重判為有期
徒刑20∼2年，並又附加了剝奪政治權利5∼1年。而認定的所謂犯罪
事實，就是因為我們行使了憲法賦予我們的公民權利──即言論、結
社自由的權利。
儘管這場審判是以所謂的刑事案件進行的，但實質上是一樁地地道道
的政治審判的鬧劇。而那一天的開庭，不過是想使這場鬧劇披上冠冕
堂皇的合法外衣罷了。實際上當局在未對我們進行開庭審判之前，就
已經是先入為主地為我們幾個無辜者定了莫須有的罪名：從1989年7
月11日的黨報頭板上的報導，以及那一天從控方檢察員侯書志自以為
讓我們無話可說的一句：如果我們指控錯了，難道上級領導的決定也
錯了嗎？話中，足以證明這不僅是一樁政治審判的案件，而且也是政
治權力在背後操縱的一樁政治審判案件。
人們不難看出這場政治審判的意義何在，已經是在明顯不過了。那一
天對我們的審判，根本不是當局的目的，而是一場精心策劃的陰謀，
其企圖或目的，是假借對我們這些民運人士的政治審判，以此向全社
會的製造和傳播這樣一個不言而喻的恐怖信號：憲法所陳列的公民權
利，不過是安徒生的童話故事《黃帝的新衣》罷了，但是誰也不能去
戳穿──即行使憲法賦予的公民權利。否則的話，這一天的這樣的重
判樣板，就是明天再膽敢對其公民權利有正當訴求人的下場。因此，
那一天對我們的審判，不過是表象而已，其實質是當局在向全體人民
宣佈：順我則昌，逆我則亡這樣的判決書。
那一天的政治審判，雖對禁錮我們的肉體披上了所謂的合法的外衣，
但是這個法不過是當局一相情願幻想出來的皇帝外衣而已，然而這件
新衣卻無法掩飾當局懼怕實行民主的心態和沒有良知的赤裸裸的醜陋
身軀。當局這種無視公民權利的做法雖可以用絞索勒緊理性、正義的
喉嚨一時，在人性懦弱的土壤上開掘一條凶猛的人欲橫流的江河，但
當局卻無法阻攔時代的列車朝著那座燦爛輝煌的文明進步的公民大廈
的方向挺進。那座文明進步的尊崇人價值的公民大廈的基石──就是
自由、平等、博愛的精神。我們相信，覺醒的人民，不會因為腳下的
血何在流淌，不會因為當局用暴力對人民採取自由裁量的判決，而放
棄對這種精神的追求，去冷漠、麻木地佇立在任人宰割的龍卷風之
中，人民的理性會責無旁貸地警告自己：冷漠、麻木地任人擺布，喪
失的決不會是束縛肉體或精神上的枷鎖，而喪失的只是人的尊嚴和靈
魂。我們相信這種精神，是任何黑暗的力量都是無法扼殺的──即使
是萌芽狀態。
那時那刻，我們覺得自己仿彿透過年青軀體上的彈孔、穿過荒涼的法
院的圍牆，看見自由、平等、博愛的精神在人民朝著公民大廈挺進的
行動中閃爍著耀眼的璀璨輝光，在那輝光之中：民主女神手中擎起的
旗幟，在這片廣袤無垠的土地上迎風飄揚……
（1998年11月27日於長春家中）
|
不依法治黨焉能治黨從嚴
──有感江澤民治黨從嚴的方法 江澤民在中紀委第4次會議上發表了一痛治黨從嚴的講話，這對解決
日愈腐敗的中共來說，表面上來看不能不說是一件好事。但從江想通
過他所特別強調的4個方面，達到使黨的肌體始終保持健康的程度，
恐怕不能不說是在對牛彈琴。我之所以這樣說，是因為江所提出的解
決存在的一些突出問題的方法，根本就不是解決問題的有效方法。別
說治本，就連標也不治。從以往的經驗來看，想通過自身對自己的領
導幹部進行教育、管理、監督、查處的方式，不但沒有解決實質性的
問題，反而使問題更加突出，尤其是腐敗問題，更是屢禁不止、日趨
嚴重。究其原因有兩個方面：
一、
江澤民所提出的通過教育、管理、監督、查處的方法來解決問題，這
在操作方面上就存在著問題。江指出對領導幹部要嚴格教育，然而領
導幹部畢竟不是幼兒園裡的娃娃，有自然的被管教的義務。而且作為
領導幹部在中國又有著天然教育他人的屬性。在這種情況下讓誰去教
育領導幹部呢，江等高層的領導幹部人可以在某一次會議上發表一個
重要的講話教育他人，但反過來是否可以呢？如果可以，是否還能和
江核心保持一致呢？但從另一個角度講，如果一個領導幹部靠教育，
才能履行人民公仆的職責，具有這樣素質的領導幹部，竟能被任命在
主要的崗位上，那麼人們不僅要問一下，是伯樂的慧眼出現了盲點，
還是千里馬搞了什麼鬼名堂。說到這裡就自然而然地提到江澤民強調
對領導幹部的選拔任用一定要嚴格把關這一問題上來了，江一定是認
識到了對領導幹部的選拔任用的方面存在著嚴重的問題，否則不會提
出反對任人唯親、反對以人劃線和以地域劃線的諄諄教導，讓領導干
部遵循這個管理領導幹部的方法。但江在提出這個問題時，似乎是犯
了一個大忌，那就是在要求領導幹部遵循他這個管理領導幹部的方法
時，忘記了他這個被外界稱做上海幫的江核心的成員又有幾人不是以
人劃線和以地域劃線的方式來完成的。至於說到監督這個問題就更成
為問題，靠自己監督自己，實際就是等於用自己的刀削自己的刀把，
會有解決問題的結果嗎？尤其是靠領導一切的政黨，來解決監督自己
的問題，只能說是望梅止渴、一枕黃粱。再說對領導幹部違紀違法一
定要嚴肅查處的問題，這在現實中對不同的領導幹部的違法，所採取
的不同標準的查處的現象的存在，那麼這樣的查處會有效果嗎？而層
出不窮、接連不斷涌出來的腐敗案能不能說是再對嚴肅查處效果的回
應呢？
二、
江澤民在講到腐敗現象在中國是屢禁不止、日趨嚴重時，並沒有指出
產生腐敗的真正原因，似乎是在有意迴避產生腐敗的根本原因。稍有
政治常識的人都知道：權力導致腐敗，尤其是不受制衡的權力更是導
致絕對的腐敗，這是亙古至今不變的定律。但江在他的講話當中為什
麼要迴避這個問題呢？也許用他的話來說，是為了保證黨，在新的國
內外環境中，始終堅強有力地發揮好領導核心作用。一個政黨按其本
性而言，要在一個國家裡發揮領導核心作用，倒也無可厚非。但是，
如果一個政黨在一個國家裡發揮領導核心作用時，不僅不受任何法律
或權力制衡，而且還把國家的法律按其意志進行不斷的改來改去的
話，那麼由此產生的問題，就不是可以通過用自身的教育、管理、監
督、查處的手段所能解決的，而且這一點在實踐中已經被多次證明
的。因此可以說，如果中共當局不跳出陳舊治黨的窠臼，不把依法作
為治黨的基礎，不把民主運作的規則納入治黨的工作之中，而且是不
把政治體制改革提到議事日程上來，並加以推進，尤其是新聞自由、
司法獨立、公正選舉制度等方面的確立，那麼治黨從嚴不僅是一句空
話，而且腐敗現象在中國還會是屢禁不止、日趨嚴重下去。
當腐敗現象在中國是屢禁不止、日趨嚴重的情況下，那麼中國還會有
一個政治、經濟、社會穩定的環境嗎？
（2000年1月16日）
|
略議缺少反思、悔過的《白皮書》
及生存權在中國 中共在2月18日發表了一份《中國人權發展五十年》白皮書。這對曾
經視人權為洪水猛獸的中共當局來說，不能不說是一種進步。但如果
要了解了發表《白皮書》的本意及歷史、現實當中所存在的明顯的嚴
重的人權問題時，難免不讓人對中共當局在對待人權的實質態度上而
感到失望。
一、無反省、悔過的《白皮書》
筆者在此對白皮書發表的真正目的（顯然是針對民主國家準備在聯合
國人權委員會提出譴責中國踐踏人權議案而作的）不作什麼評價。但
對白皮書中所闡述的內容與中國公民在歷史及現實中的人權狀況所存
在著巨大的反差這一點，尤其是中共在白皮書中並沒有對其建國之後
所製造的大規模的一系列的踐踏人權的行為，不僅沒有作出任何的反
省及悔過，反而還把踐踏人權的行為美化為是在維護和促進人權，並
把人為造成的災難輕描淡寫說成不可避免的挫折。對這肆意進行扭曲
及掩飾的做法，不能不說說看法，不能不提醒人民不要忘記中國50年
中所發生的悲劇及要敢於面對我們的人權狀況。因為一個最簡單的道
理在告訴我們：忘記歷史的悲劇，不僅要從蹈覆轍，而且也無法建立
起遏止產生歷史悲劇根源的制度。因此只有當我們能夠正視無論是歷
史上的，還是現實中所存在的人權問題時，我們的國家才能真正從法
律上、制度上走向保障公民權利的道路上來。
二、生存權在中國
白皮書稱新中國成立50年來，特別是改革開放以來，中國政府始終把
解決人民的生存權和發展權問題放在首位，堅持以經濟建設為中心，
人民生活水平大幅度提高。上述說法，實際上是對中國50年中的生存
權和發展權的一個閃爍其詞的概括。對中國曆史稍有了解的人都知
道，中共在建國後的50年當中，可以說是絕大部份時間裡，是處在以
階級鬥爭為綱的年代裡。在那個中共當局號召人整人的社會裡，就連
國家主席、元帥、將軍的生存權、發展權都得不到保障的情況下，數
億普通人的生存權、發展權充其量不過是當權者瘋狂踐行烏托邦的犧
牲品罷了。在那個堅持「寧要社會主義草，不要資本主義苗」的社會
裡，中國人民能夠享有生存權和發展權？也許那個三分天禍，七分人
禍的大躍進、人民公社所造成的餓死的至少3,000萬人的生命，以及
在文化大革命中億萬人整日生存在恐懼之中，並感到朝不保夕的災難
場面，能算是對中國政府一貫尊重人權，積極致力於促進和保護人民
的人權和基本自由的說法的最好的解釋吧。至於在當今時代所發生的
震驚寰宇的89年「6．4」慘案，恐怕更是對中共當局所說的始終關注
生存權的最有利的論證吧。
即使中國人民在後期的20年來，生活水平是比以往的歷史時期有所提
高。但比照其它在此之前各種條件不如中國生活水準的國家，而在後
期發展成發達或中等水平的國家如日本及亞洲四小龍等而言。中共當
局還有何顏目自吹自擂，誇耀所謂的輝煌呢？更何況中國今天所達到
的生活水準，在某種程度上來講，並非主要是什麼英明決策、一貫尊
重人權的產物，而是中國人民通過不斷的冒著生命的危險掙脫精神及
組織上枷鎖爭取到的，安徽省鳳陽縣小崗村農民為了解決吃飯的問題
私下分田的做法，就是非常的一個典型而又非常普遍的一個事例。況
且今天的經濟發展誰又能說不是建立在千百萬普通人、尤其是那些幾
乎把一切都獻給國家的國有企業的工人所付出的昂貴的代價的基礎之
上所換取的呢？但如果中共當局不再把人民為了爭取生存權、發展權
而沖破其束縛的行為視為犯罪的做法，算做中國政府始終把解決人民
的生存權和發展權問題放在首位的豐功偉績的話，顯然那些為了爭取
完整的生存權、發展權而死去的冤魂，尤其是那些死前被殘忍的割斷
喉嚨、摘掉腎臟以及在精神上徹底被摧毀的人們，以及那些被生活的
重擔壓得有氣無力的失業者、被稱為盲流的農民、輟學的兒童等等被
就業、失業保險、醫療保障、商品住房、義務教育等方面所拋棄的
們，對此也許無話可說。
逝者如斯，苦難者欲說無聲。但是作為生者或有良知的人如果面對謊
言而無動於衷或是自願的遺忘歷史悲劇及無視現實中所存在的嚴重的
人權問題的話，那無疑是不可饒恕的犯罪行為。
|
略議中國公民所具有的選舉權
及被選舉權的實質 《中國人權發展五十年》白皮書稱中國憲法明確規定：中華人民共和
國的一切權力屬於人民。、國家權力的機關，由人民民主選舉產生。
及目前，中國有99.97%的18歲以上的公民享有選舉權和被選舉權。但
其實質是怎樣的呢？但如果對中國的選舉制度及選舉的過程上來看，
人們就能真正的明白了中國人享有的所謂的選舉權和被選舉權所包含
的實質內容了。
一、不平等的選舉權與被選舉權
每一個公民具有同等的選舉權與被選舉權是被看作衡量公民是否真正
具有選民資格的標準，也就是法律所規定的在法律面前人人平等的這
一條款，在公民的身上是否能夠真正的體現出來。但由於這一標準或
這一法律條款被另外的規定所限定，就是你、我、他首先必須天然
的、歷史的服從具有特殊身份的人或群體的領導──也就是說必須接
受壟斷政權的政黨的領導。在這樣的前提或條件下，中國的普通公民
實際上就被法律量化成了具有等級身份的對象，因此說中國人所具有
的選舉權與被選舉權將因人的信仰、身份、地位、權力的不同而造成
其所具有的選舉權與被選舉權的屬性也是不相同的。從憲法的內容上
來看，不難看出這一點。憲法上明文規定，中國這個國家必須要由中
共來領導，僅這一點就否定了人與人之間是平等的。這也就是說如果
你是中國人又不是中共黨員的話，尤其又不是中共的高層領導人的
話，那麼作為普通的中國人所擁有的選舉權與被選舉權同具有特殊身
分的人手中所擁有的選舉權與被選舉權也就自然而然的不能等量齊觀
了。至於憲法所規定的在法律面前人人平等的這一條款，實際上也就
成了掩耳盜鈴的東西了。
二、沒有實際意義的選舉權與被選舉權
及別無選擇的選舉過程
在中國儘管憲法明確規定：中華人民共和國的一切權力屬於人民。及
人權白皮書所言國家權力的機關，由人民民主選舉產生。並稱中國有
99.97%的18歲以上的公民享有選舉權和被選舉權。但由於公民的身
分、地位、權利已被法律所規定，並被量化成為不同的等級，因此在
選舉產生國家權力機關領導人的過程當中基本上也就是因人而宜了。
首先是通過立法制訂《選舉法》的方式把絕大多數的中國人從選舉市
級以上的人大代表的範圍內排斥出去。其次是國家機關的候選人基本
上是由及少數的人或特殊小群體認定推出。這一點從人大代表中所流
傳的「我選你舉」的順口溜就不難理解中國特色的選舉制度所潛藏的
真正含義，作為人大代表在選舉過程都能發出這樣的感慨及無奈的聲
音，那麼選舉過程對普通的公民而言是怎樣的過程呢？
首先對絕大多數的中國人來說並沒有選舉國家領導人的權利，就是絕
大多數的人大代表也不過是舉舉手或按按表決器履行一下自己的所謂
的選舉權而已，說白了就是把早已內定的候選人舉行一下合法化的儀
式義務罷了。至於所謂的基層的人大代表的選舉，更是走走形式而
已，甚至連選票都有人替你填寫。話又說回來，即使是本人填寫，誰
又了解候選人的具體情況呢。其次作為絕大多數的中國人來說，如果
誰想要踐行一下被選舉的權利，即競選人大代表的話，是要承擔很大
的風險的，甚至要落得個入獄的下場，陝西省一個叫趙常青的年輕人
就是因在98年要競選人大代表而被關進了監獄。北京的高洪明等人在
98年也因想參加競選人大代表，遇到了很多的麻煩。即使是普通的人
大代表如想推出自己認定的國家機關的候選人，搞不好是要受到領導
追究的，輕的說你打亂了組織的安排。重的說你有陰謀，是要受到調
查的，並且要受到處份的。在實行槍打出頭鳥、出頭的緣子先爛的政
體之下，對敢為天下先的人士來說，大多數人是絕對沒有好下場的。
選舉本來是各種對立的力量和思想實行一系列妥協的結果。但當選舉
制度如不與多種政見的充份表達緊密相連，並且在不存在公平、公
開、自由競爭的普選的條件下，而且社會信仰及選舉過程又是在被操
縱的情況下，選舉制度不過是使政權把持者合法化的工具。所謂的選
舉，不過就象計劃經濟時代生產的商品一樣，買不買由不得你、我、
他來選擇。這樣的選舉制度，如果能稱得上是充份的體現出民主的內
涵及公民享有充份的選舉權與被選舉權的話，那麼當年墨索裡尼稱他
的政治制度是是世界上最民主的話，與此相比似乎也不算太過份了。
但歷史畢竟是歷史，謊言是無法所掩蓋歷史真相的。
如果說現代社會把公正、自由、競爭的普選制度視為國家權力的產生
及交替的唯一的合法方式，那麼因此可以說這條標準不僅是衡量一個
國家的選舉是真正的選舉還是偽選舉的試金石，同時可以說這條標準
也是衡量一個國家中的公民是否享有真正的選舉權與被選舉權的基
礎。
|
略議言論、出版自由在中國
言論、出版自由是人類表達思想自由的一部份。人有表達的自由，但
表達的自由不僅僅是局限於對日常生活的表達，更重要的是人們可以
對其所生活的國家中的社會制度、政治及國家領導人有通過運用言
論、出版表達自己的看法及主張的權利，並且通過此方式影響國家的
決策及間接的參與管理國家公共事務。儘管《白皮書》稱國家大力發
展新聞出版事業，為公民行使言論、出版自由提供良好的條件。但這
一人類之最基本的自由，在中國的狀況是怎樣的呢？
一、憲法上的缺陷
對言論、出版的限制及阻礙最主要的方面是來自憲法。儘管憲法規定
中國公民享有言論、出版的自由權利，但由於憲法規定某種思想、體
制不允許人民對此提出疑義、批評及反對的限定，其結果就導致了人
民享有言論、出版的自由就成為一紙空文。
二、對媒體的管制
對言論、出版的限制不僅來自憲法的規定，而且來自中共當局對言
論、出版的嚴厲的控制，這方面從國家主要領導人主張政治家辦報
（實際上這是明顯的在剝奪普通人辦報的權力），並要求媒體堅持正
確的輿論導向、宏揚主旋律的做法上來看，不難說明這一點。實際上
這種對媒體的要求是非常可笑及荒唐的，什麼叫正確的輿論導向及主
旋律，即使依靠權力稱自己是真理的擁有者的獨夫能解釋這一問題，
但歷史對這一喪失理性而製造的夢幻，最終還不是給予了無情的摧
毀。20年前的集黨政軍大權於一身的華國鋒主席不是要求媒體對他提
出的兩個凡是當做主旋律進行宣傳嗎，但結果還不是以可悲的結局收
場。
中共當局始終如一的對言論、出版的控制，不僅讓普通的公民難以行
使言論、出版的權利，就是對沒有掌握實權的官員也是如此。當年就
連胡耀邦主張發表《實踐是檢驗真理的唯一標準》的文章，都要受到
中共主管宣傳部門的抨擊，說是反對毛澤東思想。周揚因發表一篇有
關《人道主義與異化》的文章，不僅遭到肆無忌憚的批判，而且最終
被氣死。試想一下，就連中共的高級官員在言論、出版方面都要受到
無情的打擊及迫害，那麼普通公民在這方面的狀況會是怎樣的呢？
三、以言治罪仍是中共統治壓制言論、出版的一個手段
臭名著著的文字獄雖然在中國的傳統社會上盛行，但比起在中共統治
下的中國把文字獄達到登峰造極的地步，可以說是小巫見大巫。儘管
憲法規定公民享有言論、出版自由的權利，儘管毛澤東說過：「讓人
們說話，天不會塌下來」的話，儘管鄧小平說過：「革命的政黨，就
怕聽不到群眾的聲音」的話。但是人民一旦行使憲法所賦予的言論、
出版自由的時候，一旦超出他們認可的程度時，就馬上撕去虛偽的外
衣動用專政的機器，對人民是大打出手殘酷鎮壓。55萬的知識分子在
57年一夜之間被打成右派摔進萬丈深淵受盡煉獄之苦，就是毛澤東的
陽謀的傑作。毛時代不僅在對待普通的持不同政見者，採取諸如先割
斷喉管、摘掉腎臟後槍殺的等殘忍的方式消滅異己分子，就是對待持
不同政見的國家主席、元帥、將軍等國家領導人也是常常以革命的名
義把他們從肉體上消滅掉，以達到一言堂的目的。毛的專制並沒有因
其死亡而結束，而是不斷的再延續。在西單民主牆期間，當民主派人
士反對鄧小平所反對的專制的兩個凡是時，鄧小平不是也支持嗎，但
當民主派把矛頭指向他的專制時，便禁不住大發雷霆，把民運人士紛
紛投入監獄。而這種對待不容忍不同聲音做法，可以說是在89年動用
坦克、機關槍等重型武器製造的「6．4」慘案的過程當中發揮得淋漓
盡致，並且可以說這種鎮壓的余波並沒有隨著鄧的衰老及死亡而停
止，而且至今是綿延不斷。
對言論、出版的限制及扼殺，不僅造成文化的沙漠、精神的荒原、道
德的虛無，而且也是造成中國出現災難所在的重要的根源之一。要改
變這種現狀，就必須建立起相對於政府的司法獨立和新聞出版自由的
制度。只有讓各種思想在自由的市場中公開的平等的競爭，才是獲得
真理的最佳方式，而政府對思想的任何限制，都可能阻礙對真理的追
求，這是歷史的經驗反復證明的定律。
|
略議結社、組黨、遊行、示威自由在中國
結社、組黨、遊行、示威是公民表達思想的一個重要的基本的權利，
然而在中國當公民在行使這一權利時，常常得到的根本不是《白皮
書》所稱的依法保障，而是極其悲慘的結果。
一、結社、組黨自由在中國
在中國除了中共嚴加控制的八個花瓶黨及所謂的社會各種群眾性的組
織之外，在中國不存在著任何的合法的反對黨，而且也不存在著被官
方認可的任何獨立的民間社會的團體。這從中共建國之後的歷史發展
的過程當中，不難說明這一點。儘管在這50年的歷史裡，出現過中共
認為的反對黨或是民間社會組織，但大部份是中共為了迫害異己的需
要，而製造出來的，如新內蒙古人民革命黨（此冤案造成87,000多人
遭刑訊逼供而終身殘廢，16,000多人含冤而死，總計346,000多人因
此遭殃。）就是很悲慘的一個說明。而中共對民間社會中自髮形成的
團體，向來是作為打擊的重點對象。遠的不說，就是近年來對所出現
的反對黨或獨立工會及人權團體的打擊力度不但沒有減弱，而且有不
斷增強的趨勢。
當代中國真正的反對黨的出現，是在98年6月誕生的中國民主黨。盡
管中國民主黨順應了第三波民主的浪潮而產生的，並且通過合法的方
式很快在全國絕大多數的省市建立了起來了籌委會及在國內國際上產
生了巨大的影響。但最終還是被中共為維護其壟斷政權的地位及特權
階層的利益的需要而鎮壓了，並將王有才等眾多的中國民主黨創始人
關進了監獄。中共不僅在對待反對黨時採取殘酷的鎮壓，就是對主張
建立維護工人合法權益的民間組織的做法，也是決不心慈手軟將其扼
殺在萌芽狀態之中。甚至象民間創辦的中國人權觀察、腐敗觀察等組
織，都不允許存在的情況下。那麼《白皮書》所稱的社團組織活動都
依法受到憲法和法律保護的說法，豈不成了夢中之花、水中之月了
嗎？
二、遊行、示威自由在中國
遊行、示威的權利不僅是公民表達思想及建議的一個方面，而更重要
的它是監督政府行為的一個強有力的手段。當社會出現嚴重的社會問
題，公民通過行使言論等其它的權利不能促使政府解決問題時，游
行、示威權利的運用就是敦促政府解決問題的最好方式。顯然這種方
式可以提醒政府知道社會所存在的具體問題，以便促使政府儘快解決
問題。然而中國政府似乎是不這樣看待問題的，從鄧小平所說的今天
這部份人上街，明天那部份人上街，日子還能過嗎的話及相當多的官
員把公民行使遊行、示威權利的行為當作鬧事的事情來看。不難看出
中共對遊行、示威權利無視的態度。另一方面這個自稱是人民的兒子
的鄧小平，實際上根本就不相信人民，並且是把人民當成了刁民。眾
所週知，在中國有幾個老百姓沒事去上街，即使老百姓有事時又有幾
人去上街呢？容忍可以說是中國人民最基本的性格，不到最萬般無奈
的時刻，是不會行使公民這一天賦的人權。76年的「4．5」運動是人
民在專制的社會裡無法生活的情況下，才自發的聚集在天安門廣場
上。89年民主運動的產生根源，是由於人民的生活狀態受到了官倒、
腐敗及通貨膨脹的嚴重威脅之後，才迫不得已又一次聚集在天安門廣
場行使憲法賦予的公民權利。但這兩次善意的壯舉，不僅沒有得到人
民公仆的公正的回應，相反卻遭到了暴力的鎮壓，尤其89年的民主運
動遭到的鎮壓更是慘烈的，致使當時所造成的創傷，到今天也難以愈
合。
對公民權利的踐踏，必然導致官員作威作福及肆無忌憚的腐敗現象。
這就是中國社會為什麼會頻頻出現災難的根源及現實腐敗問題無法解
決的癥結。而解決社會這一問題的所在，顯然是必須從根本上保障公
民的基本權利。讓中國的社會按照現代社會理念的要求進行運作，形
成制衡國家權力的社會力量。
|
略議司法部門與人權的保障
中共在建國之後，在政治、司法領域製造的冤家錯案，可以說除了蘇
聯之外恐怕是無它國可比。但《白皮書》對此是隻字未提，只是稱近
年來，為嚴格執法，加強在司法各個環節中對人權的保護，全面推進
依法公開審判，確保司法公正。及監獄機關堅持依法治監，切實保障
罪犯的合法權利。但實際情況是否如此呢？
一、超長羈押及非人道的生存處境
超期關押犯罪嫌疑人員在當今的中國是一個非常普遍的嚴重問題，在
這裡不提那些被關押時間長達3年以上、甚至10幾年未決的人員，就
是一般的嫌疑人員也要被羈押1年以上，用看守所流行的「人一旦被
羈押，就要最起碼的要度過3個月打底，6個月發芽，9個月開花，12
個月結果」的漫長的羈押歲月的話，基本上反映出了超期羈押的真實
寫照。
被羈押的人員基本上是關押在看守所裡。看守所對中國人而言，是一
個非常令人畏懼的地方，在那裡要遭受各種非人的待遇：每間牢房關
押的人數，要超過規定人數的3倍以上，白天要有秩序的擁擠在一起
坐板（夏天每個人就感覺跟蒸籠裡的包子似的），晚上有很多人睡在
水泥地上（冬天的感覺不會比冰窖要好些）。由於牢中的伙食是定量
的，每天是9兩糧（如果能保障的話），而且菜湯又是沒有一滴油，
在這樣的情況下，被關押的人只要超過1星期之後，每天都會有飢腸
轆轆的感覺。為此，不少人因這一問題，也不得不迫使自己與警察、
司法機關合作，交代他們想要其交代的問題，目的只是希望早日解除
羈押快到勞改隊服刑。羈押過程當中還存在著一個問題兩個方面，就
是不斷的遭到體罰和虐待。這種情況一方面來自牢中的牢頭獄霸，另
一方面來自警方的刑訊逼供，有罪的會儘快招供，無罪的也能屈打成
招。
二、法院審判案件明顯的存在走形式的問題
法院在過去審理案件的過程當中，基本上是採取暗箱操作的方式進行
運作。由於法院對審判的案件存在著實行層層把關、層層審批及審判
委員會事先定性的制度。為此在法官無法獨立審判的情況下，開庭只
不過是把開庭之前早已內定好的判決走一下形式罷了，這從報紙上報
道的被屈打成招的案件都能得到法院的認定、並被判死刑的消息，也
不難說明這一點。但這種形式也不是在法律面前人人平等的，而這一
點在審理持不同政見者、中國民主黨成員的案件上是最明顯不過的，
既不讓所謂的被告在法庭進行充份自辯，也不讓律師到法庭來對所謂
的被告進行辯護，甚至採取變相的秘密審判的方式進行，以阻止親朋
好友及其他關注案件的人士來法院進行旁聽。
法院本是維護公正的最後一道防護牆，但由於中國的司法部門不是一
個獨立的機構，而常常又受政治因素的影響，在這種情況下，法院不
僅在保障公民權利面前顯得軟弱無能，而且還常常成了助長行政機關
違法行為的工具。
三、監獄虐待被監禁人員屢見不鮮
監獄是中國政府關押政治犯及刑事犯的地方。儘管《白皮書》稱監獄
機關堅持依法治監，切實保障罪犯的合法權利。但實際情況並非如
此，在監獄的政治犯及刑事犯一方面在維持最底（甚至是吃不飽）的
生活程度的情況下，用勞動的血汗養活大批的監獄警察。另一方面又
要遭受警察各種各樣的凌辱和強暴。在監獄裡被關押的人員經常是處
在帶手扣、砸腳鐐、遭電棍、蹲小號、進嚴管、被洗腦的狀況下生
活，警察把這種做法稱之為管理犯人最有效的方式，並認為「沒有對
皮肉的幫助，達到改造犯人的思想或靈魂，那隻能是一句廢話。」監
獄一旦在這種思想指導下進行管理的話，那獄中的犯人的處境就可想
而知了，那獄中屢次出現犯人自殺、逃跑或報復犯罪的事件，也就不
是什麼新鮮的事情了。
四、司法賠償難上青天
一個公民無辜的遭到冤獄，得到司法賠償本應是一種維護受害人合法
權益的最無奈的方式。這是因為人一旦遭受冤獄之後，無論是在心理
方面，還是在精神方面所受到的傷害，是任何金錢都無法補償的，何
況目前的《賠償法》還沒有對精神賠償這一條款。然而這一象征性的
賠償，對那些蒙受冤獄的人士而言，可以說是差不多比蹬天還難。從
官方的一份統計資料裡了解到法院受理的賠償案，不到受冤獄的1%
人。不難說明這一點，由此可見國家賠償實施難，最難還在司法賠
償。
在中國要想解決上述司法所存在的問題，司法部門必須進行根本性的
改革，讓自身擺脫政黨的控制及對行政部門的財政依賴，建立真正的
獨立的司法系統，並在此基礎之上，建立起一套有利於維護公民合法
權益的司法程序，如實行陪審員及控辯雙方平等的對抗試的審理程序
及制度。
（2000年3月18日於吉林）
|
是誰製造的台獨
5月20日是台灣民選總統陳水扁就職演說的一天。而這一天無疑將成
為全世界睹目關注的焦點。然而令人驚奇的是：這本應是慶祝台灣打
破中國人民不適合一人一票國情神話的壯舉活動的場面，卻因陳水扁
能否承認中共當局所說的一個中國的原則之故，而轉移了世人所要關
注的焦點，致使陳水扁的就職演講是否成了兩岸戰爭的導火索卻成了
世人擔心、憂慮、疑懼的焦點，這對走向成熟民主道路的台灣來說，
不能不說是一個極大的遺憾。
顯然，中共當局把陳水扁的就職典禮當成瞭如不承認一個中國原則，
就要承擔台灣同胞求和平、求安全、求發展的願望成為泡影，維護台
海永久和平只能成為一句空話後果的責任及是要戰爭還是要和平的重
要抉擇的場所。中共當局採取這種文攻武嚇的做法，果真的能迫使台
灣民選總統陳水扁就範一個中國原則，不再繼續走台獨路線嗎？其結
果只能說是一個未知數。儘管中共當局認為其強硬態度已經迫使陳水
扁及其他人有所收斂，但不過這是表面現象（何況台獨的聲音並沒有
消聲滅跡）。之所以這樣說就是因為中共當局對台獨勢力採取的手段
只能是治標不治本的措施，不能解決台海兩岸的根本性問題。其原因
是中共當局的出發點存在著嚴重的問題，一向以所謂的辨證的唯物史
觀看問題的中共當局，不知為什麼這次卻採用靜止的形而上學的觀點
來看待和解決台獨問題，這種只針對發出台獨聲音的人，而不去認真
分析產生台獨的歷史、政治、經濟、社會等原因並加以進行這方面問
題的解決的做法，其結果不僅無濟於事，反而適得其反。因此，筆者
認為，如果中共當局真想解決台灣不從中國獨立出去的問題，那麼就
必須首先分析產生台獨土壤的問題，並加以解決。其實台獨產生和發
展的因素，無外乎有兩個主要方面。
一、國民黨在台灣實行的獨裁統治
是產生台獨的始作俑者
儘管台灣人民自16世紀下半葉後的400多年裡，在反抗多國的霸佔、
侵略和被殖民及大清王朝的命運的過程當中，形成一種休慼與共、相
互依存的台灣地方意識──台灣意識，但台灣這種地方意識發展畢竟
是有限的。然而到了國民黨從戰敗的日本手裡接管台灣以後，台灣人
民由於在反抗國民黨的獨裁統治的過程當中，不僅使台灣地方意識增
強了，而且產生了公開要求台灣獨立的勢力，並且這種勢力出現了有
增無減的勢頭。這一點從對國民黨在台灣實行的獨裁統治的歷史回顧
當中，不難證明。
1945年8月15日日本戰敗投降後，國民黨就開始了對台灣統治，而且
一統就是50多年。國民黨在這50多年的統治當中，大部份時間裡可以
說是採取極其專制殘暴的措施來維護其獨裁統治的。這種專制獨裁統
治的最初時候，不僅表現在在台灣推行的省籍歧視政策，在各級政府
部門人選方面以台灣受過50年奴化需要改造為由，竟然出現寧可留日
本人也不用台灣人的現象，而且在經濟方面實行壟斷的專賣制度，剝
奪了民間自由經商的權利，為維護其經濟上的特權，甚至不惜製造
1947年的「2．28」慘案的做法，難免不為產生台獨的勢力奠定基
礎。
隨著國民黨在大陸統治的失敗並退踞台灣後，不但沒有總結在大陸上
失敗的經驗教訓，反而把大陸實行的獨裁統治變本加厲的帶到台灣。
在台灣建立起戒嚴體制，實行動員戡亂時期的政策，強化對台灣人民
的專制獨裁統治，致使台灣人民應有的言論、新聞出版、集會、游
行、結社、組黨等基本權利被奪得一干二淨，而台灣人民一旦行使這
些基本的權利時，國民黨政府就會把行使權利的大批進步人士以涉嫌
所謂的叛亂罪逮捕入獄。正是由於國民黨的倒行逆施的獨裁統治，正
是由於國民黨無視台灣人民的正當訴求，而不斷的製造象中壢事件、
高雄事件等等悲劇的情況下，才迫使台灣人民在走向擺脫國民黨統治
的道路的過程中，形成了解決台灣問題的台獨的政治主張或思想傾
向，而持這種主張或思想的核心人物，基本上是從國民黨製造的中壢
事件、高雄事件乃至更早時候的「2．28」事件等事件中沖殺出來的
骨幹分子。這種現象的存在正如民進黨的蔡仁堅所說的那樣：台獨是
基於國民黨刻意的壓迫和不民主激壓的反彈的結果，因此說，台獨勢
力的產生和發展是國民黨的獨裁專製造成的。那麼也許有人會說，國
民黨已經結束了獨裁專制統治，並且即將把政權也要移交了出去，那
麼台獨勢力還有存在的必要嗎？表面上似乎是這樣，但是對台獨勢力
發展起著推波助瀾作用的力量並沒有消失，那就是──
二、中共在大陸的集權統治對台獨勢力的發展
起著推波助瀾的作用
說中共對台獨勢力的發展起著推波助瀾的作用，中共對此一定會是一
方面暴跳如雷，說筆者是信口雌黃、無中生有、妖言惑眾，另一方面
認為其是旗幟鮮明反對台獨的急先鋒。後一方面可以說自從台灣人民
一人一票選舉產生出總統之後，的確是沒有停止過對台獨勢力的清
剿，那清剿的氣勢幾乎就等於說：如果台獨勢力真的膽敢宣佈台灣獨
立，就是把台灣砸個稀巴亂變成一個廢島也在所不惜（實際上這類言
論在媒體上已不絕於耳）。僅僅從中共在對待台獨勢力的做法上，不
難說明反台獨的表面決心。但中共當局這樣做不僅不會達到制止台獨
囂張氣焰的目的（即使台獨勢力表面上匿旗息鼓，何況被中共當局罵
為數典忘祖的呂秀蓮時不時的還要囂張幾下呢），而且更加促使台灣
人民增強對大陸產生離心離德的心態。別忘了產生台獨勢力的事實，
他們之所以存在，是因為台灣人民在反對國民黨的獨裁統治、建立民
主制度的過程當中形成的。台灣人民對這些在促進民主制度建設做出
貢獻的人士所持的態度，在這次大選過程當中不難說明的。
對一個剛剛享有人類最基本自由權利的台灣人民來說，要做好接受中
共當局所說的一個中國的原則並做歸屬中共中央政府的統治政體成為
一個地方政府（即使是一國兩制）的準備，恐怕是勉為其難。何況中
共專制的手段比起國民黨前期的殘暴的獨裁統治，可以說是有過之無
不及，象中共在57年製造的55萬多的知識分子的冤案及在文化大革命
億萬人的慘劇等等這些稍遠一點的歷史災難不說，僅在89年用坦克、
機關槍等重型武器在北京製造的一場震驚中外的大慘案，就足以讓台
灣人民即使有接受中共當局的原則及有回歸的心裡，也不免產生魂飛
魄散的感覺。何況中共當局不僅至今不對其所製造的悲劇進行反省和
懺悔，而且目前仍然在不斷的迫害為促進大陸民主進程的中國民主黨
及異議人士，甚至連聚集在一起進行強身健體修煉法輪功的老頭老太
太也不放過的做法，台灣人民對此能不有恐懼的心裡及戒備的警覺，
尤其是每當大陸用暴力手段解決國內問題的時候，台灣人民支持台獨
勢力的指數就有所上昇。因此可以說，就中共當局統治大陸的目前狀
況，不僅讓台灣人民難以接受，而且勢必對台獨勢力的發展起到推波
助瀾的作用。至於中共當局打壓台灣在國際社會爭取生存空間的努力
及利用軍事演戲妄圖操作台灣的民主選舉的做法，尤其是中共當局在
對待國家領土方面所採取的雙重標準的做法，不能不說在另一個方面
同樣是對台獨勢力的發展起到推波助瀾的作用。
如果中共當局真的從中華民族的大義及兩岸人民的福祉著想，那麼就
必須改變傳統思維的方式，放棄用暴力解決海峽兩岸之間矛盾的做
法。儘快的進行政治體制改革，走現代的民主政治化道路。只有這樣
才能從外部消除產生台獨勢力的土壤，並讓台灣人民產生回歸的希
望。如果中共當局真的能這樣做，到那時，即使提出一國一制的主
張，台灣人民也一定是不會拒絕的。俗話說的好：水到渠成。
因此可以說台灣人民的未來走向，完全取決於中共當局能否走向民主
的道路。筆者相信台灣人民會拭目以待，大陸人民會拭目以待，全世
界一切熱愛和平的人民會拭目以待，等待著這一天的到來！
（2000年5月15日於吉林）
|
意識形態的掙扎
當一個人或政黨所要說的話在沒有人相信時，尤其是他或政黨所要說
的話已經被歷史反復證明過是產生災難的根源的時候，但他或政黨還
是要說的話，人們一定會稱他或政黨是瘋子或騙子。然而不幸的是，
這樣的事情竟然讓江核心及中共碰上了。
自從江澤民說出了擲地有聲的三個代表（代表中國先進文化的前進的
方向、代表中國先進社會生產力的發展要求、代表中國廣大人民的最
根本利益）之後，民間社會的老百姓不但不領他的情買他的帳，反而
不假思索的說江澤民是瘋子和騙子。儘管民間社會的老百姓對官方的
媒體稱江澤民所謂的三個代表是馬克思主義建黨學說的新發展的奧妙
理論不太懂，但老百姓知道江澤民的所謂的三個代表不過是「只有共
產黨，才能救中國」這副老藥，換上了新湯而已，根本就沒有什麼新
的貨色。因此老百姓對江澤民在今天說這樣冠冕堂皇的話，不能不感
到好笑、憤怒、噁心和厭倦，老百姓之所以對江澤民的講話有如此的
負面反映，不能說是沒有一定的道理。
也是，自從江澤民在89年民主運動期間通過一些令人不恥的小動作而
上台之後，人們所看到的除了中國的貪官污吏象乾旱的禾苗遇到了甘
霖，紛紛似雨後的春筍一樣茁壯成長得一髮不可收拾、蒸蒸日上的樣
子和老百姓卻紛紛落得一個名副其實的無產階級的地步及其它的方面
如社會文明、道德水準、人的良知在繼續滑坡、遭到破壞的現象之
外，並沒有什麼方面能夠讓人們心裡產生更多的希望的。因此在這種
民怨沸騰的背景下，你江澤民竟然不識時務的提出所謂的「三個代
表」，尤其是那個代表廣大人民最根本利益的說法，能不讓老百姓感
到好笑、憤怒、噁心和厭倦嗎？能不讓老百姓不認為江核心是瘋子或
騙子嗎？
也許高高在上的江核心（這話也不全對，三個代表就是下去之後講的
嗎）對民間社會封賞他的桂冠一無所知，但至少在當前這個時候，在
治理國家無所作為的背景下，提出所謂的「三個代表」，搞什麼共產
意識形態的開發，應該說是不明智之舉。之所以這樣講，其道理很簡
單。
首先是滋生和發展共產意識形態的歷史環境及社會基礎發生了變化。
儘管中共當局再次採用「用某種高等的東西掩蓋基本的現實，這個高
等的東西就是意識形態」（哈維爾語）的做法，但中共當局似乎忘
了，這個高等的東西並不是放之四海而皆準及隨時隨地都可以適用
的，它的存在是需要一定的歷史環境及社會基礎來支持的。
從回顧共產意識形態的實踐歷史來看，不難發現，共產意識形態之所
以被某些國家的人民所接受（當然包含著被強迫的成份），尤其是中
國人民能接受這套理論，主要的原因是由於國家的政治獨裁、經濟落
後、文化方面的專制和內憂外患及民眾的愚昧無知、盲從、衝動、懶
惰加痞子等一些因素造成的，正是由於這些因素的存在，才使得中國
這塊土地成了共產意識形態肆無忌憚的試驗田。然而好景不長（實際
上除了災難根本就沒有什麼好景），歷史的發展並不是按著馬克思主
義所一相情願認為的那樣「歷史的發展是有規律的，而是不以人的意
志為轉移的」（毛澤東語，這個自稱是馬克思主義者的傢伙，在這方
面顯然是與馬克思主義唱對台戲的，然而毛在實踐過程當中又不擇不
扣與自身的思想自相矛盾），共產意識形態在中國實踐的結果，就是
把整個中國一次又一次拖入一場又一場的巨大的災難之中，致使數不
清的中國人民無論是在肉體方面還是在精神方面都飽受了因實踐共產
意識形態所造成的災難之苦，並幾乎使這個具有5千多年曆史的國家
處於崩潰的邊緣之中。
而那個曾經讓人民跑步進入共產主義天堂的共產意識形態，不但沒有
兌現讓人民當家做主人的宏偉藍圖的夢幻，反而讓人民得到的是那裡
有共產意識形態的存在，那裡就有人民家破人亡、妻離子散及只許州
官放火，不許百姓點燈的噩夢。正是由於共產意識形態的作惡多端，
對人的真正的終極目標漠不關心，把人變成機器的做法和破壞、侵蝕
道德的基礎──即對真理的認識和尊重及不讓個人的良心自由地運用
它自己的規則，甚至也沒有個人在任何環境中都必須可以遵守任何一
般性的規則等等的所作所為，才使得人民再也不願意被這個皇帝的新
衣繼續當成猴子一樣耍弄了，再也不甘心認同共產意識形態的任務，
成為一種沒有任何個人特徵的軀干、毫無獨立意志地服從無窮盡的工
具化的需要的東西或奴隸了。因此當人民再次在面對著只認為只有一
種科學、正確的思想和生活方式的獨斷專橫的共產意識形態時，儘管
中共當局這次繼續披著一件（應該是三件──「三個代表」嗎）美麗
的外衣，打著神聖的旗幟，但對經歷過種種血與火及煉獄似的的悲劇
和災難的中國人民來說，已經不需要進行深刻的反思和對歷史的仔細
回顧，儘管人民目前依然生活在政治專制的社會裡和經濟生活水準、
認知水平還存在著一定的問題的情況下（這些因素曾經是滋長、發展
共產意識形態的原始土壤），也會對江核心這種只顧鞏固自己的權力
大搞新一輪造神運動而在其它方面無所作為的做法表示好笑、憤怒、
噁心和厭倦。
其次在中國面臨著諸如政治、司法、經濟、社會等等方面存在著有史
以來最為嚴重的腐敗、失業、生態環境等問題及市場經濟運作極其不
規範的情況下，中國最需要的是應從建立一套適應現代文明社會發展
的政治制度、社會制度、法律制度方面──即有限政府、司法審查制
度及一套確實能夠有效的保障公民權利的制度來解決其根本性或實質
性的問題。因為中國相當多的問題都是由於執政者的權力不受制約和
制衡的原因造成的，而造成這一現象的始作俑者或劊子手的，可以說
就是無所不包而又封閉、教條、殭化、淡化法治、排斥民主、歪曲人
權理念、混淆自由概念、拒絕創新精神的共產意識形態。這就是現在
的人民為什麼不再相信共產意識形態會帶領人們謀幸福及走向共同致
富的道路上來的原故。這實際上也是前蘇聯、東歐人民為什麼放棄共
產意識形態而走向真正民主道路及學者弗朗西斯?𤐵福山對此得出共
產意識形態已經到了歷史終結的結論的原故。然而歷史這面鏡子，江
核心不但不引以為戒，反而側重於及加強共產意識形態方面的所謂的
發展，逆現代民主政治理念而動，並興師動眾利用其所控制的媒體為
共產意識形態（三個代表）進行鋪天蓋地的在為這一目標服務，並想
重新再現大一統的毛澤東時代：造成特有的全體人民的思想一體化的
程度，達到一呼百應的政治局面。然而江核心採取的這種以樹立及加
強自己的權威的政策或措施，在以現代的政治理念（憲政）治國的當
今時代裡，真的能夠保障中國名副其實的政治穩定、經濟穩定、社會
穩定及「三個代表」的兌現嗎？暫時也許能維持（靠警察、軍隊、監
獄）或兌現（至少在口頭上）下去，但長期以往下去，既不現實也無
法做到國家長治久安，這主要是一方面是因為中共當局所繼承的、或
臆斷出來的意識形態在觀念的市場之中，儘管目前還能靠壟斷的手段
掛牌兜售，但銷售的結果，除了一些利益集團用公款採購一些扔到垃
圾堆之外（之所以這樣說，是因為他們自身都不相信那些連廢品都不
如的共產意識形態），而普通百姓已經不再為那些曾經讓他們瘋狂崇
拜並讓他們不斷的陷入種種災難之中的意識形態感興趣了。而另一方
面是因為不受制約和制橫的權力根本就無法保障人民的利益，江核心
的「三個代表」不可能與高唱為人民謀幸福的毛澤東及高喊走共同富
裕道路的鄧小平有所區別，因為它所維護的只是特權階層的利益，也
就是允許一部份人可以富起來的利益。而腐敗又是不受制約和制衡的
權力的天然的屬性。
顯然，江核心在缺少維持共產意識形態的土壤及又無法滿足市場經濟
運作所要求的政治框架的情況下，而掙扎著大搞特搞共產意識形態的
發展，淡化依法治國的做法，其結果只能是讓國家陷入更深的危機之
中，讓人民的生活處在更加民不聊生的境界裡。除非江核心放棄一己
或一黨私利，能夠順應浩浩蕩蕩的歷史潮流，走向政治體制改革的道
路上來。但這種可能性極小，這是因為：絕對的權力不僅能導致絕對
的腐敗，而且也能導致絕對的瘋狂。因此對一個認為權力能產生真理
的人或政黨來說，理性顯然一個是多餘的東西。
多災多難的中國，難道又要掙扎著進入一個總是使一個國家變成人間
地獄的東西（共產意識形態），恰恰是有人試圖將其變成天堂的時代
嗎？
（2000年5月30日於吉林）
|
雜談中共領導人的人權觀
中共當局在89年動用坦克、機關槍血腥鎮壓了旨在要求保障人權的民
主運動之後，在沾滿青年學生及市民的鮮血還未干的情況下，卻一反
視人權為禁區、視人權為洪水猛獸常態，大講起中國政府是一貫重視
人權及生存權是首要的人權的問題來。對於中共當局這自身造成的莫
大的諷刺對比，世人已有公論，無須多加評論。筆者只是想以安徒生
的童話《皇帝的新裝》中的小孩的目光，瀏覽一下中共的三代領導人
是如何一貫重視人權的片段歷史。
一、本末倒置的人權觀
作為第一代的領導人毛澤東，在其率領的軍隊通過槍桿子奪取了政權
之後，基本上就不再強調「人民的言論、出版、集會、結社、思想信
仰和身體等這幾項自由，是最重要的自由」等有關人權方面的重要性
了。毛澤東之所以不再強調「自由是人民爭取的，不是什麼人恩賜
的」的內容，並不是他認為他在天安門城樓上高喊一聲「中國人民從
此站起來」的口號之後，中國人民就想當然獲得充份的自由權利的原
故。顯然，毛澤東在這一點是非常清楚的，正如一位學者而言：「再
開明的君主，也不願意把自由賜給他的臣民」那樣，毛澤東也不希望
他的臣民擁有自由。儘管毛澤東口頭上說自由不是什麼人恩賜的，但
對於精通帝王霸術的毛澤東心裡明白，沒有他這個紅太陽、大救星恩
賜給他人自由，他人就不會有自由的（這從他讓人說話不定右派，就
是最好的例證）。否則他就會在中國推行真正的民主制度，擺脫歷代
興衰的週期，而不會出現把自由、民主視為手段，而不是目的的現象
了──即自由、民主屬於上層建築，它是為經濟基礎服務的。由此，
中國人民就在毛澤東這個論斷之中，自然也就成了實現經濟基礎的工
具了。人本身也就不是目的了，而成了手段。
毛澤東之所以採取本末倒置的人權觀，依據其歷史的過程，不難看出
其有心就是通過弱化人民的自由權利、並通過把屬於人民的天然的權
利掏空得一干二淨的方式，來推行「民可是使由之，不可使知之」的
愚民政策，並利用人民的熱情與衝動大行自我崇拜、自我神化的運
動，從而達到「普天之下，莫非王土。率士之賓，莫非王臣」的一統
天下的目的。
而毛澤東所採取的本末倒置的人權觀一旦轉化為行動，那麼曾經允許
人民輿論不一律，發表各種不同意見的自由的許諾就會化為烏有，就
會讓持不同觀點的人民變成反革命，並禁止反革命分子利用言論自由
去達到他們的反革命的目的的惡果。而對反革命分子的認定，又是憑
借個人的好惡來做評價的標準的。為此，中國在毛澤東所採取的本末
倒置的人權觀的指導下，他所做的一切就都成了目的，他所講的就成
了真理，而且句句是真理，並成了最高指示。而中國這片土地在他這
個戰無不勝的毛澤東思想的掃蕩下，就變成了只許他這個帝王放火，
不許州官、百姓點燈的局面。使得50多萬的知識分子成了他製造的萬
馬齊喑的犧牲品；使得3,000多萬的無辜者的冤魂成了踐行他異想天
開的跑步進入共產主義天堂的殉葬品；使得國家主席、三軍將帥成了
他臆斷出來的資產階級司令部的喪家狗；使得億萬被他讚美是創造歷
史的人民不得不在他親自發動起來的就是好的無產階級文化大革命的
浩劫裡不斷地品嘗紅色恐怖的果實、感受有形或無形的鐵窗之苦與牢
獄之災、在家破人亡、妻離子散、人性退化、獸行增長的過程當中迎
來一個個血雨腥風的煉獄的歲月，蒙受著人類的最大恥辱。
最後也使得這個曾經一馬當先高喊反對專制的毛澤東，自己也成了貨
真價實的專制者，最大聲地譴責國民黨濫用權力的毛澤東，自己也犯
下那些濫用權力的罪惡。
二、心胸狹隘的人權觀
在毛澤東時代，在中國除了毛澤東一人享有至高無上的自由之外，其
他的中國人可以說除了是實踐烏托邦的工具之外，幾乎是沒有任何人
權而言，其中包括向毛澤東保證永不翻案的鄧小平。
這個自稱是第二代領導人的鄧小平，在被毛澤東整得慘兮兮之後，感
覺到權力高度集中的危害性特別大，不僅讓老毛可以成為為所欲為、
和尚打傘無法無天的帝王，而且讓他成為滑到反黨反社會主義的道路
上的少數人，而屢次身受其政治迫害。為此，鄧小平在重新上台後，
憑著被挨整而產生的不好受的心裡，想要對權力高度集中的體制進行
開刀。然而這位鄧大人還沒有對整過他的政治體制進行開刀的時候，
就好了傷疤，忘了疼，就迫不及待就象毛澤東對待他這個有不同政見
的少數人的做法一樣就摧毀了對文化大革命進行深刻反思和對他有不
同看法而產生的西單牆民主運動，並大肆逮捕了一些為國家命運擔
憂、為國家前途著想的仁人義士。而鎮壓持不同政見者的表面理由同
毛澤東整他的理由（實際上真正的理由就是專制者心胸狹隘，容納不
了不同聲音的結果）基本上沒有什麼區別，罪名就是反黨反社會主
義，並認為少數人的人權不受無產階級專政的保護，而後一說法從他
那段著名的「什麼是人權？是少數人的人權？還是中國人民的人
權？」的講話當中不難說明他為什麼如此對待少數人的人權的原因。
從鄧小平對待少數人的人權的態度和行為上來看，表面上好像是在維
護全國人民的權利，但實際上這是欺人之談。實踐證明，如果少數人
的憲法權利不能得到兌現，而且還要受到壓制的話，那麼全國人民的
憲法權利也就不可能得到兌現。其道理很簡單，沒有少數人的存在，
也就沒有全國人民的存在。因為少數人是全國人民存在的基礎。因此
可以說，作為人在行使其基本的人權時，除自由公正的選舉之外，不
可能是全國人民同時在行使權利，尤其是在行使言論、出版、結社、
集會、遊行、示威等權利時，更是如此。而如果把不是全國人民同時
行使權利的行為，稱之為少數人的行為，並且不受法律保護的話，那
麼權利對中國人民來說就是不存在的東西，甚至可以說權利對中國人
民來說是一個極其危險的東西。而這一點對於經歷過少數人得不到保
護遭遇的鄧小平而言，應該說是十分清楚的，但其為什麼仍步老毛的
後塵，其原因就是專制制度的必然結果。而專制制度又必然使專權者
成為心胸狹隘之徒。這就是為什麼鄧小平不做出徹底否定由他參與制
造的57年反右運動的錯誤決定的主要原因所在；這也就是老態龍鐘的
鄧小平為什麼一聽到有人有人反對他垂帘聽政的報告就龍顏大怒調動
軍隊動用坦克、機關槍屠殺要求保障人權的學生和市民的原因所在
了。
本來鄧小平挨毛澤東整的歷史遭遇，可以在掌權之後成為避免重蹈歷
史覆轍的經驗教訓，把尊重並保護少數人的人權的標準作為衡量政府
的尺度納入制度之中，然而可悲的是，這個自稱是人民兒子的鄧小平
在無視、踐踏少數人的人權的情況下，不可避免的走向了反面，從一
個受政治迫害的無辜者走向了迫害他人的專制者，歷史在他的手中又
再次回到了專制的時代。因此可以說，當歷史的災難與悲劇，如果沒
有被理性雕塑成永久的紀念碑聳立在現實的記憶之中，那麼人民所遭
受的種種災難和煉獄的厄運就成了毫無價值的東西，而且現實的寬銀
幕上還將不停地重新上演更為觸目驚心的悲劇。
三、厚顏無恥的人權觀
中共的第三代領導人執政的90年代到現在為止，正是國際社會對人權
領域最為關注和重視的年代。但作為以江澤民為核心的中共第三代領
導人在面對著洶湧澎湃的尊重和維護人權的大潮時，不僅沒出現有對
中共踐踏中國人民人權的歷史進行深刻的（哪怕是膚淺的）反思及改
弦更張（哪怕略有悔改）的跡象，反而卻一方面一意孤行的繼續重蹈
踐踏中國人權的覆轍，並且在上台執政後不久，就在全國範圍內對參
加89年民主運動的活動人士進行無情的政治迫害，致使上千名無辜者
遭到政治審判並被長期遭受關押遭受種種非人道的待遇，而且這種倒
行逆施的現象又持續不斷的發生在繼續為促進中國走向民主道路的異
議人士及中國民主黨成員的身上，並且大有有增無減的趨勢。而另一
方面卻又為掩蓋其踐踏人權的行為製造冠冕堂皇的理論借口，而在這
一方面主要是通過強調所謂的生存權是首要的人權和穩定壓倒一切及
主權大於人權的主張，來達到壓制人權，維護一黨專制的目的。
把生存權、發展權當做人民首要的人權的說法，表面上似乎有道理。
但實質上這無疑是以江澤民為核心的中共第三代領導人把中國人民淪
為動物的主張和阻止中國人民行使其基本權利的一大發明和借口。之
所以這樣說，其道理很簡單，首先是人活著如果僅僅是為了生存，把
吃飯當做人生最重要的事情來做，那麼這種生存狀態與豬、狗等動物
有何區別。對於這種觀點，即使是馬克思他老人家在世也是不會答應
的，因為他認為人與動物是有區別的，而唯一的區別就是人有思維，
說白了人是有思想的。如果對於有思想的人強行他停留在吃飽這個動
物的層次上，實際上就是要停止人的思想、不要讓人說話，進一步講
就是要取消了人的個性與人格，即系屠殺個人的生命，即系毀滅人的
生命（羅隆基語），而這一現象在中共的建國史上無不多次得到驗
證。其次是把發展與人權對立起來也是一個十分錯誤的觀點，有誰能
證明行使言論、出版自由會阻礙發展（中共所說的發展顯然是指經濟
發展）？相反卻能從大量限制言論、出版自由的事實中找到阻礙發展
的例證，毛澤東時代的一言堂就是中國各個方面得不到發展的最好的
例證，中國腐敗為什麼越來越嚴重的根本原因，就是89年民眾表達的
權利遭到鎮壓的結果。而又有誰能證明人們免受酷刑、不經過審判就
遭到監禁、對不構成犯罪的人加以懲罰──所有這一切會成為阻礙發
展的因素？顯然沒有人會公開直接認可這種觀點。既然人權對生存權
和發展權構不成威脅，反而還會有促進作用的情況下，那麼作為中共
的領導人還要採取借口的方式進行限制的話，顯然是其動機並不是真
正的重視人的生存權和發展權的問題，而是另有圖謀。
至於以江澤民為核心的中共第三代領導人不斷的強調穩定壓倒一切的
這一主張，其實與強調生存權的主張的實質是一樣的。
沒有人希望他所生活的社會是一個不穩定的社會，但穩定的社會是建
立在公正、公平、正義的原則的基礎之上的，而不是建立在官員可以
為所欲為、隨心所欲的腐敗的基礎之上的。然而不幸的是，中國目前
的所謂的穩定正是建立在後一點的基礎之上的，而這樣非正常狀態的
社會，不可能單純的靠杜絕人民想要發表什麼就發表什麼的「防民之
口」的措施及繼承前輩不要出現「今天你上街，明天他上街的現象」
的遺囑，就可以保持長治久安的局面。然而這種對民眾的不信任，只
能說是對自身的合法地位缺少自信心，從而也讓當局無法認識到人民
行使人權是在起到交通十字路口上的紅綠燈的作用。
說到用主權大於人權的理由來作為反駁對其踐踏人權的譴責的武器，
這不僅對於人權大於主權及人權無國界的國際社會而言，不會起到什
麼作用，而且對於國內的人民來說也沒有什麼意義，其道理很簡單，
主權的唯一功能是保護人權，而主權一旦喪失其功能，主權就失去了
合法存在的基礎。更簡單的說，沒有人權，那來的主權。而沒有人權
的人民，又怎麼能會去真誠地熱愛他的國家呢？顯然靠借口來進行壓
制人權的結果，只能是適得其反。
從中共的三代領導人的人權觀，不難看出，不論是毛澤東或是鄧小
平，還是以江澤民為核心的領導人在對待人權的問題上，根本就不是
按著國際人權公約的標準去運作的，而是把人權（甚至是歪曲的人
權）當作實現某種目標或達到某種目的的工具而已。正是由於中共領
導人對人權的無知、蔑視及踐踏的原故，才使得中國不斷的陷入各種
災難和悲劇的厄運之中，這也是中國社會各個方面落後的根本原因的
所在。但願中共領導人早日大徹大悟認識到這一問題。
（2000年7月12日於吉林）
|
是誰在不斷的製造大貪官
無論是從近日或近期受到審判的大貪官成克杰、胡長清的賄賂案，還
是前幾年受到審判的大貪官陳希同、歐陽德等人的腐敗案來看，這些
浮出水面的大貪官差不多都有一些共同的特色，那就是各個不僅達到
一手抓高官、一手抓金錢與美女兩手硬的水平，而且每個人都有悠久
的涉案歷史記錄，有的長達10多年，短的也有5年左右的時間。然而
奇怪的是，這些中共高層的官員愈是腐敗猖獗的時候，官反而生得愈
快愈高。對這一現象，不妨從中共的簡單報導中瀏覽一下這些貪官的
致富史中的冰山一角，恐怕不難說明這一切。
全國人大常委會副委員長成克杰在任廣西壯族自治區黨委副書記和人
民政府主席的職務時，就開始從1994年初到1998年初利用其職權便
利，單獨或與情婦李萍共同收賄賂款物合計人民幣4,109萬元，隨後
便一帆風順地進入具有監督職能的全國人大常委會機構，並榮升為副
委員長。
胡長清1985年在湖南省某單位辦公室任主任時，就並非老實正派，就
有搞情婦倒賣鋼材等違法亂紀的記錄，在95年任省長助理期間，在每
月完成受賄達25萬元的指標後，就被選為江西省副省長，為以後的巨
貪鋪平了道路。
陳希同在1988年任北京市長時，不僅其子憑借其權力非法大搞房地產
生意，並存在著大肆揮霍公款等種種劣跡現象，而且自身也常常是干
著藏污納妾等種種腐敗勾當，更不用說參與製造鎮壓北京學生及市民
要求反腐敗運動的罪行。正是這個腐敗透頂及參與製造「6．4」流血
事件並為各路腐敗豪傑打通八仙過海，各顯神通之路的始作俑者之一
的屠夫，不僅沒有被掃進歷史的垃圾箱及釘在人類的恥辱柱上，反而
卻名正言順的高昇為北京市委書記、進入中共最高權力機構政治局，
從而為其更目無法紀、肆無忌憚地鯨吞國家財產打開了方便之門。
歐陽德這個曾有過拒腐蝕，永不沾美譽之稱的廣東省東莞市委書記，
在中共當局暴力鎮壓旨在要求反腐敗的運動之後，就和大多數的貪官
一樣就利用手中不受制約的權力，一方面縱容子女在其保護傘下為所
欲為干著巧取豪奪謀取暴利的勾當，另一方面為了給自己營造一個能
舒適地頤養天年的好去處而不擇手段製造抓緊多撈的政績。身為市委
書記的他，為了儘快滿足那添不滿的欲壑，甚至宣稱要把中紀委的牌
子從市委大院門口摘下來，就是這樣一個把東莞市搞得烏煙瘴氣的人
民公仆，竟然在1994年進入省人大機構，榮升為省人大主任。
儘管這些貪官們在他們每一次高昇前，他們的種種惡行在社會上就已
經是公開的秘密，被國人大都耳熟能詳了，但其結果，這些惡貫滿盈
的貪官們，還是被自稱為代表廣大人民罪根本利益的中共高層一次次
選拔榮升為更大的高官，並且可以說是為這些貪官們以後進行巨貪掃
清了障礙。
雖然這些貪官們最終因多行不義落得個必自斃的下場。但是有一個問
題，老百姓始終沒有搞清楚，那就是是誰在不斷的製造大貪官？是誰
的慧眼掃掉這些敗類身上的污泥濁水，使其榮獲了政治上堅定，堅持
四項基本原則，在政治上與黨中央保持一致的考評的？這些罪大惡極
的千里馬是如何被伯樂輕而易舉地選拔重用的？這個問題如不搞清
楚，誰能保證隱藏的李克杰、江希同能被挖出來？誰又能保證中國不
再高產類似這些大貪官的鄧長清、楊陽德的出現？
顯然具有如此慧眼和選拔及考評這些千里馬的伯樂，肯定是與老百姓
沒有任何關係，至於普通的官員恐怕也是蒙在鼓裡。之所以這樣說，
其道理很簡單，就是中國的官員，尤其是高層官員的產生，從來就用
不著老百姓操心，都由人民公仆任勞任怨的完成了。正是由於這個特
色的選拔官員的制度的使然，官員產生的程序也就自然而然的由黑箱
作業的方式完成了。其結果，那些推薦選拔重用官員的具體是誰，就
似乎成了國家的機密了。即使那些不走運的貪官一旦東窗事發，那麼
推薦或選拔重用貪官的人的天機也不會泄露出來的，以免影響黨的團
結這個重大的問題。儘管如此，但是有一點老百姓恐怕是再清楚不過
的。那就是象成克杰、陳希同等這類的巨貪能夠得到重用，推薦、選
拔這類人的，肯定是非同尋常的人，恐怕不是高層任人唯親造成的怪
胎，就是與貪官有著密切關係並且比貪官地位更高的官員的慧眼識英
雄的結果。但不管其結果如何，老百姓就是無法了解自己的公仆是如
何為老百姓選拔貪官的過程，因此就使得那些相千里馬的伯樂就成了
老百姓難識廬山真面目的無名英雄了。於是這些伯樂不僅不用為自己
的失職、瀆職、包庇的罪責承擔一星半點的責任，而且還會一方面仍
然以代表廣大人民最根本利益的正人君子的身份，冠冕堂皇地利用自
己製造出來的重大典型案件對黨員幹部進行警示教育。而與此相關的
部門也因此避重就輕的逃避了對大貪官涉案那麼長的時間不進行調查
（中紀委）、不進行披露曝光（中宣部）、甚至（中組部）通過考評
榮升其高官的責任了，也是，在上樑不正的情況下，這些部門能承擔
什麼責任呢，它們不過是完成使命的工具而已。
文章寫到最後，筆者同老百姓一樣，雖然知道了一些貪官的榮升與某
些部門有些關係，但對於那些如何選拔重用貪官的具體人是誰，仍然
是沒有搞清楚。對此，筆者、不免要問：就是這樣有利於選拔重用、
助長和袒護貪官及不斷製造大貪官的官員不承擔任何責任的社會制
度，還有必要優越下去嗎？
（2000年8月5日於吉林）
|
對民運自身問題的思考
記得1997年7月20日，在與北京異議人士徐文立先生會面時，他問
我：你對民運的發展有什麼想法？我說：我的想法是民運目前應該解
決與自身有關的三個問題，一要建立起呼籲機制，其功能有兩點：
（一）國內民運人士的聲音能得到傳播。（二）營救落難人士的聲音
應在國際社會上成為永不消失的電波。二是民運人士走向聯合共進的
問題，其內容是結束以散兵游勇來爭取人權的方式，走向聯合共進的
道路。三是建立一個能夠提供民運運作所需的最基本的基金機制──
即基金會問題。
按這上面的思路回顧這幾年民運自身發展的狀況來看，第一個問題基
本上得到了解決，儘管這一問題是依靠海外的民運力量得以解決的，
雖說國內也曾在這方面做過努力併發揮出了一定的作用，但國內民運
人士的聲音基本上是靠海外的中國人權民主運動信息中心、中國人權
等人權民運團體的幫助下得以在國際社會上傳播及反饋回國內並產生
出一定的作用。呼籲機制的建立和存在，不僅確實有效的成了傳遞國
內民運人士聲音的高速信息網絡，而且在某種程度上改善或緩解了國
內民運人士的生存狀態起到了一定的作用。從這一點來評價海外民運
工作狀況，可以說是功不可沒。
第二走向聯合共進的問題，隨著民運的沉寂在97年春被打破之後，中
國各地相繼出現了民運人士以獨立或聯署上書的繁榮景象。民運人士
通過這一獨特的形式，彼此間增加了了解和信任，在此基礎上國內的
民運人士開始向著合作的道路上邁進，先是以各種不同的方式及規模
聯暑上書表達政治上的訴求，隨後通過發起公民運動、成立人權團體
以及中國民主黨的創建，這一切蔚為壯觀的發展，顯示出了中國的民
運進入了一個新的歷史階段──即民運結束了以散兵游勇爭取人權的
方式，開始走向聯合促進中國民主進程的道路上來了。在這一走向聯
合共進過程的前期，全國各地的民運人士基本上是持理性、謹慎的態
度和循循漸進的方式進行運作。但到了後期，走向聯合共進的問題，
並沒有按著設想的方向得以解決，儘管這與當局的殘酷鎮壓有關係，
但民運自身的內與外的運作方面，不能不說存在著受人以柄的問題，
而這一點從某種角度而言，對民運的走向聯合共進的過程中似乎是起
到了負面的影響。儘管這種現象已成為過去，但為了民運健康、良性
的發展下去，作為民運人士對此不能不進行深刻的反思，汲取過去的
教訓。
第三基金問題，儘管這幾年國內的一些民運人士曾在這方面做過努
力，但結果事與願違，不但沒有解決了民運工作所需的最基本的資金
問題，就連自身都陷入了難以自拔的處境。好在民運人士是在為信仰
而奮鬥，儘管生存狀態、民運工作環境雖惡劣到難以難以附加的地
步，但仍無怨無悔的為民運工作，甚至千方百計的勒緊家裡的褲腰帶
來緩解民運日常工作所需的最基本的資金，並且在力所不及的情況下
籌集杯水車薪來幫助落難者家屬。但長期下去，民運人士能堅持多
久，也許為民運工作流盡最後一滴血的安福興先生能回答這一問題，
生者只能是盡心盡力而已。
從第二、三問題來看中國民運的目前狀況，顯然這兩方面是阻礙民運
健康、良性發展的絆腳石，但有時我們卻無不悲哀的看到或聽到促使
民運絆腳石增大加重的卻是民運人士自身造成的，如何克服這一禍起
蕭牆或成也蕭何，敗也蕭何的問題，顯然是解決第二、三問題的關鍵
所在。而解決這一根本問題，就是民運自身的淨化是否能夠得到解決
問題，但我想如果每一個民運人士彼此之間能做到多一點信任，少一
點疑懼；多一點理解，少一點猜忌；多一點討論，少一點攻訐；多一
點支持，少一點拆台的話，這無疑將會解決民運自身存在的問題起到
積極的促進的作用。
儘管中國的民運工作目前遇到一些困難和挫折，但我們沒有理由不相
信中國的未來將不順應歷史的潮流，走向民主憲政的道路。
（2000年9月於吉林省長春市家中）
|
議人民公仆為何封殺反貪題材電視劇
一部在全國各地熱播的反貪題材的電視劇《黑洞》，近日突然在遼寧
省衛星電視台播放此劇的時間裡打出「接到主管部門的指示精神，此
時間改播其它節目」的字幕說明。宣傳主管部門為何封殺反貪題材的
電視劇？是劇中的某些內容讓人民公仆對號入了座，於是雷霆大發，
下令封殺了反貪電視劇《黑洞》。
說官員從反貪電視劇《黑洞》裡看到了自己的形像或影子，是我的主
觀臆斷。但這不能怪我，誰讓人民公仆，在封殺此劇時，不光明磊落
的說明原因，照顧一下小老百姓的知情權呢。既然如此，小老百姓還
得是胡亂猜測一下人民公仆為何封殺反貪電視劇的幾種原因。
第一種可能，也許是人民公仆出於維護社會「穩定」，防止敵對勢力
利用劇裡的內容大做文章，矇騙不明真相的群眾，製造社會混亂，達
到危害國家的目的。既然黨中央為社會「穩定」都曾起到了「表率」
作用，即不擇手段的鎮壓要求反腐敗的學生運動。而前幾年滿圖書市
場張貼不準出售以陳希同腐敗案為背景的《天怒》一書的做法，可以
說是上行下傚的一個「典範」。那麼為了貫徹黨的「穩定壓倒一切」
的政策，就必須刻不容緩的封殺起到「第五縱隊」作用的反貪電視
劇。為了「穩定」這一「偉大」的目的，作為地方的人民公仆，也應
身先士卒，堅持正確輿論導向，對待反貪電視劇《黑洞》，一個封字
了得。
儘管筆者以君子之心來猜人民公仆封殺反貪題材電視劇有一個「偉
大」的動機。但有一點讓人弄不明白的是，反腐敗就對社會造成了不
穩定嗎？非也。腐敗才是一個國家最不穩定的因素之一，而鎮壓要求
反腐敗的運動或人士及限制反貪題材的藝術作品，不僅不能消除或減
少造成社會動蕩的因素，反而助長貪官肆無忌憚腐敗，並會把國家推
向動蕩及災難的深淵。我想人民公仆不會白痴到連這種意識都缺乏的
地步。因而，那些常常打著「穩定壓倒一切」大旗的人民公仆，所做
的真正目的，不能不讓人產生懷疑。恐怕這也是人民公仆為何愈是高
喊維護社會「穩定」的聲音愈高，腐敗愈加猖獗的原因吧。
第二種可能，也許是人民公仆出於江湖義氣，維護前輩的面子。電視
劇《黑洞》裡所描寫的領導幹部，除了幾個幹部之外，幾乎所有的干
部不是涉嫌貪污腐敗，就是不擇手段的維護貪官腐敗。而此劇的內容
幾乎與遼寧省沈陽市上上下下的領導官員所發生的腐敗案件異曲同
工，分不出雌雄。兔死狐悲，現任的領導人有可能是下馬者的「千里
馬」，自己能有今天，當然不能忘了「伯樂」。忘恩負義多少也算是
中國傳統中的一惡，如今豈能背這個黑鍋。秦檜還有幾個朋友了，蔡
邕哭祭董卓還不是被後人美傳。人都入獄了，還搞小動作。是不是有
點落井下石、不仁不義，牆到眾人推的味道。在台上的時候，自命不
凡的編導們幹什麼去了，孩子死了，來奶了。拿「死人」涮，算什麼
本事。毛主席他老人家連國家主席都整死了；比我們地位高的領導人
的貪污腐敗比我們厲害不，你們敢放個屁嗎？既然不敢，就別翹尾
巴。我們是人，不是神仙，誰知道誰未來會怎麼樣，講點江湖道義。
既生瑜（貪官），何生亮（反貪電視劇）？
君不見，官場根本沒有什麼道義可講。在中國這個官場上官員被整死
的數量，可以說堪稱世界之最。何況僱佣殺手向上司揮刀的官員幾乎
也是層出不窮。既然出於江湖義氣的可能性小的話，那麼想給自己留
條後路、留面子，倒有可能是人民公仆封殺反貪題材電視劇的原因之
一。
第三種可能，人民公仆品德不如妓女流氓的操守讓其在感情上不能容
忍。電視劇《黑洞》有一個名叫巧雲的妓女，不僅自己要改邪從良走
正道，而且還要勸男友棄惡從善，當男友淪為囚徒時，還去監獄探
望，並等其回來團圓。另有一個名叫肖雲柱的流氓，因受貪官僱佣要
其暗殺貞辦腐敗案的警官。要殺的人正好是曾抓他入獄的警官，既收
了錢，又報了私仇，一舉兩得。但當他知道要殺的人，為維護正義，
不惜身家性命與貪官污吏進行抗爭時，不僅放棄了助紂為虐的做法，
而且還放棄了私怨，並出庭做證貪官的違法行為。再看看領導幹部的
嘴臉，一位市長要人，為維護自己醜惡的一面，竟勾結黨政司法機關
的領導人，栽贓誣陷徇私枉法把貞辦腐敗案件的負責人判刑入獄。表
面的惡與善，實際中的善與惡，形成了鮮明的對比。劇中的領導幹部
的道德水準連妓女、流氓的操守都不如，這怎能不讓踐行「三個代
表」的人民公仆震怒，又怎能心慈手軟不把「惡毒攻擊」人民公仆的
電視劇打入冷宮。
以上幾點胡議，不知是否是人民公仆封殺反貪電視劇《黑洞》的原意
或是其中的一種？希望有一天人民公仆能公開一下，也免得小老百姓
的胡猜亂想。
（2002年1月25日於吉林）
|
網吧與礦難事故被重視的背後
各種各樣的安全事故在中國可以說是頻頻發生，而每一次事故發生
後，都幾乎引起中共官方的「高度」重視。但重視的結果，往往是不
一樣的。
一種是在安全事故發生後，在中共官方的高度重視之後，不僅會取得
立竿見影般的輝煌戰果，而且還有可將這種安全事故扼殺在搖籃之
中。這樣的結果，從目前中共官方對網吧「安全隱患」的重視所產生
的效果，可以說是一個明顯的例證。6月16日在北京的一家網吧發生
了一起造成多人死亡的火災事故。此事故發生後，很快引起各方面的
領導人的重視，並迅速在全國掀起了一場「對網吧進行拉網式的集中
掃蕩」。隨後，人們便在各種媒體上或現實當中看到全國各地的網吧
遭到「集中掃蕩」的「輝煌」戰果。全國各地的網吧不是紛紛被取
締，就是受到被嚴厲的整肅，而且不再允許申請新的網吧開業。
另一種是在安全事故發生後，中共官方也是高度重視，但這種所謂的
高度重視基本上是光說不做或者是一種走形式的做。全國各地礦井頻
頻發生的各種各樣的特大安全事故，可以說是這方面的最好的說明。
僅僅從去年下半年到今年上半年在中國這快土地上就發生了多起慘不
忍睹的重大的礦井安全事故：如2001年7月17日廣西省南丹縣一礦井
發生特大透水事故、2002年5月4日山西省運城富源煤礦非法私自開工
生產時發生透水瓦斯爆炸、2002年6月20日黑龍江省雞西礦業集團城
子河一煤礦發生特大瓦斯爆炸事故、2002年6月22日湖南省邵東縣深
塘煤礦發生透水事故、2002年6月22日山西省繁峙縣義興寨金礦發生
爆炸，而這些所說的事例只不過是礦難之中的很少的一部份。上述所
發生的每一起安全事故中都有幾十人死亡，甚至有上百人的死亡，而
且有的地方為隱瞞安全事故，竟出現毀尸滅跡的現象。而這些安全事
故的每一次發生之前或之後，都幾乎伴隨著中共官員的每一次的重
視，但結果不但沒有消除或減少安全事故的隱患，反而是安全事故愈
演愈烈的局面。
網吧之所以能夠得到最嚴厲有效的整肅，其實並不在於一種物理狀態
上所存在的安全隱患，因為網吧在這方面的安全隱患並不算太壞。北
京一家網吧著火，存屬是一次偶發事故，要不是兩個孩子的無知想法
在作怪，是不會發生這類事故的。面對一起非常偶然的事故，中共領
導人如此雷厲風行、興師眾眾從「根」上來解決問題，這不能不說明
中共領導人對事故的「隱患」，是在思想認識上達到了空前的高度。
我們不妨從官方的各種媒體上，常常看到對網吧的態度上，其認為網
吧是傳播中共領導人不願意看到的一些信息的渠道，並認為「敵對勢
力」利用互聯網借國內某些「熱點」大做「文章」進行「顛覆國家政
權」或「危害社會秩序」及「影響社會穩定」。說白了，網吧的存在
對中共領導人的利益存在著很大的挑戰。如今借口一旦存在，網吧安
全事故的「隱患」也就被言行一致的得到了高度的重視了，網吧的命
運也就在劫難逃了。
而對頻發礦難事故的重視，為什麼停留在表層上，而不去採取行動從
根本上來解決，這裡面實際上是實實在在的利益在做崇。那些違規違
法的礦井能在光天化日之下，不顧礦工的死活進行運作，說好聽的是
為了財政上的需要，實際上更多的是為了滿足一些官員難添的欲壑。
廣西省南丹縣縣委書記萬瑞忠一人就從其領導下的礦產部門貪污318
萬多元人民幣，而其它違規違法的礦井的「正常」運行，如沒有金錢
這個潤滑劑在官場上起作用，恐怕是一分鐘也不會存在下去的。因此
可以說，每一處違規違法的礦井作業的背後，都公開或隱藏著最骯髒
的交易。至於礦工的死活是不在話下的，事故一出，則能滿則滿，能
騙則騙。有點「善心」的，給死難者家屬一點杯水車薪的撫恤金。碰
上黑心的，毀尸滅跡，讓家屬連遺體都看不見。長期如此下去，礦難
頻頻的發生也就不是什麼新聞了。於是礦難事故照樣發生，事故照樣
被「重視」。當然了，當官的則自然繼續當官了，好在特色的國情，
在制度上沒有安排引咎辭職這樣的程序。
中共官方對各種各樣的安全事故的重視所產生的效果為什麼有天壤之
別，其實道理很簡單，就是既得利益的標準，在決定著安全事故是否
能夠被消除、減少或持續發生的走向。
（2002年7月6日於吉林）
|
實事求是的悲哀
一鄰居在農村的親屬家中，有一個學生有幸考上了軍事院校，當學校
錄取官員問他為什麼要報考軍事院校。學生的回答出乎他們的預料，
滿以為是一番豪言壯語的答問，卻回答是「由於家裡貧困，交不起大
學費用，所以報考免學費免吃喝住行的學校。」孩子一句內心的話
語，不幸讓他名落孫山，軍事院校對他來說成了似海深的侯門。
另有一學校讓學生以春天為題寫一篇作文，幾乎所有的學生用讚美春
天的方式完成了作文。唯有一學生把春天描寫的一無是處，說「春天
病菌繁殖旺盛，夏季蚊蟲都在這時孳生；春天易流行感冒；春天雨水
淅淅瀝瀝下個不停，很煩人……」於是從不同角度來描寫春天的同
學，因說了真話，作文被老師打了不及格，而且還挨老師的批評，說
不按常規寫作文的同學，「不停地在作文中寫春天不好，是不聽老師
講解，胡思亂想。說春天不好是動錯了腦筋」。無獨有偶，還有一學
校讓學生以身邊看到的事情寫一篇作文。其中一學生將日常生活中看
到幾個稅務人員帶這墨鏡，對集市上賣東西的農民經常是又打又罵地
要錢的事情，十分生氣就寫在了作文之中。老師對此說：「那麼多好
事，你為什麼不寫？要是畢業考試這樣寫，你就完了。」
學校似乎經常教育學生要「說老實話，做老實人」，並且還常常用
「放羊孩子因撒謊被狼吃」這樣生動形像的故事來進行說教，然而當
學生真的說了實話，卻落了一個可悲或是傷心的結果。這種說一套做
一套的教育方式，把說真話、做誠實人視為「洪水猛獸」的做法，勢
必將深深的傷害天真無邪的孩子的心靈，對孩子的未來不可避免的產
生消極的影響。人類靈魂的工程師，在教育領域也難免成為人類靈魂
的戕害者。
但把學生因說真話、做一個誠信人，而遭到不公正待遇的問題，僅僅
歸咎於教育部門，顯然也是不公允的，這幾乎是社會的普遍現象。說
真話、實話，在中國社會之所以不受歡迎，可以說是有其歷史背景和
現實內在的需求。
中共自從用槍桿子推翻了孫中山領導建立起來的中華民國並建立了自
己的紅色王朝之後，基本上在各方面是喜歡報喜不報憂。在宣傳全國
形勢不是小好，而是大好的情況下，如果誰敢說不好，無論是國家主
席劉少奇或是元帥彭德懷等人，還是55萬名知識分子或是兩次在天安
門廣場說真話的群眾運動，通通打翻在地，再踏上一萬隻腳，叫他們
永世不得翻身（但在權力需要的時候，「鹹魚」有時還是可以翻一下
身的，如76年天安門事件等。但劉少奇恐怕真的是永世不得「翻身」
了）。這種黨的整人作風，幾乎貫穿在說真話（主要是指權勢者不願
聽的話）的領域之中，且是所向披靡，打遍中國無對手。哪怕是黨的
總書記，如沒有實權，要是說真話，恐怕也要落得一個象胡耀邦早逝
幾年或象趙紫陽身不由己的下場。而說假造假之徒卻可大行其道，飛
黃騰達，89年慌報軍情的陳希同，事後連生幾級，可以說就是這種類
型的小巫。至於腐界政客明星越假越升，更是如雨後春筍一髮不可收
拾。中國宣傳媒體好說「『榜樣』的力量是無窮的」這樣的話，但現
實中的造假「英雄」或當面一套背後一套的「巨星」的「榜樣」力
量，可以說是中國社會扼殺真實崇拜假象的源泉。長此以往，實事求
是、說真話的土壤，要麼流失，要麼沙漠化，要麼「化肥」上得過量
導致土質鈣化。於是，假話、大話、空話在宣傳領域肆無忌憚的過
「長江」、跨「黃河」或放「衛星」的做法，可以說暢通無阻，恐怕
就是德國前宣傳部長戈培爾如果在地下有靈的話都會自愧不如甘拜下
風或自恨生不逢時。
當社會及人們的行為印證了魯迅所論證的「說謊的得好報，說必然的
遭打」的事情成為現實的時候，那麼曾經被寫進黨章的前接班人說過
的一句「不撒謊就辦不了大事」（現如今應包括小事在內）的「名
言」，將必然成為社會團體及人們的座右銘，這也難怪去年高考的學
生在命題的作文中視誠信為多餘或無用的東西而拋棄掉。也許有人
問：為什麼社會團體及人們「說謊的得好報，說必然的遭打」的現象
會屢屢發生，到底是誰之錯？在此，筆者不想用「上有好，下必勢
焉」的話，來概括中國社會這種現象，以免「遭打」。
（2002年8月9日於吉林）
|
靠專制思想能治國
中共第三代領導人時常好講要「解放思想」或「進一步解放思想」之
類的話，如果對中共本質不了解的人，以為其是一個多麼開明的領導
人。但當人們了解其講話的真正的含義時，就會重新作出評判。因為
每當中共講這話時，並不是讓人們自由的去思想，而是要「改變」人
們的「觀念」，去接受中共領導人所要宣揚的思想，並「統一」到中
共所說的思想上去。
比如說近時期在各種媒體甚囂塵上的「三個代表」吧。中共自稱是
「三個代表」，那麼人們就必須「解放思想」認為中共就是「三個代
表」。但如果人們真的解放思想，向「三個代表」的「創造者」發出
詰問：自然是「三個代表」的中共，為什麼懷揣「先進生產力」的
「代表」，國有企業的效益一年比一年下滑，失業下崗工人多如毛？
為什麼腦裝「先進文化」的代表，建國之後，那些文學大師沒有再創
造出一部有深遠影響的作品？手拿「最代表廣大人民根本利益」口號
的「代表」，自身的腐敗為什麼一浪高於一浪，而相當多的百姓生活
是每況愈下？那麼詰問者的思想，肯定沒有媒體敢公開刊登出來，從
現有的媒體除了對「三個代表」大搞特搞「述而不作」的註解及熱烈
吹捧之外，會看到不同的表述嗎？
實際上這種表裡不一的做法，不僅僅來自中共第三代領導人身上，可
以說這是中共領導人的一貫作風。所謂第二代領導人鄧小平不也曾要
人們「解放思想，獨立思考」嗎？但結果不是上綱上線把知識分子推
進「精神污染」的沼澤地之中，就是用坦克把努力想在思想領域注入
新生命的社會力量碾在履帶下，血染思想之河。而「讓人們講話，天
不會塌下來」的毛澤東思想，不更是絞盡腦汁「創造」出以國家主席
劉少奇為首的成千上萬的冤假錯案和大躍進及文化大革命等「經典」
的災難記錄嗎。
顯然中共領導人所說的「思想解放」及「讓人們講話」的講話，除了
給人有一種「只許州官放火，不許百姓電燈」的味道。另一方面只能
證明中國是一個沒有思想自由的國家。沒有聽說過那一個民主國家的
領導人把「解放思想」這樣的話，掛在嘴邊的，道理很簡單，思想自
由，是人們的天賦及與生俱有的。並不是說，那個領導人說「思想解
放」一下，百姓的思想就可以「解放」一下。何況中共領導人所講的
「解放思想」，在本質上講並不是讓人們真正的的「解放思想」，去
自由的思想，而不過是一種對人們的思想進行新的束縛罷了。
而中共領導人想靠這種具有獨佔性、排他性，甚至帶有霸權色彩的
「思想」（「三個代表」的講話）作為手段，來治理國家或解決中國
所存在的問題，尤其是貪污腐敗程度達到史無前例的時候，似乎是有
些一相情願。古今中外，還沒有聽說過，那一個國家，僅靠當局所謂
的重「思想」，輕制度，能使一個國家走向現代化道路的。但相反靠
思想治國給國家和人民帶來災難的倒是比比皆是，德國的希特勒、柬
埔寨的布爾布特、前蘇聯的斯大林等不用說。中共曾幾何大力宣言的
毛澤東思想，在建國後除了在思想領域之中靠權力力量「戰無不勝」
之外，不僅沒有給中國帶來政治上的民主、經濟上的繁榮、社會的文
明，反而給中國帶來的是政治上比任何時代都黑暗、經濟上幾乎瀕臨
崩潰、社會秩序一片混亂的後果。而隨後的中共領導人並沒有從「同
仁」排他思想而導致的災難的教訓中反省過來，依然我行我素，在思
想領域大搞所謂「四個堅持」及高舉「摸著石頭過河」的理論，造成
社會兩極分化及嚴重的不公，並導演出了震驚寰宇的89年天安門慘
案。
古希臘有位哲學家曾經說過這樣一句話「人不能兩次踏入同一條河
流」，用中國老百姓的話講「人不能在同一地方摔兩次跤」。然而中
共兩代領導人的前車之鑒，並沒有讓第三帶領導人汲取血的教訓，依
然樂此不疲的步其後塵大搞「屠龍」戰術，其結果不僅無助於「依法
治國」健康運行，而且也無助於社會文明的進步及道德的昇華，更不
利於人的思想獲得憲法意義上的自由。而一個國家只有獨佔性、排他
性，甚至帶有霸權色彩的政黨思想的存在，並用其思想治國，那麼這
樣的國家一定是無法擺脫「人治」狀態的，而人治國家很難從惡性循
環的災難之中逃脫出來的。
（2002年9月1日於吉林）
|
從「九．一一」想到了「六．四」
「9．11」與「6．4」可以說是和平時代發生的兩起最駭人的慘案。
然而令人悲哀的是世人及政府等有關機構在對待這兩起慘案卻採取了
雙重標準的態度及行為，這不能不說是對同樣遭受無辜傷害而又得不
到公正對待的人而言，無疑是一種更大的傷害。
在「9．11」一週年到來的時候，全世界相當多的人民及政府等機
構，尤其是美國方面更是以各種不同的方式來紀念「恐怖襲擊」給人
類造成的這一悲劇，貼在世貿中心的廢墟牆壁上的「我們永不忘記」
巨幅標語，表達了美國人民「永不忘記」那刻骨銘心的悲慘一幕的心
情。人們點燃手中的蠟燭，不僅是悼念緬懷那些罹難者，而且也是讓
生者在燭光之中感受到未來的希望。
然而每當「6．4」週年到來時，尤其是隨著時間的推移，在全世界幾
乎聽不見強有力的聲音或看不到眾多的人士及政府機構，來關注89年
發生的那場震驚全球的「6．4」血案，並被有逐漸淡化的趨勢。而且
在國內，當局不僅沒有從製造的慘案當中幡然悔悟過來，反而為維護
少數人的既得利益仍頑固不化的堅持自己的錯誤決定及行為，並採取
一切措施阻止人們公開悼念「6．4」慘案及緬懷為追求自由而死於槍
口之下的勇士及無辜的市民，且常有人因紀念「6．4」的活動而遭逮
捕並被判刑入獄。當局的所作所為不僅讓無辜的死難者的靈魂再次遭
到傷害，而且讓生者對國家的未來難免產生失望的心理。
「9．11」事件發生後，美國政府及保險業等有關機構以最快的速度
不僅在精神方面對受害者本人及家屬表示親切的慰問及關心，而且在
經濟方面給予巨大賠償與幫助，甚至有的公司募集上千萬美金來救濟
本公司的死難者家屬。儘管這些做法不能撫去生者因失去親人而受傷
的心靈，但對死者多少也是一點安慰，讓生者能感受到來自國家及社
會的極大關懷和溫暖。
而「6．4」事件被製造出來後，中共當局沒有從產生學生運動的真正
根源進行反思及汲取血的教訓，而是一方面採取顛倒黑白的做法，污
蔑愛國運動是一場「反革命暴亂」，並肆無忌憚抓捕大量的愛國人
士，投入監獄。另一方面以經濟作為手段來迫害參與運動的人士，大
量的愛國人士，被企業開除，徹底的淪落為「無產階級」一分子，導
致眾多的家庭陷入赤貧的生活狀態。象去世不久的異議人士安福興在
飽嘗完鐵窗之苦回家之後，不僅無錢治病，而且在病逝前，連一張睡
覺的床都沒有，只能在拼湊的兩個破木箱子上面度過短暫的生命時
光。儘管現在是市場經濟，企業、公司用人已有相當自由的用人制
度，但參與89愛國運動的人士，還是不能被自由的聘用，即使僥幸被
聘用，如果被政府知道了，那麼也會被毫不留情的解僱，象唐元雋、
李維、沈良慶等人就是遭受此類不公平待遇的眾多人之一。如果想外
出去謀生，更是比蹬天還難，一旦外出打工，用不了多長時間，就會
被警方押解回家，有時被直接送進看守所關押起來。即使法院證明是
被無辜關押，但想要求國家賠償，法院一句「沒門」，無辜者的冤案
就會成了鐵案。當局在經濟方面對參與89學生運動的人士的控制，可
以說無孔不入，哪怕是朋友寄來的微薄的生活費或治病的錢，都會被
政府部門截留，至於匯來的稿費那就更不在話下。更有甚者，就連與
參與運動的人士結婚的人，都受到單位歧視，並進行百般刁難，工資
都不給發，成了單位不受歡迎的義務的「打工者」。當局在經濟方面
對參與學生運動的人士進行滴水不漏的控制，無非是想把那些敢追求
自由、民主思想的人「扼殺在搖籃之中」，逆歷史潮流而動，以達到
維護其自身特權的政治目的罷了。但這樣做的結果，必然導致國家為
此付出更加慘重的代價──良知的泯滅、倫理道德的喪失、精神文明
的滑波、貪污腐敗的猖獗等有害國家的現象氾濫，可以說抑善揚惡的
直接後果。
從兩國政府對待同樣遭受暴力的兩起慘案不同態度及行為來看，不難
辨別出兩國政府的價值取向──那一個政府把人民的生命置於最高的
位置上、把維護人的尊嚴放在第一的位置上；那一個政府把人民的生
命視如草芥、把踐踏人的尊嚴當做游戲一樣進行玩耍。為此，筆者希
望世界上有良知的人士能象以「我們都是美國人」的心態來對待
「9．11」事件那樣，能以「我們都是中國人」的心態及行為來對待
「6．4」事件，促進這一讓人類蒙受恥辱的「6．4」事件早日得到公
正的解決，讓死難者的魂靈得到象「9．11」事件之中的死難者那樣
的「安魂曲」和得到生者公開的最真摯的祈禱及得到世人及政府等機
構公正的對待。也讓那些失去孩子的白髮蒼蒼老人、讓那些失去心上
人的妻子或丈夫、讓那些失去親愛父母的兒女及一切失去親人的人
們，在精神方面早日得到安慰。同時希望有一天，在中國這塊土地
上，能有一個真正的尊重人權的政府，在公開的公共場所唸出在
「6．4」事件當中每一個死去的人的名字，並能套用美國總統林肯於
1863年發表的葛斯堡演說「我們要從這些光榮的（『6．4』）死者身
上汲取更多的獻身精神來完成他們已經完全徹底為之獻身的事業。」
希望這一天的到來，不是夢想。
（2002年9月13日於吉林）
|
有感由災難所體現出的優越性及其他
共產黨的唯物主義辯証法就是神，任何災難到了它的手裡，三下五除
二就能變成被歌頌的東西。這不是眼下又有一場災難被媒體統一口
徑，而成了體現「社會主義制度優越性」的又一「力作」。
9月14日南京市江寧區湯山鎮作廠中學和東胡麗島工地部份學生和民
工因在「正武麵食店」食用店內的油條、燒餅、麻團等食物後發生中
毒，中毒者達兩百多人。據官方報導「經搶救無效死亡38人」。但這
個死亡數字的報導，給人有一種玩文字游戲的感覺，之所以這麼說，
是因為官方的這種報導，讓人聯想到除「經搶救無效死亡38人」之
外，是否還有未經過搶救而死亡的中毒者？
「9．14」中毒事件，本來是一場災難，從中應當汲取經驗教訓，做
好「亡羊補牢」的工作。但令天下人奇怪的是，官方在中毒者尸骨未
寒的情況下，卻把這場災難轉化成被歌頌的東西加以報導，把官方或
醫務人員應該做的工作宣傳為「以高度的責任感，發揚救死扶傷的人
道主義精神，不怕疲勞、日夜奮戰，及時有效地組織搶救，充份體現
軍民同呼吸共命運的魚水情和一方有難、八方支援的社會主義制度優
越性。」
如果說發生災難而引起的救援行動，算做一個國家社會制度的優越
性，那麼這個優越性的「專利」，應該只能是這個國家的「專有」，
其它國家是不應該存在的。那麼試問一下，那一個國家在發生災難的
時候，全社會的人們及機構會對此無動於衷、熟視無睹呢？眾所週知
的「9．11」事件發生後，美國社會的人民及政府等機構是如何展開
救援的，尤其是消防員冒死在紐約世貿中心奮戰的場面，可以說是有
目共睹。
既然搶救災難之中的受害者是每一個國家應盡的職責及義務，那麼把
這種救災的行動與所謂的「社會主義制度優越性」硬扯到一起，總讓
人有一種牽強附會的感覺。時間久了，難免會成了外人貽笑大方的主
題。但這也不能怪官方一相情願的做法，如果不把災難轉變成「社會
主義制度優越性」，何況官方還是製造災難的高手，那麼現實當中很
難說出一些與「社會主義制度優越性」有關的事物，那些曾經被官方
認為是「優越性」的方面，現如今再來看：比如說教育方面──那簡
直是獅子大開口的部門，普通百姓子女教育費用猶如任意被宰割的羔
羊；說醫療方面──那與土匪經常出沒的地方幾乎沒有區別，普通病
人要麼望著高昂的醫療費用而卻步，要麼被「敲詐」或被「掠奪」得
一無所有、債抬高壘（從調查數據來看，如果官方在解決了10個人的
貧困問題的情況下，那麼同時就會有相應的12個人因醫療費用而陷如
貧困之中）；居住方面──那可以說是中國區分貧富差距最「亮麗」
的一道風景線；人民公仆方面──儘管官方認為自己是代表「最廣大
人民利益」的，但人民公仆還是紛紛不斷的創貪污腐敗的歷史記錄，
而且是一浪高於一浪的；還有就業等方面，乏善可陳，還是別說了。
人有臉，樹有皮。既然在本應該體現出優越性的地方，硬是體現不出
來「優越性」，這對官方來說多沒面子，那麼只好「勉為其難」拿災
難做文章了。於是，各種各樣的層出不窮的偷工減料質量不保的豆腐
渣工程所釀成的洪水氾濫、橋塌樓倒等種種的災難所形成的「歷史潮
流」，以及近年最為「流行」的「與時俱進」的礦難等重大災難，就
被官方以一種「化腐朽為神奇」的力量，再加上「辯証法」的幫助，
不費吹灰之力就能把災難演變成是一種「社會主義制度優越性」的體
現，並能拿出很多感人肺腑的「救死扶傷」的「英雄事跡」來證明
「社會主義制度優越性」。
至於造成災難的罪魁禍首及相應的責任人，一句「交了學費」的總結
及處理幾個倒霉的替罪羊之後，災難因此也就被「高度的責任感」升
華了，用官方的經典名句：就是「壞事變成了好事」，哪怕這種「社
會主義制度優越性」是建立在各種各樣的災難的基礎之上的。於是，
各種各樣的災難在「社會主義制度優越性」的光環籠罩下，要想不發
生都困難，何況這些災難又不發生在人民公仆的身上。
（2002年9月1日於吉林）
|
芻議「在求同存異中共同發展」的兩面性
江澤民在會見西方政府首腦或出訪西方民主國家時，經常好講「在求
同存異中共同發展」之類的話。這次訪美，在喬治．布什總統圖書館
發表演講，也不忘重複這樣的話。這樣的話，咋聽起來，江澤民肚量
簡直就跟他的「宰相」肚子似的，給人一種能撐船的感覺：多象一個
開明的君主啊，是那樣的寬宏大量，能容忍不同於自己或他自己國家
所認為的價值觀點或現象。果真如此嗎？
在對待西方社會，江澤民所說的「在求同存異中共同發展」之類的
話，筆者認為，江澤民說這話的本意，並不是出於自己那「宰相」的
肚子，真心想要撐一撐西方社會價值觀念這只船，容忍西方社會民
主、人權等價值觀念的存在，這本身與中共信仰的「解放全人類」的
馬列主義、毛澤東思想背道而馳，而是希望西方社會能容忍中共認可
的具有「特色國情」的價值觀念。言外之意，就是希望西方社會高抬
貴手放其踐踏人權一馬，並能與「江核心」所主宰的國家「在求同存
異中共同發展」。
也許有一些「大俠」會認為筆者是以小人之心度「宰相」之肚子，並
認為江澤民對西方社會所說的「在求同存異中共同發展」的話，就是
「掏心窩」的話，是對西方社會「擴大民主」，容忍西方社會價值觀
念的存在，決不是低三下四求西方社會不要拿自己的價值標準來衡量
具有「特色國情」的中國。
就算江澤民對西方社會所言的「在求同存異中共同發展」的話，是出
於真心。但筆者還是對江澤民所言的「在求同存異中共同發展」的話
持有異議，之所以這樣說，是因為江澤民一方面在對外大張旗鼓的主
張「在求同存異中共同發展」的同時，另一方面卻在國內大肆進行黨
同伐異的行為。江澤民言行不一，難免給人一種耍兩面派的感覺。
江澤民常常批評西方社會在人權方面搞雙重批准，一個如此對「兩面
派」深惡痛絕的「君子」，卻時不時的對「求同存異」玩起鵰蟲小技
來，大搞「求同存異」的雙重標準來。君不見，江澤民在「窗外」常
常吹起「在求同存異中共同發展」的高調喇叭時，在「窗裡」卻不斷
的揮起「鬼頭大刀」把不同於自己的政見「扼殺在萌芽之中」。其實
江澤民如日中天的政治資本，可以說就是建立在封殺自己認為有問題
的《世界經濟導報》的基礎之上的。也許在他感覺到殘酷打擊不同於
自己觀點或思想的人，不僅能獲得「天上掉餡餅」的好事，而且還能
有「大紅燈籠高高照」的現實之後，便為維護其切身利益，一髮不可
收拾的鎮壓持不同政見者，甚至連他過去的老領導，原中共總書記趙
紫陽也不放過，讓趙紫陽處在沒有司法判決書的無人身自由的生活狀
態之中。至於其他的持不同政見者，對於江澤民來說，那就是更不在
話下，能抓則抓，能流放則流放，余下的也不能讓你過上正常人的生
活。一句話，逆我者，要麼家破人亡、妻離子散，要麼身陷囹圄或身
不由己。這就是江澤民在國內「在求同存異中共同發展」的真實寫
照，尤其是在鎮壓持不同政見者的時候，他似乎就忘了人與人「存在
這樣那樣的不同和差別是正常的、也可以說是必然的」及引用中國先
秦思想家孔子所說的「君子和而不同」之類的話了。儘管江澤民講起
「求同存異」頭頭是道，說得天花亂墜，但在行動上的所作所為，難
免不讓人們認為此「君」的表演水平，決不亞於法國劇作家莫裡哀所
創作的人物──答爾丟夫。
無論江澤民對西方社會如何表白自己的開明觀點達到「巨人」的水
平，但在國內在行動上的「侏儒」形像，便讓人們認為小說《鏡花
緣》中所描寫的兩面國裡的人物，決不是虛構的，那不過是小巫見大
巫罷了，用沙士比亞的話講，就是「上帝給了你一張臉，你自己又造
了一張臉。」實際上這也難怪江澤民言行不一，誰讓他生活在權力不
受制約的國家裡面呢，儘管他還時不時的主張「以德治國」，但無奈
德與國與人並不必然是三位一體的。所以說皇帝的「新衣」，畢竟是
皇帝的「新衣」。
（2002年10月27日於吉林）
|
警察何時不再扣押合法公民警察
何時不再抄合法公民的家 2003年3月14日下午2點，我正在一公共場所辦事時，一便衣警察來到
我身邊說有事找我，並把我帶到外邊停放的一輛轎車內。車內另外還
有兩名警察，其中一名警察向我介紹另一名警察是長春市公安局政保
大隊的王大隊長，並讓我跟他們走，我說，我騎的自行車怎麼辦。他
們蠻橫的說：「這我們管不著。」我被帶走的地方，離我家裡相當的
遠，這也說明，我每天的行蹤，警方是一清二楚的。王大隊長在開車
的過程當中對我說：「有人舉報你複印法輪功材料，所以要到你家去
搜查。」顯然這是一個荒唐的借口，公安部門清楚知道我除與民運事
情有關係之外，並沒有涉及到其他領域，而且我家中的電話一直被警
方監聽、信件被嚴控，與我接觸過的朋友幾乎都被警方找過，總之，
我的生活沒有一點隱私（無法選擇），完全處於一種透明的狀態。即
使這樣，警方還是找我麻煩，真是欲加之罪何患無辭。
警方來到家裡，二話不說，就進行抄家，不由分說，就把電腦（朋友
借給小孩學習用的）、軟盤數張、文稿數份、通訊錄等個人物品抄
走，更為強盜的是，竟然把我的一個朋友讓我幫他訂做一批服裝款
6,700元也被抄走，甚至我把服裝廠的預交款及所需金額的收據，拿
給警方看，都無濟於事，還是把錢款和其它物品一同抄走，並把我也
從家裡帶走。這是我第7次被抄家，至於我被警方從家裡帶走次數，
我已經無法記清楚了，至少不下幾十次。
我被警方帶到當地派出所，先是讓我在傳票、搜查證上籤字，人都被
帶走了、家都被抄完了，再「履行」所謂的法律程序，但扣押物品的
清單沒有給我，（在此之前的抄家，也沒有給我清單，物品價值達兩
萬元。）這就是警察所謂的「依法執法」。隨後，警方讓我交代與個
人隱私的問題：如接過什麼人電話（明知故問）、與什麼人接觸等問
題。對這些強盜不如的警方，我無話可說。
最後，我又被帶到長春市公安局，在對我進行了7個多小時的審訊之
中，警方隻字不再提抄家的原因──即我與「法輪功」所謂的關係。
開始問的問題依然都是公民個人隱私的內容：如我同何人來往，與何
人有電話往來，並要我說明錢款的來源。如果我不說明錢款的來源，
就是我的錢款是「偷來的」；錢款是用來「洗錢的」；錢款是「活動
經費」。如果不說明錢款的來源，就以財產來源不明，進行沒收。中
國政府一再強調中國是法治國家，而地方警察的所作所為，我不知道
是出於無知，還是野蠻貫了。如果說，錢款是「偷來的」，警方應該
拿出證據；說我「洗錢」，我是販毒了、走私了，還是為國家官員所
貪污的錢款進行「漂白了」；說錢款是「活動經費」，那麼我要問一
下，我是特務，還是間諜？如果警方真的要以所謂的錢款來源不明的
理由進行沒收的話，那麼警方就更是大錯特錯，財產來源不明罪的主
體，只適用國家工作人員。實際上對於警方的信口雌黃，我沒有反駁
的必要。在當今時代，有誰能聽到這樣的事情：警察以莫須有的理由
闖進合法公民的家中，強行抄走家中錢款，然後必須說明錢款的來
源，否則就隨意編織莫須有的理由進行沒收。然而難以置信的事情還
是發生了。對於警方的所作所為，試問一下：天理何在！公正何
在！！法治何在！！！
後來警方又問我有關中國民主黨和唐元雋逃亡及我為什麼寫呼籲書營
救唐元雋等事情。我告訴他們，中國民主黨做事光明磊落，沒有什麼
事情不是不公開的。有關唐元雋為什麼出逃，警方應該是清楚的，連
最起碼的生存及人身安全都得不到保障的情況下，逃亡是一種無奈的
選擇，至於為什麼呼籲營救唐元雋，那是我盡朋友的義務。在審問的
過程當中，我不斷的要求警方歸還被抄走的物品，尤其是朋友的服裝
款，但警方是置之不理，並把我一直扣押到半夜11點多鐘，才把我釋
放。
我離開市公安局，外面除了昏暗的路燈之外，四處幾乎是漆黑一片，
公共汽車早已經是無影無蹤了，我徒步回到家裡已是後半夜2點多鐘
了。回到家裡我無法入睡，我有一種被侮辱、被強姦的感覺。
（2003年3月15日於吉林家中）
|
「兔腦袋火鍋」與「三個代表」
前一段時間，有一個很聰明的生意人，在一個繁華的街面上，開了一
家飯店，店名叫「兔腦袋火鍋」。生意人之所以把店名取名為「兔腦
袋火鍋」，決不會因為是兔腦袋有什麼好吃的原因而起此名的。生意
人一定認為兔的腦袋比一般能吃的動物的腦袋要聰明得多，恐怕「狡
兔三窟」這句成語就是對兔子的充份論證。試想一下，在當今爾虞我
詐、弱肉強食的中國社會裡，誰不想讓自己變得聰明過人，以便立足
在由騙子和傻子組成的世界裡叱吒風雲。生意人由此異想天開的用自
己的商戰邏輯推出這樣的結論：如果人要是吃了聰明兔子的腦袋，那
麼人的腦袋就會也聰明起來，至少不會比兔子笨，那麼不用說，消費
者也一定會象生意人這樣想，既然如此，「兔腦袋火鍋」飯店就一定
會火得不得了。
至於生意人開的「兔腦袋火鍋」飯店是否能火起來，暫且不論。但生
意人自以為是的生意經──既消費者的行為也一定能按其商戰邏輯進
行消費達到門庭若市的程度的想法，讓我不由自主的聯想到近期甚囂
塵上的「三個代表」。之所以這樣說，是因為生意人的想法和江澤民
的提法有某些共同之處，都自以為是認為不論是消費者，還是廣大的
人民群眾也會像他們那樣異想天開的跟著他們的思路跑，一個是高朋
滿座，另一個是謝主龍恩。然而不幸的是（對生意人和政客而言），
消費者在假冒偽劣產品的洗禮之下，消費意識已經有所解放，不被商
品廣告徹底的奴役了。在政治舞台上，中國也已不再是「黨指向那
裡，人民群眾就奔向那裡」的愚昧時代了。儘管江澤民不時的高喊著
所謂的「與時俱進」的口號，但他還是在腐敗之風在中國這塊土地上
達到肆無忌憚、前所未有、登峰造極的程度之時，不合時宜的一相情
願的將「三個代表」粉墨登場了。
實際上無論是生意人推出的「兔腦袋火鍋」，還是江澤民造出的「三
個代表」，如果不是強制讓消費者或廣大人民群眾接受，那到也是無
可非議。比如說，生意人不管把「兔腦袋火鍋」說得天花亂墜、神乎
其神，但消費者畢竟還有選擇的權利，即使是上當一次、兩次，畢竟
還能有退避三舍、敬而遠之的機會。但江澤民所造出的「三個代
表」，似乎就強人所難的味道，一天到晚在各種媒體上狂轟濫炸，讓
人們無處可躲，更有甚者，如果有人對此有批評之意，那麼就會被投
入監牢，品嘗鐵窗之苦、牢獄之災，哪怕象網絡作家羅永忠這樣的一
個殘疾人在互聯網上發表對所謂「三個代表」的見解也不放過。如此
「三個代表」，卻成了思想者入獄的敲門磚。喜哉！悲哉！不言而
喻。
在共產黨那個偽共產主義理論還沒有實現之前，人的品德達到忘我的
境界還在彼岸──也就是人的私慾還在支配人的行為的社會還在存在
的時候，不妨借用一下中共的同類伏契克的一句話：「善良的人啊，
要警惕呀！」是啊，在現實生活當商品的信譽程度及政權的制約制度
還沒有建立起來之前，善良的人一定要對那些無論是把自己的「兔腦
袋瓜火鍋」向消費者說得天花亂墜的生意人，還是把自己的所謂的
「三個代表」宣傳的冠冕堂皇的政客要保持高度的警惕。事實上，無
論是生意人，還是政客，他們的主要目的，一個是「守株待兔」想從
消費者的兜裡獲取更多的金錢。一個是以「太陽的名義」想撈取雙重
利益──一方面在政治上保證自己的威權不受染指，另一方面在經濟
方面捍衛特權階層的地位不受動搖。
最近，筆者再次路過那條繁華的街道時，那家「兔腦袋瓜火鍋」飯店
的店面招牌不見了，不知道是生意人撈了一把走了，還是消費者根本
就不買「兔腦袋瓜火鍋」飯店的單的原因，反正那個「兔腦袋瓜火
鍋」飯店是不見了。至於那個「三個代表」是否還在暢銷，筆者就不
知道了。因為家裡小孩要學習，電視不能看，想到外邊了解一些情
況，又怕被「代表」了，只好模仿魯迅一下「躲在小樓成一統，管它
春夏與冬秋。」
（2004年3月18日於吉林）
|
良知無法忘卻的「六．四」血案
今年是1989年民主運動被中共當局血腥鎮壓之後的15週年。儘管中共
當局採取種種淡化其罪惡的強迫手段和卑劣措施，一相情願的想讓中
國人民及世界人民忘卻其在人類歷史上製造的最悲慘的血案。但人民
會忘記掉嗎？對於這個問題，生活在你我身邊的人們，哪怕是一個陌
生人，也許都會做出最好的回答。
1994年一個寒冷的冬天，在一輛火車上，坐在我對面的是一個年輕的
軍官，乘車的寂寞往往讓旅客忘記彼此間的陌生，達到無話不聊的程
度。當他聊到89年從軍校畢業時，我問他：「是不是出現學潮的那一
年？」他的情緒有了很大的變化，剛才聊天時他是輕鬆愉快的，轉瞬
間變得嚴肅起來，甚至還有些沉重，他說：「不應該發生的事情。」
我說：「學潮不應該發生？」他說：「流血不應該發生！這是軍隊的
恥辱啊！」說完這話之後，就幾乎沒有再說什麼話。不久，他下了火
車，那時的車外已經是午夜，他消失在黑夜之中。但我一直都在想，
在軍隊之中像他這樣的人，會是少數人嗎？他的思想會在黑夜之中消
失嗎？！
1999年「5．1」勞動節，我因組建中國民主黨問題遭到關押。在看守
所裡，我遇到了一些曾經同情我們參加89年民主運動的警察，他們看
見我再次被關押時，竟然有些詫異地對我說：「都什麼年代了，怎麼
還捉你們進來，真是不像話。」更讓我想不到的是，在看守所裡遇到
了89年辦我案件的一個警察，他有些氣憤的對我說：「當時如果不用
暴力來解決學潮問題的話，現在的社會也就不會腐敗到這種程度。」
說到這裡不由的搖了一下頭，我知道他搖頭裡所包含的寓意。隨後，
他向我說了一件事情：「你知道嗎？上次負責辦你們案件的人，得腦
血栓癱瘓好幾年了。」我不信佛，但因果報應還是信一點的。最後，
他對我說：「你多保重，希望下次再見面是在外邊。」在看守所裡那
些同情我們的警察的言行，不僅讓我感動，而且還讓我相信，有些警
察已經不滿足自己是國家機器的一部份，更不想把自己淪落為專政工
具的地步，而是在不斷的朝著更加人性化的道路上前進。在看守所裡
有的警察是這樣，有些曾經不斷到家裡進行騷擾我的警察，在不干政
保工作後，也在發生變化，當他們再遇到我的時候，總是抱歉的說：
「以前那樣做，是身不由己，多抱歉了。」如果中共當局知道有相當
多的警察在對待89年「6．4」血案的態度是「身在曹營，心在漢」的
話，會有何感觸。
2002年的秋天，我看見一處住宅小區到處懸掛著很多寫有如「反對不
合理不公正的拆遷房屋方案」、「反對強行拆遷行動，嚴懲打人凶
手」等標語的橫幅，顯然此處發生了居民不滿建築商強行拆遷房屋的
事件，這種現象在改建的城市里是屢見不鮮的。我在住宅小區裡，找
到了一位40多歲的普通婦女，想了解一些情況。她向我講述了開發商
制定損害原有住戶房屋利益的方案，而且強制實施不合理不公正的拆
遷房屋方案，並打傷了居民。我問她為什麼不向政府反映，她說：
「政府現在根本就不向著百姓，政府連學生都敢殺，還在乎小平民百
姓的死活。」我問：「什麼時候，殺學生了？」她說：「你不記得
了，幾年前，在北京殺要反腐敗的學生的事情了。要不，現在有錢的
人，怎麼這麼霸道。還不是政府給有錢人撐腰。」北京天安門慘案已
經不是幾年前的事情了，已經是13年前的事情了。但這個普通婦女還
把北京殺人的事情當作幾年前的事情了，而且是記憶猶新。
事實上，上面所說的難以忘卻89年天安門慘案的事情，在人們的生活
當中，可以說是到處存在，隨時隨地都會成為人們談話的主題，而且
不會被官方的所謂定性所左右，並會毫不猶豫做出自己的判斷。顯
然，一場震驚寰宇的血案，對於每一個有人性、有良知的人來說，是
難以忘記掉的，哪怕他（她）是一個普普通通的百姓。
在一個民族的良知並沒有泯滅的時代裡，製造血案的元凶也許憑借強
權能逃脫一時的懲罰，但不可能永遠逃脫正義的枷鎖，天網恢恢，疏
而不漏，這是歷史反復證明的。讓我們拭目以待。
（2004年5月23日於吉林）
|
┌─────── 《民主通訊》＋《民主論壇》 ───────┐ │ │ │ 出版者：（美國紐約市）民主亞洲基金會（asisdemo.org） │ │ 主 編：洪哲勝（Cary S. Hung, Ph.D.） │ │ 電 郵：caryhung@aol.com │ │ 網 址：http://asiademo.org/gb │ │ │ ├────────────────────────────┤ │ │ │ 訂閱處：dforum-subscribe@yahoogroups.com │ │ （接到回應時，請回信證實訂閱。） │ │ 投稿處：dforum-owner@yahoogroups.com │ │ │ └──── 讓中國人從內心裡面發出文明得意的微笑！ ────┘ |