此次台灣縣市長選舉被認為是關乎2008年總統大選的前哨戰。泛藍、
泛綠兩大陣營中央級大佬紛紛站台助選。海峽對岸和國際社會對選戰
結果也十分關注。不難看到藍、綠雙方及其支持者的焦慮、得意和失
望。我很少就島內事務發表看法，總覺得那是台灣同胞自己的事，他
們能夠處理好。自己尚在水深火熱之中，巴不得有人撂根稻草過來，
卻擺出從井救人、捨我其誰派頭，難免給人自高自大乃至滑稽的感
覺。

破例置喙，乃是因為在國民黨贏得14席、民進黨僅得6席，形成所謂
「朝小野大」、「地方包圍中央」之局後，除了兩黨患得患失，海外
也有人彈冠相慶、如喪考妣，將島內政治微調過多地與兩岸關係
（統、獨）、地區安全和國際均勢聯繫起來，存在錯誤解讀誤區。

民主國家實行政黨、選舉政治的目的，就是為了通過合法的「點人
頭」方式實現政黨輪替、改朝換代。你方唱罷我登場是常態，且是
「接近均衡」的常態。民主是1種充滿活力的生活方式和動態歷史過
程。有1個強有力的理由支持構成開放社會政治基礎的民主政治，這
就是允許每個人通過自由選擇（即選舉過程）來追求自己的目標和由
此而來的結果，讓每個人都能夠行使自己的權利並對自己的行為負
責。它雖然客觀上表現出「接近均衡」的趨勢，但並不依賴向均衡狀
態調整的趨勢。定期選舉帶來的從地方到中央（或聯邦）各個層級的
政黨輪替，是開放社會不可缺少的組成部分。這不是因為定期選舉能
夠實現均衡狀態，而是因為定期選舉能夠提供參與者選擇的自由。讀
過《開放社會：改革全球資本主義》（北平商務印書館2001年版）的
人不難看出這段話話是索羅斯在第109頁對市場體系論述的翻版。他
在波普爾「可證偽性」知識增長理論和開放社會理論基礎上發展出
「可錯性」、「反射性」和開放社會概念框架，排除了出現「靜態均
衡」的可能性，認為存在下述3種可能：

１、開放社會的「接近均衡」──知識是不完備的，通過試錯可以使
　　思維接近現實。只要人們擁有一組穩固的普遍性價值基礎，面對
　　不確定的現實世界，參與功能可以確保參與者的偏見不至於與事
　　實偏離太遠。
２、封閉社會的「靜態非均衡」──以完備知識（真理）為前提，靠
　　政治壓迫和意識形態灌輸運作，思維與現實相距甚遠，能適應變
　　化的環境，越來越僵化。如前蘇聯、毛時代中國。
３、走向崩潰的「動態失衡」──權力市場化和權貴私有化帶來的腐
　　敗、脆弱性和兩極分化，就使中國處於這種轉型社會易於出現的
　　失控局面。

一些國民黨人重新上崗、民進黨人下崗，即便不能視為台灣民主走向
成熟的表現，至少是民主政治常態，既不像統派人士所希望的那樣說
明台灣人選擇了反獨的國民黨，也不像某些人擔心的那樣會造成島內
政治、地區安全和國際均勢嚴重失衡。我不認為這是「中共鋪天蓋地
的統戰打敗」了誰和誰「自己打敗了自己」，甚至不認為陳水扁有必
要改組內閣。台灣陸委會公佈的最新民調顯示：主張儘快統一的僅佔
2%，維持現狀以後統一佔12%，永遠維持現狀佔20%，維持現狀以後再
決定佔40%，維持現狀以後獨立佔14%，儘快獨立佔10%。目前，民選
政府必須面對的民意是：統、獨均非主流。洪哲勝在此基礎上判定：
統、獨「只能是偽命題，也只能成為兩派政客進行政治操作的工
具。」

台灣政治生態中確實存在一定的非理性、民粹主義和泛政治化、過於
意識形態化。這是不成熟的表現，對此可以批評，卻不能苛求。新生
兒伶牙俐齒、健步如飛，豈非怪物？「朝小野大」、「地方包圍中
央」會影響政府理性問政、有效推行政策，也有利於過渡到成熟的兩
黨制和「接近均衡」。洪哲勝建議實行內閣制解決此問題，我倒覺得
問題本身就和國體有關。聯邦制民主國家不存在這個問題。柯林頓、
布希也無須忙著為地方選舉站台。我出這個餿點子或許有點私心：幫
我們將對岸一軍，也為未來的統獨談判增加籌碼。（2005年12月8
日）