10月26日，我從《議報》上看到樊百華所寫的1篇文章，得知10月18
日徐州郭少坤先生無端被警方從家中帶走。當天我便往郭少坤的郵箱
發了3封電子郵件，但1封也未回。我猜測他此時不知被當局關押在何
處，擔心他那本已傷殘的身體會不會受到更大的摧殘。此後，我每天
都往他的信箱裡發1封郵件，相信他回來後會立即告訴我的。11月6
日，郭少坤被「釋放」回來。回到家後，馬上給我發來了郵件，告訴
我他已回到了家裡。這時，我心裡的一塊石頭才落了地。

我和郭少坤未謀過面，但我很早就在外電中聽到過他的事跡。去年，
我從朋友那裡得到了郭少坤的電子郵箱，從此後我們鴻雁傳書，不是
兄弟勝似兄弟。我和郭少坤過去都是警察，所不同的是：我是教師，
而他是第1線的刑警。他受過傷，立過功，而我沒有這樣的經歷。我
們都在「國家機器」裡服務過，但我們有1個共同的觀點，即，國家
機器是國家的，不是共產黨的；國家機器應該國家化，不應該私人
化。所以，我們不做共產黨的「衛士」，加入了民運。遺憾的是，警
察中持有我們這樣觀點的人很少，參加民運的更是寥寥無幾。據我所
知，在國內，就我和郭少坤兩人，在國外，有高光俊、韓廣生、郝鳳
軍等人。我和郭少坤多次談到「國家機器國家化」的必要性，讓更多
的警察加入我們的行列。

郭少坤是因為要參加1個來自美國的友人的婚禮而被綁架的。這位友
人幾年前得知郭少坤的窘境後，幾年來一直對他的困難家境予以幫
助，兩家由此結下了深厚的情誼。這次友人來家鄉完婚，郭家參加婚
禮，送點禮物，完全是情理中事，也可以算得上是一段佳話。由於對
方來自美國，草木皆兵的中共當局不但不成人之美，反而對這樁好事
加以騷擾、破壞，活脫脫一副黑社會嘴臉。有趣的是，當郭少坤要求
企圖帶走他的警察出示辦過手續的法律文書時，對方竟說沒有。徐州
市公安局泉山分局國保處的杜科長說：「這不是公安機關的行為，是
地方政府讓我們來幫忙的，我們只是聽地方政府和黨委的」，還振振
有詞地反問郭少坤：「過去，你也在公安局幹過，我們還不都是聽上
級領導的，我們有什麼辦法？」就這樣，郭少坤被莫名其妙地綁架並
軟禁了20天。

這一事件凸現了中國法制的混亂和無法無天。導演這場鬧劇的是郭少
坤住所地的街道辦事處張主任和1個叫王書記的地方黨政官員。他們
也是「聽上級的」。這些人既不出示證明身分的有效證件，又沒有辦
過任何法律手續，動用了幾個警察，就隨隨便便將1個公民從家中綁
走了。中國的憲法規定，任何公民，只有經檢察機關批准、並由公安
機關執行才能逮捕，即使是最簡單的傳訊，也要出具傳喚證。這是最
基本的法律常識。郭少坤20天失去人身自由，最起碼也算得上是行政
拘留（新的《治安管理處罰法》規定行政拘留合併處罰可到20天），
而根據《行政處罰法》對剝奪人身自由的行政處罰只能由公安機關作
出決定。徐州市公安局泉山分局國保處的杜科長說這不是公安機關的
行為，那麼誰有權作出這樣的決定呢？沒有任何法律授權街道辦事處
或街道黨委及它們的上級有拘捕公民的權力。然而它們竟然讓公安機
關「幫忙」，堂而皇之地綁走了郭少坤。如此混亂的法制，如何談得
上「依法治國」？

中共當局明知郭少坤沒有任何違法或犯罪實事，沒有理由辦拘禁手
續，所以也拿不出什麼法律文書。那幾個認識他的警察倒也乾脆：
「沒有法律手續，我們只聽政府的」。好一個「只聽政府的」！難道
政府就不要法律、就可以無法無天了嗎？如果政府可以無法無天，那
還叫什麼「人民政府」？叫黑社會或土匪、強盜不是更適當嗎？

10月19日，中共拋出了《中國的民主政治建設》白皮書。在它出台的
前1天，發生了郭少坤被非法拘禁事件；後1天，發生了台州交警衝擊
報社事件，這一前一後兩齣戲唱得真好，將白皮書中所鼓吹的「民
主」神話擊得粉碎。