北京朝陽法院對業主實行強制執行，震驚全國。這不僅打破了法院
「執行難」的神話，更使得「執行難」成為鬼話。人們看到的是全副
武裝的法警，對手無寸鐵的小區業主施之以掐頸、鎖喉等武術動作，
對小區業主施以武力、甚至鬧出諸如搜出「凶器」剪刀1把之類的笑
話。我不能理解的是，業主為什麼一定要接受這樣的物業體制？自己
買了房子就擁有這個小區的主權，成為了這個家園的主人，完全可以
按照自己的意願僱用物業來為自己服務，如果不滿意，可以炒掉物
業。這就如同自己家中僱用保姆一樣，很平常的事。可是，現實情況
是：業主入住就有1個不知來自何處的物業向你索要「保護費」；不
給，就有可能像北京太平家園業主那樣被物業打手刀砍追殺，像北苑
家園業主那樣要被法院抄家，而業主卻沒有炒掉物業的權利。像太平
家園雖然已經以合法的程序將老物業炒掉了，可物業賴著不走，還僱
用打手橫行小區，威脅小區業主安全，而地方公安派出所和區建委小
區辦竟然都對此毫無辦法，法院也表示無所作為。

為什麼產權所有者不能捍衛自己的權利，不能以合法產權所有者的身
分自由炒掉物業？這裡固然有地方權力部門暗中支持的問題，也有利
益浸淫下的官官相護的問題，但是，作為全國性的物業體制問題，我
覺得遠不能用這樣的理由來解釋，因為這種物業體制，這種對業主的
產權權利的限制和剝奪，是從體制上來限制的，而不是某個職能部門
決定的。11月中旬，北京朝陽區法院對業主大演全武行，赤裸裸地與
物業站在一起，將法院叫嚷了多年的「執行難」神話瞬間變成鬼話。
我終於明白了政府要維持這種物業體制的原因，因為中國政府本身就
是1個鵲巢鳩佔的物業公司。

中國的小區物業體制是個怪胎。理論上小區業主是產權所有者，是主
人，物業是經過小區業主僱用的。但是，實際操作中，我們看到的都
是由開發商指定或是由傀儡的、甚至不存在的業主委員會聘請。實際
操作中，物業成為小區的管理者，業主成為被管理者，甚至改變了主
人與僕人的關係，物業變成為小區的主人，而業主稱為交錢的奴隸。
雖然法律上，業主擁有整個小區的產權，但是操作中小區業主對小區
物產沒有任何發言權，倒是一切由物業說了算。諸位請看，這不就是
中國政府和中國公民關係的1個縮影嗎？中國政府同物業一樣，理論
上是公僕，是小區物產的服務者，但是，事實上是鵲巢鳩佔，霸佔了
中國這個超級「小區」業主的物產權利。所以，當業主主人和物業僕
人發生衝突、想炒掉僕人、並且以拒付薪酬的方式來表達自己的權利
時，中國政府這個大物業站出來保護物業的權利就再自然不過了。在
朝陽強制執行的個案中，兩個僕人聯手對主人進行了鎮壓，不僅僅是
強行索取了物業費，更是對這種荒唐的主仆關係做了強化──告訴業
主，炒掉物業絕無可能。

那麼，中國政府為什麼不允許業主隨意更換物業？除了這種不想改變
這種主僕關係意外，還有什麼原因？合理的解釋是：中國政府的本意
是要維護社會穩定。他們害怕任何1個變革都可能危及社會的穩定，
進而危及他們的統治。要知道，小區物業已經是中國最基層的管理單
位，在某種程度上取代了街道辦事處的作用，是中國政府控制社會、
管理社會的最基本單位。而小區物業能否存在，取決於是否服從政府
的領導，而不是小區業主的意願。這個選擇與中國政府的一貫統治思
想是相統一的。儘管政府明知物業對小區的物產權利是鵲巢鳩佔，它
也不想隨意改變這種狀況。同社會的穩定政權的穩定相比，小區業主
的經濟利益是微不足道的。

中國政府不容許業主自由選擇物業的更深層次的考慮是：當中國人日
益都成為業主的時候，業主自由支配小區的物產，自由選擇中國最基
本的管理單位，無形中就給了中國人民以選擇基層管理政權的權利，
也培養了中國人最基本的民主選舉的習慣和意識。這是中國政府所不
原意見到的。試想，全中國的小區業主都成了可以支配自己民主權利
的有產者，全中國的管理單位都可以由民眾自由選擇，而中國各級政
府對此束手無策──這個局面對於中國政府來說，是十分可怕的。

他們情願容許鵲巢鳩佔的物業體制的存在，情願看到物業追殺業主、
砍殺業主──這是兩害相權取其輕的選擇。因為，這種荒唐的主僕關
係能保證社會統治結構的穩定。近年來，小區業主抗拒物業強制服務
要求更換物業、自主選擇物業的呼聲甚高，如果中國政府任由這種自
主選擇僕人的風氣瀰漫全國，那麼這就意味著民主意識的覺醒，如果
任由這種民主意識泛濫，那麼，遲早會有更換中國最大物業公司──
中國政府──的呼聲的出現。基於此，朝陽法院出動了，法警們的掐
頸、鎖喉、抄家、搜剪刀，對主人罷免僕人的呼聲進行鎮壓。由此我
也得出了1個結論：打倒鵲巢鳩佔的物業、砸爛這個主僕顛倒的物業
體制，就是中國民主政制的開始。