2005年8月30日下午，我突然接到校長的電話，說讓我到學校去一
趟。我到學校辦公室後，不僅校長在，學校1名主任拿著筆、拿著本
也正襟危坐。校長直接向我宣佈了1件事：「根據學校的安排和局黨
委的決定，今年由你下鄉支教。」聽完這些話，我一口拒絕了這個決
定。我對校長說：「你今天找我除了這個事外還有沒有其它的事？沒
有，我就走了。」我提上包就要出門，那位正忙著記錄的主任把我拉
了回來。

「這是學校和教育局黨委的決定。你作為學校1名職工要服從領導的
安排。」校長態度很強硬。

「我小孩今年才4歲，愛人又是班主任，家庭負擔這麼重，我怎麼走
得開？」我大聲吼道。這次談話最終因我的奪門而出而結束。走在回
家的路上，我不禁疑點重重。

「這學期的課都安排了，怎麼現在才安排支教？往年支教早定下人
了」。

沒過一會兒，校長又打來電話：「9月1日學校派車送你下鄉。」我答
到：「你們想把我綁下去？」

第2天傍晚，我那位在教育局辦公室做副主任的親戚來到我家，他很
直接地問我：「你最近都做了些什麼事？」我說：「我就是做了一些
維權的工作，關注了一下隨州市內一些國有企業下崗工人的遭遇，這
也犯法？」

「你這些事從上到下都很惱火，現在定了讓你下去，是改變不了的。
你要多為家庭想一想。孩子這麼可愛。」談到這兒，終於證實了我的
懷疑。

我當時告訴這位親戚：「你們這是以『支教』之名對我進行政治迫
害。我所做的一些維權工作都是符合我國現行法律的。你們因這些事
而把我流放下去，是對我人權的野蠻踐踏。」

這次談話後，我就沒再到學校去，也不給他們打電話。這種狀態持續
了兩個星期。我不給學校打電話，學校卻給我打了幾次電話。他們繼
續勸我下去。在這幾次電話中，我提出了「停薪留職」的要求。校長
一口回絕：「停薪留職是不可能的，誰敢批？誰敢放你出去？」自此
我知道了上班還有限制人身自由的功能。

在這兩個星期中，教育局還把我的妻子叫去談話：「劉飛躍這個事是
國家安全部辦的，市政府直接處理的，不去就要下崗，就要開除公
職。」回來後，膽小的妻子向我哭訴了好長時間。此後幾天她要嘛默
默坐在我的床頭，要嘛就喋喋不休，最後竟對我吼叫起來。

在這些天中，通過ＱＱ和ＭＳＮ有好幾位朋友勸我要注意妥協，還是
先忍一忍。在網上我也看到少坤兄的文章。第3個星期的第1天，學校
打電話讓我第2天去一下學校。到學校後，我告訴校長：

　　「任何事情都是可以商量的，要我下去有一些條件：

　　１、要下去就下到村級學校去，我正好想了解一下農村的情況。
　　２、只在下面搞1年的時間。
　　３、2006年『支教』結束後，我要求『停薪留職』。
　　４、不參加下面的會議尤其是政治學習。
　　５、下去時不需要學校派車相送，中途也不需要相關人員前來看
　　　　望。
　　６、家庭有困難，要求星期五能提前回家。」

前1天晚上當我決定作出這個妥協時，內心非常痛苦，屈辱感也非常
強烈。我之所以做出這樣的決定，主要是基於一些現實的考慮和一些
具體的事情。校長聽完後說：「你這些要求我們不能做主，我們向上
面彙報。」

1個星期後，校長告訴我：「上面同意了你的前兩條要求，其它的下
去再說。」我當時告訴他：「你們這是以勢壓人，沒充分考慮我的意
見。」於是我又奪門而出。

這樣又過了1個星期。10月8日下午，我打印了1份聲明信給學校。聲
明信的題目是：《關於我「下鄉支教」的聲明》。主要內容有：

１、經過1個月的抗爭，我已原則上決定下鄉。
２、我認為，隨州市有關當局對我作出的「下鄉支教」的決定是源於
　　我的一些政治活動和維權工作，是對我的政治迫害。我下去，並
　　不表示我認可和接受這種侵犯我人權的非法行為。
３、下到鄉村學校後，我只參加與教學有關的業務會議，不參加政治
　　學習。
４、我自己搭車下鄉，謝絕有關部門「相送」。

第2天，相關部門沒對這個聲明提出異議，算是默認了。2005年10月9
日，我來到了隨州市曾都區吳山鎮三合店學校。