與馬哲的好友吳若海謀面，自然要談到馬哲出家皈依佛門的事。1個
從87年就投身到「資產階級自由化」運動的自由鬥士，經歷過兩次專
制政府的囚禁，在第2次出獄不久，便歸隱山門了。這不得不讓人深
思。因為，反差太大。

我與馬哲見過1次面，那是89「6．4」坐牢出獄後，他與「沙龍聯誼
會」的老朋友來家看我。能相識1位為自由民主而戰的朋友，當然很
高興。但是，鑒於他年輕，日子還長，我本人已經被社會選擇站在了
自由民主事業的前沿。我不願牽連他，就以冷淡對待他的熱情來訪，
與他保持一定距離，結束了我們之間的唯一見面。

再次聽到馬哲的消息是我又落入專制政府的獄中。消息說他因從事
「文化復興」運動，以「反動集團罪」被捕，隨後被判5年徒刑。其
中涉及馬強、熊祥、吳若海、吳若杰、李曦等人。

回想初次見面對他的冷漠，我決意出獄後去看看他，彌補我對他的怠
慢。

誰知，此一願望竟被他的隱去而隱去……

對於1個自由思想者，在大陸中國似乎歷史只給出了兩條路。一，為
了自由故，去奮鬥，去獻身，去承受由專政者製造出來的苦難。然而
這條路並不一定行得通。因為，它只是精神指導的路，並不一定為肉
體認同。如果有1條既不向邪惡的專政制度低頭，仍能保持靈魂的自
由，而且也能讓肉體有1個安身之處的路，追求自由不得者可能會接
受。這就是第2條路：隱遁園田廟宇，以此方式來同現實共黨極權專
政制度決裂，求得1種靈魂與肉體的乾淨。可能馬哲是為了顧全靈魂
與肉體，才去尋了這樣1個安身之處的。

那麼，有第3條路嗎？

比如，退而求個衣食無憂、酒肉飯飽，拋棄精神層面有關對人本質的
追問、人權的述求，總可以罷。

蒲魯東〔１〕曾說：社會主義極權把自然法則中「多勞多得」的原則
改為「不服從者不得食」。因為極權的社會主義只有1個「大老
闆」，誰得罪了這個「大老闆」，就等於得罪了所有的「老闆」。要
想有飯吃，與「聽黨的話」、「服從黨的領導」有著密切的聯繫。本
來吃飯問題由天、由地、由人的勞動來決定。可是，共產黨的領導把
一切自然的、人性的東西都曲扭了。

歷史上，有陶淵明不願「為五斗米折腰」的典故。很顯然，馬哲不會
走這第3條路，陳西我也不會選擇這條路。「寧可挨餓而自由也不願
戴枷而得食」〔２〕。如果僅僅服從自己的胃而活著，這是從人退化
為動物的生活。對1個有良知的人來說，要用丟失自我、丟失自己靈
魂的自由來換取1口飽飯，去「認賊作父」，祈求魔黨手下留情，顯
然做不到。

若海作為1個貴州的自由詩人也深有體會。由於其詩不屬於讚美派，
沒有歌頌偉大的黨和黨的「英明領導」，其詩作就不被唯一的「老
闆」認可。儘管有同道朋友認可，且朋友還是某刊物的主編，任主編
的朋友則耳語道：「老闆」已經把你劃入另冊，我必須按「老闆」的
指示辦，這主編的位置才坐得穩。

陳西也有同感。89「6．4」，陳西並未違犯工作單位的紀律，帶領學
生上街遊行也是經過學校領導同意，當工作單位接到陳西被捕的通知
時，陳西的工作籍便不保。1個人的工作權並不與崗位紀律和職責考
核掛鉤，而是與「黨」的表態掛鉤。「黨」的指示代替了法律，
「黨」是社會主義國家的唯一「老闆」，不接受任何規範、批評、監
督約束自己。本黨的事務都管理不善，還要到社會到處抓權，手伸得
太長了。

親身經歷過，才知道蒲魯東的偉大，才知道馬克思為什麼恨蒲魯東。
因為，蒲魯東的預見是真實的，馬克思的預言破滅了。正如巴枯寧在
1868年的1封信中寫道：

　　「我們大家的偉大導師蒲魯東先生說過，社會主義同極權主義的
　　聯合，人們通過獨裁以及將所有政治、社會權力集中在國家的方
　　式來爭取經濟強盛，物質福利，這些都是可能發生的事情，是最
　　令人不愉快的結合了。願將來保護我們不受到專制主義的危害，
　　不過，更希望在將來我們不要吃教條主義或國家社會主義所帶來
　　的苦頭，受到這些的愚弄。……沒有自由，任何活生生的、有人
　　性的東西都不會繁榮昌盛，那種抹掉自由或不承認自由是唯一的
　　創造性原則和基礎的社會主義，只會引導我們墮入被奴役，充滿
　　獸性的境地。」〔３〕（2005年9月26日）

【附註】

１、蒲魯東：P.J.Proudon，1809∼1865，法國經濟學家社會學家
２、〔美國〕賽珍珠：《美國對我意味著什麼》
３、〔美國〕Ｅ．弗洛姆：《健全的社會》，205頁