「尊重人才」是好事，比摧殘人才強，但喊叫得過火了，我就覺得這
話大可懷疑。人才固然應當尊重，但不是人才的人就不應該尊重嗎？
我覺得與其說「尊重人才」，還不如說「尊重人」。兩種提法雖只有
一字之差，但其中所關涉的理念卻有本質的不同。我們為什麼要提
「尊重人才」？說到底，還不是因為社會普遍存在著不尊重人的現
實，而不得不把「人才」從「人」中分離出來而加以特別保護。但如
果一個社會在對待它的每一個成員時，不是把天賦的權利和尊嚴作為
一個基本理念用法律的形式固定下來，而是在碰到每一個人時，先盤
算他是不是「人才」，然後決定「尊重」或「不尊重」時，我就覺得
這個社會過於勢利。實際上，對人的尊重是一個完整的信仰理念，如
果每一個人的權利和尊嚴得到了尊重，那麼，「人才」的權利和尊嚴
自然就得到了尊重；反之，如果普通人的權利和尊嚴得不到尊重，那
麼，「人才」的權利和尊嚴就必然得不到尊重。

我曾在一次朋友的聚會上聽到這樣一個故事：西部某省為了吸引外
資，在一個城市裡舉行了盛大的酒會。結果，被邀出席的德國某公司
經理還未到場就憤然離去，原因是：保安在門口毆打了一個上門混飯
的老太太。事後，當記者問他對「保護投資者的利益」有何感想時，
他迫不及待地說：你們應該首先保護「不投資者」的利益。我不知道
這個德國公司經理說這話是基於什麼考慮；但我知道，他的話一點沒
錯。他懂得在一個群體內，人的自然權利被剝奪，是遵循一個多米諾
骨牌原理的。也就是說，當小偷、罪犯、妓女、同性戀者、白痴和蠢
才的權利得不到保障時，守法公民、正人君子、良家婦女、異性戀
者、天才和人才的權利被剝奪就指日可待了。

更何況什麼是人才，從來就沒有一個客觀標準。在希特勒看來，愛因
斯坦就不是「人才」，不然，不會把他趕出德國；在漢武帝看來，司
馬遷也不是「人才」，不然怎麼會把他下獄宮刑？在斯大林看來，左
琴科、阿赫瑪托娃、索爾仁尼琴、曼捷爾斯塔姆等一大批傑出的作
家、詩人也不是「人才」，否則怎麼可能把他們驅逐、流放，甚至迫
害致死？

退一萬步說，世界上即使真有一個全人類眼也不眨都相信的「人才標
準」，還有一個「標準誰來掌握」的問題。如果這個標準由劉備來掌
握，那麼，他一定會以諸葛亮為標本；如果由宋高宗來掌握，那麼，
他可能推舉秦檜作模型；如果由武則天來掌握，那麼，陽具奇偉的馮
小寶和張宗昌兄弟肯定少不了擢昇；當然，如果這個標準不幸落到了
希特勒手裡，那麼，猶太人再聰明，也不會被提名……因而，我曾經
跟朋友開玩笑說，世界上再沒有比推舉人才更容易的事了。你如果讓
一隻公兔子推薦本年度的「三八紅旗手」的話，那麼，入選者定會是
在那一年裡跟他交媾最多的那隻母兔子；而如果讓整個兔子家族選舉
「人民公敵」的話，那麼，非大灰狼莫屬。

更要命的是，人才的標準從來就是變化不居的。也就是說，在此時此
地是人才，在彼時彼地就可能連「庸才」也不是。所以才有了淮陰侯
「狡兔死，良狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡」的千古悲
嘆。

因而，我覺得必須把人自上天得來的生命、自由和追求幸福的權利，
作為一種「絕對原則」接受下來。如果在保障每一個人的自由和尊嚴
前面可以加上許多冠冕堂皇的條件，那麼，這些條件就遲早有一天會
變成迫害、奴役，甚至是殺人的借口。這大概是20世紀留給人類的最
沈痛的經驗。