┌────────────────────────────┐
│　此文寫於莫少平律師赴長沙為師濤做最後努力之時，我對官　│
│　方能夠多少表現出對人權的敬重，不曾抱有絲毫希望，但還　│
│　是希望湖南當局能夠多少表現出對對政權形象的權衡。但現　│
│　在看到終審判決，湖南當局及其現行政權仍然全無執政理　　│
│　智，一味倒行逆施，真是悲憤莫名。　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　 ──作者說明 2005.7.7　│
└────────────────────────────┘

今天下午，我接到師濤母親高琴聲老師打來的長途，她與莫少平律師
在一起，就師濤被判10年重刑向湖南省高法上訴。

在電話中，老人告訴我，她和家人對莫律師的辯護詞非常滿意：證據
齊全扎實，法理清晰透徹，辯護理性冷靜，完全能夠證明師濤無罪。
老人說：看了莫律師的辯護詞，她更相信自己養了個好兒子。

但，通過這段時間為兒子的冤案而奔波操勞，老人意識到中國政治的
齷齪及其司法的黑暗，對二審的不開庭和維持原判，已經做了充分的
心理準備。老人在感謝海內外聲援的同時，仍然希望在二審開庭之
前，國內外的良知之士和國際人權組織能夠為師濤發聲，加大對湖南
省司法機關的道義壓力，也許還有開庭或改判的機會。

從老人的聲音中，我不但聽出了她的悲痛和憤怒，也聽出了老人的堅
定：無論最後的結果如何，她決不會就此罷休；無論希望多麼渺茫，
即便一切努力得到的只是絕望，也要拼盡老命為兒子伸冤，師濤一天
不自由，她的抗議和伸冤就一天不會停止。

是呀，師濤的確是高琴聲老人的好兒子，也是我的好朋友，更是有良
知有羞恥感的詩人和記者。他曾說：在獨裁體制下生存，本身就是一
種恥辱。但「僅有恥辱是不夠的」，必須「化恥辱為力量」，才有
「做人的資格」。他要用「拒絕沈默」和「跟隨勇敢的心」的身體力
行，來洗刷這種恥辱。所以，他不僅公開撰文抨擊中國社會的黑暗，
並為文字獄的受害者、為「6．4」難屬、為「6．4」亡靈而大聲疾
呼。他曾在電話中對我說：「以後再有此類簽名聲援，你不必每次都
徵求我的同意，代我直接把名簽上就是了。」

現在，師濤像其他文字獄的受害者一樣，也陷入黑箱政治的構陷之
中。

即便從中共現行法律的角度講，以「洩密罪」判師濤10年重刑，也是
於法無依的，起碼是證據模糊和適用法律不當。對此，莫少平律師的
《師濤涉嫌為境外非法提供國家秘密罪案二審辯護詞》作出了有理有
據的辯護；李建強律師的《從師濤案看司法專橫──對師濤案一審判
決書的法律分析》，也作了扎實的法律辨析；師濤本人的《本人獲
「為境外非法提供國家秘密罪」一案幾個焦點問題的自我辯護》也擲
地有聲，義正詞嚴。

但是，在中國，凡是涉及到獨裁政權及其權貴的利益，法律僅僅是權
力的工具而已，有法不依、執法違法、事後立法（比如為鎮壓法輪功
而制定的「邪教法」），已經變成現行統治的常態。慣於製造「敵
人」的政權，也必然最善於製造「國家機密」，只要這個政權原意，
它就能製造出任何秘密來加害於人，特別是加害那些政權不喜歡的
人。所以，確保「國家安全利益」的本質，不過是維護壟斷政權的利
益而已。

僅就近幾年而言，被國家機密送進監獄的人就有來自境外的宋永毅、
高瞻、楊建利和最近被逮捕的程翔，國內的鄭恩寵、趙岩、師濤和陸
建華，而且指控鄭恩寵和師濤的證據，皆是事後鑒定的機密。由此，
「國家秘密」就變成無孔不入的魔鬼，將國人置於動輒得咎的恐怖之
中。

我知道，面對這種邪惡政治，外界的聲援，幾乎無法現實地改變「國
家機密」的受害者的身陷囹圄的命運，但為了這個國家不再有專門用
於加害於人的「邪惡秘密」，民間社會應該像莫少平律師的公開辯護
那樣，拿出「明知不可為而強為之」的良知，用公開的聲援來凸現獨
裁制度在道義上的邪惡、在司法上的齷齪，也能夠給獄中的師濤和他
年邁的母親帶來些許精神慰寄，讓他們在漫長的黑暗中不會感到太孤
獨。

特別是看到上述3份辯護，我不能不為師濤的清醒和堅韌而驕傲，為
有莫少平和李建強這樣傑出的人權律師而慶幸。這樣的受害人和辯護
律師說明：儘管官權還具有野蠻的強制性力量，但在道義上卻遭遇強
大的民間抵抗，已經無法再暢通無阻了。

在此，我呼籲中國民間、境外媒體和國際人權組織，為師濤發出吶
喊！

在此，我也要呼籲中共湖南省委、政法委和高法──儘管希望是如此
渺茫，我也和師濤的老母一樣──還是以最大的善意寄希望於你們，
即便不從師濤本人完全清白的角度考慮，也不從維護司法正義的角度
考慮，而僅僅從起碼的政治理智出發，考慮一下湖南省及其政權的形
象，權衡一下重判師濤的利弊得失，學學北京市對劉荻案的處理，起
碼可以學學湖北省對杜導斌案的處理，給關注師濤案的國內外輿論一
個意外的驚喜。（2005年6月14日於北京家中）