民主亞洲基金會出資主辦、由洪哲勝主編的《民主論壇》和《民主通
訊》創刊已經7週年了。（《民主通訊》大抵只有5年歷史──洪哲勝
編按）自創刊之日起，它們就聚焦了大陸境內、外眾多的思想和社會
良知的異見人士，浩浩蕩蕩地走在反抗暴政、終結專制的路上。在我
的視角中，這是一項起義，一次媒體的起義。按通常的理解，起義是
指反抗暴政和專制的武裝起事。媒體的起義有別於武裝起義。但在反
抗暴政和專制的根本性質上，兩者是相同的。而媒體的起義同樣有其
巨大的社會規模和社會效應，同樣推動大陸中國的憲政進程。

本人是這兩刊的忠實讀者，偶而也撰搞發表於其上。本人參與了這一
媒體起義的大軍，並旗幟鮮明地參與和平終結一黨政治、推進中國憲
政的大業。

腐敗和踐踏人權，是大陸中國一黨政治的兩大惡政。這兩大惡政得以
無所顧忌地橫行，原因之一是因為謊言、因為大陸中國對媒體的控制
和封鎖。7年來，《民主論壇》和《民主通訊》對大陸兩大惡政的真
實報導和詳細揭露，已經取得巨大的社會效應：既讓大陸中國的民眾
對兩大惡政及其一黨政治感到深惡痛絕，又歷史性地促進和培養了大
陸民眾憲政意識的覺醒和成熟，使得大陸一黨政治的社會根基已經今
非昔比，已經搖搖欲墜，使得一黨政治的終結已經指日可待。

兩刊的7年，不僅促進和培養大陸中國民眾的憲政意識，還振臂一呼
地聚集了一支堅實的大陸反對派現實政治力量。中國憲政離不開現實
政治力量。大陸中國境內、外各反對派現實政治力量融合壯大之日，
就是大陸一黨政治終結之時，也是中國憲政開創之時。

兩刊還在繼續著聚集和培養中國的反對派現實政治力量。尤其值得關
注的是，在它們壯大的同時，湧進了年紀更輕的一批反對派現實政治
力量。這在大陸中國的現實憲政進程中非同小可。大陸中國一黨政治
對反對派的策略是迫害和打壓，讓其在大陸的憲政進程中老化和淡
化。中國反對派──中國民運人士──誕生的歷史的直接原因，是中
共極端專制時期的現實經驗和經歷這些經驗的主體（一代中國民
運）。今天大陸中國的一黨政治，在某種意義上，較其極端專制時期
已有所不同。但其專制的性質未曾改變。它依然是一個黨員眾多的政
治集團控制和掠奪著大陸中國民眾，依然是為滿足其政治集團私利下
的一黨政治。一句話，一個政治集團壟斷中國公權力的性質未變。在
迫害和打壓政治策略下，中國反對派「後繼乏人」的現實和前景是嚴
峻的。中國憲政只有靠一代又一代反對派的艱難抗爭才能最終成為現
實。這樣，更見出《民主論壇》、《民主通訊》不斷培育和壯大其後
續力量、新進力量的歷史戰略眼光。這也是中國憲政之幸、民主亞洲
基金會以及兩刊和其主編洪哲勝先生又一功。

《民主論壇》和《民主通訊》創刊7年來，有人從中看到的是聲音和
文字揭露的大陸中國的現實。而我更看到的是一種參與和行動。中國
憲政所面對的是一個即將退出人類歷史的一黨政治，有其迴光返照的
頑強和兇狠。中國的憲政進程，除了以頑強對抗頑強，別無選擇。這
就需要整個大陸民眾的參與和行動。《民主論壇》和《民主通則》是
媒體的起義行動，和境外其他媒體的起義行動一樣，成為大陸境內、
外反抗暴政和專制的根據地，成為「延安」，成為「井岡山」，最終
將創建出一個憲政的中國來。

媒體的起義在暴力上有別於武裝起義，但作用卻不低於武裝起義。在
中國近代史上，滿清封建帝國在崩塌於武昌城頭的槍聲之前，就已經
崩塌於媒體的起義中。自由主義思想家胡適先生有一篇精彩而又中肯
的評述如下：

　　「梁任公（啟超）為吾國革命第一大功臣……，去年武漢革命，
　　所以能一舉而全國響應者，民族思想政治入人已深，故勢如破竹
　　耳。使無梁氏之筆，雖有百十孫中山、黃克強，豈能成功如此之
　　速。」（2005年6月26日）