六、限制大套住房毫無道理

《意見》要求各地嚴格限制大套住房的生產和供應，並且將大套的標
準定在120平米，地方可以浮動，向上浮動不得超過20%，向下浮動不
受限制。限制大套住房的生產和銷售，是為了緩解住房用地的緊張局
面，意圖是好的。但是，意圖好不等於手段好，更不等於效果好。

那些制定政策的人，恐怕早就住上大套住房了。當普通百姓也想住得
寬敞一些的時候，他們說「不行！不准生產這樣的住房，至少要嚴格
限制大套住房的生產。」這合理嗎？

限制大套住房的生產就能緩解住房用地的緊張嗎？不能。比如，有一
戶人家，6口人，三代同堂，本來買1套120平米的住房非常合算。但
是，當120平米以上的大套型受到嚴格限制以後，大套住房必然量少
價高，甚至根本沒有供應，擠在一個中套甚至小套裡面又很不舒服，
到那時，這家人只好買兩套70∼80平米的住房。這樣一來，反而加大
了住房用地的緊張。

七、社會知曉期太短，近似於突然襲擊

這個《意見》是新華社於2005年5月11日晚上發佈的，2005年6月1日
就要實施，社會知曉期只有20天。搞得整個房地產市場措手不及，一
片緊張與慌亂。這種突然變化，以及變化之後的立即實施，不符合
ＷＴＯ關於政策透明度的要求。因為任何透明的政策，都有一個合理
的社會知曉期，否則，社會和公民可以推斷為不知道。這個知曉期不
應當少於6個月。

近年來，我國全國人大所制定的法律，尤其是增加公民義務的法律，
一般都在公佈6個月以後才開始實施。如《中華人民共和國人口與計
劃生育法》是中華人民共和國第9屆全國人民代表大會常務委員會第
25次會議於2001年12月29日通過的並於當日公佈的，實施日期是2002
年9月1日，社會知曉期是9個多月。兩相比較，社會知曉期只有20天
的《意見》顯得很不文明。

八、溯及既往，有違政治文明

任何帶有處罰性質的規定都不能溯及既往，這是近代以來政治文明、
法制文明的主要成果之一。任何一個行為，只要在行為時是合法的，
以後的法律和政策、變化了的法律和政策就不能再宣佈它違法。任何
一種行為，只要在行為時不附帶義務，以後的法律和政策，變化了的
法律和政策，就不能增加它的義務。也就是說，任何法律和政策都應
當針對未來而不能針對過去。

假如立法者今天規定：「1年以後，凡穿拖鞋上街的，罰款10萬
元。」這樣的規定雖然不合理，但是我們卻可以嚴格遵守它而避免處
罰。大不了我赤腳上街就是了。

假如立法者於2005年1月1日規定：「10年以來，凡穿拖鞋上街的，徵
收10萬元文明禮貌稅。」許多人就要倒大霉了。

炒房是導致房價不正常上升的一個重要原因，適當限制是必要的。但
是，炒房人炒房之時，7部門並沒有說「必須兩年之後才能賣」，等
人家將房子買好了，7部門才說「兩年以後才能賣，否則罰稅」，這
就是追溯既往。合理的規定應當是：本規定頒佈6個月之後，即2005
年11月11日以後（至少也應當是1個月之後，即2005年6月11日之後）
購買的商品房，未滿兩年出售的，徵收全額營業稅。

（2005年6月1日於南京求稗書齋）