中國國民黨大陸訪問團一行人到南京拜謁了孫中山陵墓，稱孫中山是
「國父」！孫中山到底是誰？是創建民國之父嗎？還是一個盜名欺世
之徒？

我們知道，中國的歷史是一部「勝者」所書寫的專制史，也是革命者
奪取政權後篡寫、亂封死人名號的偽歷史！事實上，清政府不是孫中
山革命黨推翻的，民國也不是孫中山創建的。硬要在民國安裝上一個
國父，那是在顛倒歷史，非常荒謬。

孫中山採取恐怖暴力，鼓吹殺身以奪政權、流血以構專政。他認為中
國的出路就是「舉政治革命、社會革命畢其功於一役」，建立一個革
命者專政的政權。他只是為了奪取政權而鬥爭。

孫中山從本質上說是反自由、反民主的。因為，他主張對人民進行訓
政。孫中山1924年的講演認為「自由太過」，造成中國「一盤散
沙」，而且「中國人自古以來就有充分的自由」，他們「日出而作，
日入而息；鑿井而飲，耕田而食」，何等地「自由」！因此中國人
「用不著爭自由」。他認為宣傳自由民主的人士是「不識時務」，認
為勞動人民根本不需要自由，把他們看作只會勞動的奴隸而已。他的
這種「人民只知勞動，不需要自由」的專制思想和今天中共強調人民
只需要「生存權」，不需要人權和自由是異曲同工的。（參閱丁守和
《中國近代啟蒙思潮》上卷緒論26頁）

孫中山的三民主義具有專制理念的成分：

（一）他的民族主義極其狹隘，只注重民族的獨立而缺乏全球化民主
　　　政治觀念。這種族國一體理論導致了中國對外的閉關自守、孤
　　　立於世界，而對內則實行專制強權統治。故國民黨在奪取政權
　　　後，必然走上一黨專制之路。
（二）他的民生主義也就是公有均產，反自由經濟。這種經濟思想承
　　　襲了暴民劫富思想理念，含有國家強權干預主義和經濟絕對平
　　　均主義。
（三）他的民權主義是反對代議民主制。他說，「從前沒有充分民權
　　　的時候，人民選舉了議員之後，便不能夠過問。這種民權是間
　　　接民權，間接民權就是代議治」。他認為人民直接管理國家才
　　　真正擁有民權，所以他的民權主義並不具有真正意義上的自由
　　　民主、人權精神的內含，僅僅是把三權搞為五權制約，實際上
　　　是暴力革命主義。

中國國民黨一直以這個理論對中國人民進行專制統治，殘酷打壓民主
自由人士。蔣介石承接了這個專制獨裁衣缽而「有過之無不及」地採
取了殘暴的一黨專制和個人獨裁，還把三民主義列入憲法，並依以對
人民進行思想控制，確立「三民主義為中國唯一的思想」，「再不得
有第二個思想」，視個人自由會危及一黨專制的統治。

蔣介石獨裁的國民黨採用這樣的思想，自然失去了大陸人民的擁護，
從而不得不敗逃到台灣。

到了台灣後，蔣介石仍然不給台灣人民以自由民主，繼續實行一黨專
制。但是，台灣人民掀起了數十年如火如荼的自由民主運動，最終挑
戰了言禁、報禁、黨禁，強行建立民主進步黨。老年的蔣經國在高昂
的民氣面前不敢加以鎮壓，只好決定開放選舉。在第二次的大選中，
國民黨終於被台灣人民所拋棄。在第三次的大選中，台灣人民仍然讓
它繼續在野。現在，台灣正在尋求決定如何修憲，以便走上真正自由
民主的大道！

1924年國民黨與共產黨進行了第1次和談。最近連戰率國民黨訪問團
到大陸，算得上是國共的第3次和談。中共50多年來把自己也打扮成
一個孫中山的忠實追隨者，始終用槍桿子把持著國家政權，拒絕還政
於民。今天國民黨和共產黨都把孫中山供起來，都崇拜他的暴力革
命，稱他為什麼「國父」、什麼「偉大的革命先行者」、什麼「民族
英雄」。其實，孫中山什麼都不是，既不是自由民主運動的先行者，
更不是中國人民的國父。充其量，他只是國民黨黨國的國父、共產黨
黨國革命的先行者！（2005.5.1）