1986年秋天，鄙人出差上海，下車觀光後走進一家旅館。問：「有房
間嗎？」答：「有，請出示證件。」鄙人遞上了中共江蘇省委黨校頒
發的工作證，旅館工作人員仔細核對後，發現鄙人雖然長得像高幹、
像歸國華僑，實際上不過同馬丁．路德．金一樣，是一個普通教師，
於是客氣地說：「對不起，我們是星級賓館，只接待高幹、外賓和歸
國華僑。」這就是Civil Rights問題：由於鄙人不具有貴民身分，所
以不能享受住星級賓館的貴民待遇。鄙人不具備馬丁．路德．金的偉
大天才，要不然也可以就住旅館被歧視這一事件發動並領導一場中國
特色的「Civil Rights運動」了。

當然，受市場經濟的衝擊，貴民賓館對「賤民」的歧視現在基本上不
存在了。現在，只要能付帳，乞丐也可以住賓館了。但是，其他領域
的「賤民歧視」仍然存在。

2004年年初，蘇北某地公開選拔縣長，開出的競選條件是：副處級、
黨員、本科以上。這次公開選拔比以往暗箱操作是一個很大的進步，
效果很好，受到各方面的一致好評。但是，如果馬丁．路德．金出生
並生活在江蘇，他恐怕要提出強烈抗議：為什麼只有黨員並具有副處
級職務和本科學歷的人才能報名競選？難道憲法第34條關於「中華人
民共和國年滿18週歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出
身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選
舉權」的規定是「空頭支票」？說不定也要發動不具備Civis身分、
不享受Civil權利的Gente們開展爭取Civil Rights的「Civil Rights
運動」了。

2004年6月，作家出版社招聘副總編，開出的條件是：北京戶口、正
式黨員、本科以上、擔任正處級幹部3年以上，等等。鄢烈山先生從
人事制度改革的角度對這個招聘廣告進行了猛烈的批評。如果結合羅
馬法和周禮的法律傳統考察，就會發現，作家出版社的招聘廣告仍然
堅持著Civil權利和Gentium權利的歷史分野。所謂「北京戶口」、
「正處級」、「黨員」、「本科」等等，都是一種身分、一種比普通
Civis更高級的Civis身分、貴中之貴的身分。沒有這種身分，能力再
強、，本事再大也不能享受應聘副總編的Civil權利。「北京戶口」
相當於「羅馬市民」身分，「本科」就是「士」的身分，「正處級」
相當於「大夫」身分。不同的身分享受不同的權利，就是羅馬法的實
質，就是周禮的實質，也是「Civil Rights」這一概念的實質。

幾十年來，政府修建各種工程的時候，為什麼只向農民無償派工，而
不向幹部、知識分子和城市居民無償派工呢？1991年12月7日，國務
院頒佈了《農民承擔費用和勞務管理條例》，卻不同時頒佈《幹部、
知識分子、城市居民承擔費用和勞務管理條例》，這又說明什麼呢？
因為幹部、知識分子、城市居民在羅馬法中是Civis，在周禮中是大
夫、士、國人，他們具有高貴的身分，享受Civil Rights，包括免於
徭役之權利，而不需要承擔Gente們的義務。他們根本不承擔無償勞
務，所以也就根本不需要用法律規範他們的無償勞務。

這些事例從實踐的角度充分證明，鄭賢君教授將Civil Rights理解為
私人權利是錯誤的。