在人與客觀世界的關係中爭自由，是哲學問題。在人與自我的關係中
爭自由，也是哲學問題。在人與人的關係中爭自由，是社會科學問
題。社會科學中的自由，不能沒有必要的限制。

北美殖民地要求獨立的年代，弗吉尼亞州的亨利（Patrick Henry）
喊出﹕「不自由，毋寧死！」為了自由，不惜以死抗爭，可見，自由
是多麼寶貴。可是，羅蘭夫人又有一句名言﹕「自由，自由，世間多
少罪惡，假汝之名以行！」自由可以被假借造成罪惡。當然，自由被
假借造成的罪惡，並非自由本身的罪惡。然而，寶貴的自由何以能被
假借造成罪惡？因為自由被濫用了。那麼，如何防止自由被濫用？

自由不是為所欲為，更不是胡作非為。一個人利用自由損害他人，是
侵犯他人的自由。如果他人利用同樣的自由對付自己，也侵犯了自己
的自由。結果，大家都沒有自由。所以，法國《人權宣言》規定﹕
「自由就是指有權從事一切無害於他人的行為。」自由不是從事一切
任意的行為。「因此，各人的天然利權的行使，只以保證社會上其他
成員能享有同樣利權為限制。」對自由是必須加以限制的；沒有限制
就是自由的濫用。

對自由的限制不是走向反面成了不自由了嗎？問題在於，是什麼樣的
限制﹕正當的限制、還是不正當的限制？對自由的正當的限制是確立
真正的自由；對自由的不正當的限制才是造成不自由。何謂正當的限
制？在我行使自由時，以不侵犯他人的自由為條件，這就是正當的限
制。有所限制即不是漫無邊際；我的自由的邊際是他人的自由；他人
的自由的邊際是我的自由。所以，用來限制自由的還是自由。法國一
八四八年憲法明確規定，對自由利權的享受，除了受他人的同等利權
的限制外，不受其它限制。一個建立公平的雇佣關係的法律，限制了
雇主任意挑選雇員的自由，但保證了雇員的平等就業機會的自由。同
樣，對雇員也有限制，不能強迫雇主，雇主有不雇的自由。不同的人
行使自由時互相限制，才能保證全社會的自由。以自由之外的東西如
權力、地位、金錢等等限制自由，那就是不正當的限制，限制的結果
自由成了不自由。追求自由，在堅決反對不正當的限制的同時，也要
自覺接受正當的限制。

對自由的正當的限制，需要由國家權力來保證。19世紀「巡更守夜」
的國家，主要是保證消極自由；現代的福利國家更是在保證積極自由
方面發揮了不可忽視的作用。但是對自由的不正當限制，構成對自由
的最大威脅，也是來自國家權力。對自由的限制問題，不可避免地轉
化為如何合理地行使國家權力的問題。防止自由的濫用，必須行使國
家權力，而防止國家權力的濫用更為根本。

自由不僅受到客觀方面的限制，還需要主觀方面的限制。人們意識到
對自由的限制，在內心形成為責任。自由和責任是相聯繫的，責任就
是對自由的主觀上的限制。這種責任表現在對他人自由的尊重、對社
會利益的維護，因而導致對自身行為的節制。不負責任的自由不過是
放肆和任性；放肆和任性越出了自由的邊際，就會遭到他人的反彈而
陷入不自由。具有深刻的社會責任感、歷史責任感的人，才能享有充
分的自由。

追求自由是人的利權；接受限制、負有責任是相應的義務。

自由是有條件、有邊際、有限制的，因而是相對的。但相對的自由之
中存在著絕對的自由，相對的自由之總和構成絕對的自由。所以，自
由既是相對的，又是絕對的。為什麼這樣說？第一，相對自由就是有
條件的自由，而在同一條件下，自由和不自由的對立是絕對的。相對
自由之中包含著決不能與不自由相調和的絕對自由。第二，一定條件
下實現的相對自由，在條件變化以後，又形成新的相對自由。新的相
對自由是原有的自由的擴大和提升。人的活動總是越來越自由，人類
文明的每一點進步都是邁向自由的一步。這是自由的絕對性。不同歷
史時期的相對自由的累積和發展，就是向著人類的絕對自由前進。否
認相對自由，直截了當地追求絕對自由，是為所欲為和放肆、任性。
這種自由的濫用，會導致人間罪惡、社會無序。絕對自由的追求者最
終自身必將陷入不自由。只承認相對自由而否認絕對自由，又會模糊
自由和不自由的界限。江澤民最喜歡講自由的相對性，意思是你有你
的自由，我有我的自由。中國公民受到國家權力的干預和強制，明明
是不自由，卻被說成相對自由。