亦文的整句話是這樣說的：「什麼樣的人民和科技水平就有什麼樣性
質的社會制度，現行制度並非最理想的，但它仍在運行，並沒有被推
翻就是證明它還能適合客觀需要。」

如果說這個社會制度還沒有被推翻，因而說明有它存在的理由和根
據，這還有道理。如果因而說它適合客觀需要，就錯了。

一、存在不一定合理

什麼是適合客觀需要？就以亦文不斷強調的、要為絕大多數勞動人民
需要服務為準罷，凡適合客觀需要的東西都必須是適合人民的客觀需
要才合理。

現行制度果真如此適合人民需要？

現行制度50年來不變。

●歷次政治運動包括土改、反右、文革和現在的反法輪功等等數不清
　的反反反反，反死三、四千萬人；
●大躍進、人民公社、總路線、三面紅旗，紅旗下面掩蓋著3,000萬
　餓殍（現在的「講政治」是三面紅旗的承繼）；
●現今世界僅存的規定農民政治、經濟地位低人一等、把人鎖在固定
　土地上的奴隸制度：戶口制度；
●現在世界上絕無僅有的只准黨辦傳媒、思想警察封網；
●用人民公帑養黨，黨營私軍，軍殺天安門和平學生；
●十官九貪，國家財產數以千億轉入高官及其家屬口袋；
●教育經費平均每人1年得約180元，但一個為滿足領導人虛榮心的國
　慶就平均每個中國人要枉花80∼90元（李慎之說國慶花了超過千
　億）；
●還有，等等等等……

你亦文說說看，這樣的制度是不是適合人民的需要？

說一個制度因為「沒有被推翻就是證明它還能適合客觀需要。」既缺
乏實事求是精神，更缺少社會良知。這不是一個心中有民間疾苦的人
可以說出的話。

二、一個制度「沒有被推翻」也不能
　　「證明它還能適合客觀需要」

上面從是不是符合人民需要的主觀願望來談問題。現在從道理上說它
的不通之處。

如果「沒有被推翻就是證明它還能適合客觀需要。」這樣的命題成立
的話，那麼偽汪政權在消失之前的存在，可否說是「證明它還能適合
客觀需要。」回答是的是漢奸。

中華民國被趕出大陸之前在大陸的存在、被中共認為不存在的、現存
於台灣的中華民國政權，你們敢不敢說「證明它還能適合客觀需
要。」？在中共淫威下，諒你們都不願或不敢。我很容易證明台灣政
權能適合客觀要，但原因不是因為它沒有被推翻，而是因為它是民主
的，是台灣人民依法確認的。

有理由存在但不符合人的客觀需要的事比比皆是。

現在再說1949年前在大陸的中華民國政權。如果「沒有被推翻就是證
明它還能適合客觀需要。」成立的話，中共推翻這個適合客觀需要的
政權就是一種「不符合客觀需要」的活動，也是一個非法的活動，進
一步推導，就是由非法活動產生的中共政權，也是一種非法政權。請
問你們接受不接受這個推論。如果不接受，你只能有兩種解說﹕

一是用中共的觀點說，因為國民黨專制獨裁，所以它是不合法的，而
推翻它是合法的。但這一來，你就否定了「沒有被推翻就是證明它還
能適合客觀需要。」的結論。

一是用機會主義的觀點說，既然它能被推翻，這就證明了它是不合客
觀需要的了。這套理論如果成立，那麼它就為今天人們普遍認為中共
政權是未經人民普選產生的不合法和專制獨裁的政權。在這些人中有
部份是主張用暴力推翻現政權者。這種機會主義觀點給暴力革命帶來
理論根據。這種機會主義觀點的理論基礎就是強權政治理論，即暴力
取得勝利就是真理，和人們普遍期待和平、民主進程的心願背道而
馳。這是一種過時和不合理的理論。

三、人民可以容忍的不等於是人民需要的

如果說，現在的制度沒有被人民推翻表示人民對它還能容忍下去，即
沒有達到官迫民反、全國大暴動的地步的話，那是說得過去的。很明
顯，人民能容忍它，不等於人民需要它，更不能因而說它的存在就是
合法的。

有這麼一個似是而非的說法被用來支持現制度的合理性﹕因為共產黨
把經濟搞好，表明它關切、照顧人民的福祉，所以它是人民所需要
的，是一個合理、合法的制度。

這種說法的錯誤，是把合法性和忍受性混淆起來。當然，合法的東西
必然忍受性強。而且，忍受性強的東西大多是合法的。但兩者是有區
別的。一個合法的制度或政權，必須是由人民按確定的法定程序認可
的，例如，由普選產生。一個不合法的政權可能施政頗得人心，受人
民歡迎，但它始終是不合法的政權。一個合法的政權做得不好，不得
人心，但它始終是具有不可否定的合法性和忍受性。兩者還有一個明
顯的區別﹕前者不管它做好、做壞，人們都奈何不了它，好官、壞
官，他照當如儀；後者不管做好、做壞，人民都有權利決定是否讓他
繼續在台或換個別人來幹。

一個只搞經濟來增強其忍受性的做法，必有失敗的一天。如果只有經
濟改革沒有相適應的政治改革，專制制度的經濟蜜月期一過，政治、
社會問題因累積而爆發，到時又來一次史無前例的大災難。所以被無
限吹大、拔高的改革開放經濟成就是靠不住的。泡沫成績總有破裂乾
涸的一天。

請省些精力，不要向我發炮攻打我現在說的「不搞政治改革，經濟改
革不能持繼下去」的說法。因為，這不是我的發明的。它的發明權屬
於鄧小平同志。有不服氣者，請先向始作俑者發炮吧。(2000.3.8)