郭羅基先生在《利權和權力》一文中指出﹕「相當於英語rights一
詞，漢語通常譯作權利。權利與權力（power）發音相同。中國人在
觀念上常常將權利和權力混淆，相同的發音也助長了這種混淆。漢語
中翻譯rights一詞用『權利』是不正確的，正確的用法應是『利
權』。『權利』是權之利，意為有權享受的利益，不符合rights的原
意。『利權』是利之權，意為維護利益、追求利益之權，符合rights
的原意。」

「rights的原意」在英語中到底是什麼內容？《利權和權力》並沒有
介紹。郭先生的那篇論證《「權利」應是「利權」》（《北京之春》
1999年11號）的專文也未作考察。據牛津大學出版的《The Advanced
Learner's Dictionary of Current English》（《現代英語高級學
習詞典》），right作為名詞有3條釋義﹕

（一）〔U〕that which is right, good, just, honourable,
　　　true, etc.──〔不可數〕正義、正當、公正、公義、公理，
　　　等等。
（二）(1)〔U〕proper authority or claim──〔不可數〕正當的
　　　　　權力或（所有權）要求；
　　　(2)〔U〕the state of being justly entitled to
　　　　　something──〔不可數〕公平享有某事物之權的狀態；
　　　(3)〔C〕something to which one has a just claim──
　　　　　〔可數〕有合理（所有權）要求的事物；
　　　(4)〔C〕something one may do or have by law──〔可
　　　　　數〕依法可做或可擁有的事物。
（三）〔pl.〕true state──〔複數〕真實的狀態、真象。

通常被譯作「權利」的right的原意，應相當於上述第2條釋義。如果
僅僅是顧名思義，無論是「權利」或「利權」，顯然都不可能精確地
概括英語right的原意。

在上述釋義中，與「權」的內涵存在比較精確對應關係的，只有au-
thority（權力、權威、威權）一個詞。其它幾個相關詞或詞組claim
（對所有權的要求、訴求、索求），being entitled to（享有……
之權）和 by law（依法），與「權」也多少有些明顯聯繫；但沒有
哪個詞或詞組與「利」存在明顯聯繫，只有something（某事物、某
東西）隱含「利」的因素，是「利」的外延，但同樣也是「權」的外
延，也是兩者之外其它事物──如名譽、尊嚴、情感、道義等的外
延。如何使right的譯義更為精確，不在本文的討論範圍內。這裡要
考察的只是「權」和「利」的組合及解釋，哪一種更接近right的原
意（上述第2條釋義，以下不再註明）。如果只用「權」和「利」來
翻譯right，即假定something只限於「權」或「利」，其原意可重新
表達如下﹕

（一）權──正當權力或權求，既可能是「利權」，也可能是「職
　　　權」、「威權」等。
（二）利（之）權──公平享有某種利益之權。
（三）權（之）利──按理有權要求的利益。
（四）權（或）利──依法可享有的權力或利益，因此有時也譯為
　　　「合法權益」或「法權」。

由此可見，right的原意所強調的重點，要聯繫相關的上下文來看，
既可能是「權」，也可能是「利」。如果抽離上下文，用「權」、
「利」並列組成的「權利」涵義來表達，顯然比單用「利之權」或
「權之利」的涵義，更能全面概括right的原意。《現代漢語詞典》
（商務印書館1979年版）「權利」條就是這樣定義的﹕「公民或法人
依法行使的權力和享受的利益。」不過，這個定義顯然只是狹義的
「權利」，接近以上第(4)義，也不完全符合上述right的原意。如果
去掉主體限制「公民或法人」，並將條件限制「依法」擴充為「正
當」（隱含「合法」與「合理」），就可以看作是廣義的「權利」，
更接近right的原意。

需要進一步指出的是，rights是right的複數。若嚴格地講，rights
的原意只應包含right作為可數名詞的(3)(4)兩義，強調的是「權之
利」與「權或利」，而沒有限制為「利之權」。

以上的考察應該可以證明﹕「『權利』是權之利……，不符合rights
的原意」的說法，是武斷而沒有根據的；雖然「利權」有時也符合
right的部份原意，但是並不如「權利」（包括「權力」和「利
益」）更接近全部原意。由此可見，將「權利」改為「利權」，尤其
作可數名詞使用時，是很不合理的。