5月30日的《民主與法制畫報》在一篇題為《下崗博士無奈出國》的
文章中介紹了這樣一個故事﹕一位名叫郭品正、現年35歲的腦外科博
士，兩年前被他所在的浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院解聘。此後，
他在1年多的時間裡求職於國內多家醫院。這些醫院開始都答應聘用
他，但在到他的原就職醫院了解後，均不再聘用他。1年多時間的下
崗生涯，使博士的生活陷入了困境；女友也離他而去。沒有辦法，博
士只好通過互聯網向國外有關機構寄發求職信。最後，他與美國加州
大學醫學中心取得了聯繫。1999年12月底，美方派專人到上海對博士
進行面試。今年4月，他收到加州大學的正式邀請書，對方給他提供
了一個年薪3.4萬美元（相當於其國內年薪20倍）的職務，並承諾解
決住房，提供科研經費。

那麼，博士為什麼被解聘呢？

他出身貧寒，1991年從上海醫科大學研究生院畢業，兩年後考入浙江
大學攻讀博士。在校期間，他曾獲得浙醫大研究生最高獎「葛克全獎
學金」，1996年8月獲得博士學位。他是浙江省至今唯一一位腦外科
博士，所以毫無疑問也是他所就職的附屬邵逸夫醫院唯一一位腦外科
博士。他之被解職，是經院方認真研究決定的。理由是在當時開始的
新一輪聘任工作中，博士所在的腦外科部份人員提出不要再與博士簽
訂續聘合同，而院方在對相關人員的了解後做出的結論是﹕博士是導
致腦外科團結差、醫療糾紛不斷等問題的根本原因。那麼博士自己如
何認識自己未被續聘這件事呢？博士自己的解釋是﹕腦外科存在濫用
抗生素藥物的現象，而他反對在治療中濫用一些抗生素藥物，害怕因
此而發生醫療事故。但因抗生素類藥物的使用與人們的經濟利益有緊
密的關係──有回扣──，所以他的建議引起科主任的反感，造成科
主任與他關係上的緊張狀況。雖然如此，博士仍然認為院方解聘自己
的理由不充分，因為院方的聘用制度並沒有類似的規定。

該報導還指出，一些人對博士被解聘一事的看法是﹕「科研人員自身
要有處理人際關係的能力」，也就是認為﹕博士沒有能夠很好地處理
人際關係。更直接地說，是他不該對那種濫用抗生素藥物的做法表示
異議。說穿了﹕你既然不願同流合污，那麼，你至少要學會明哲保
身。我們但願對待人才的這種態度在國內只存在於解聘博士的這家醫
院，讓我們的博士還有其它地方可以容身。但事實是﹕情況並非如
此。從博士被解聘後在求職的過程中一再因對方對他在原就任醫院任
職情況的了解而失敗來看，這種對待人的態度是一種普遍性的存在。
所以我們不得不有這樣的擔心﹕我們就是這樣任人唯賢的嗎？

好在，博士的就職環境還有更廣闊的選擇，於是他去了國外，而且獲
得了更高的待遇。然而這就更是我們的悲哀了！當我們感嘆於出國留
洋的學子不願報效祖國的時候，我們的「嫡生博士」們卻也在無奈中
離我們遠去了！我們不能不懷疑﹕我們正在使用的是一些什麼人呀？

中國歷史上有一個關於「雞鳴狗盜」的故事，是說在那個時代，僅有
極其低微本領的人也會被利用起來。《資治通鑒．周紀一》中更有這
樣一段記載﹕「子思言苟變于衛侯曰﹕『其才可將五百乘。』公曰﹕
『吾知其可將，然變也嘗為吏，賦于民而食人二雞子，故弗用也。』
子思曰﹕『夫聖人之官人，猶匠之用木也，取其所長，棄其所短；故
杞梓連抱而有數尺之朽，良工不棄。今君處戰國之世，選爪牙之士，
而以二卵棄干城之將，此不可使聞于鄰國也。』公曰﹕『謹受教
矣！』」。我想，我們的浙大醫學院附屬邵逸夫醫院、以及那些因博
士在此醫院的任職情況而不敢聘用他的醫院，肯定是不存在這種「處
戰國之世」之思維的。所以，他們才會毫不猶豫地棄用我們的博士！

新加坡國立大學的王建國教授在發表於2000年3月31日《經濟學消息
報》上的《資本引進還是資本流失》一文中感嘆道﹕「中國的貨幣資
本和人力資本像大出血般地流出中國，流到國外。因為中國內資的貨
幣資本和人力資本必須受傳統體制約束，在體制內運作。但傳統體制
是排斥作為內資的貨幣資本和人力資本的……中國的傳統體制排斥人
力資本更尤甚之。什麼是人力資本？人力資本是貨幣資本投入教育後
轉化而成的活的知識、活的科技，這就是人才。人才不僅擁有知識，
運用知識，而且創造知識和科技。好的人才，一人能頂千軍萬馬。人
才（而不是科技）才是第一生產力！人力資本是經濟成長的決定因
素。資本與勞動力的結合，如果沒有人力資本做中介，它們不可能創
造出什麼財富，就更不要去談什麼效率與效益了。」

王教授是從經濟學的角度來論述人才流失問題的，而經濟學以分析問
題時的「不近人情」著名。但王教授在他這篇大作的結尾卻寫出了這
樣一段頗動感情的話﹕「我真的很羨慕那些對人才求賢若渴的國家和
政府，我多麼希望中國也會有這麼一天！」我與王教授有同樣的期
待，但願我們不要總是在「任人唯賢」的幻滅中寄託我們的感概！