有消息說，辦了18年的《中國之春》（以下簡稱《中春》）已決定停
刊；今年的6月號是最後的一期。我曾經在那裡發過幾篇文章，與幾
位編輯私下也有接觸，聽了這個消息，不免有些傷感。18年前，那幾
位《中春》的創辦人，如王炳章、宦國蒼，今天會有什麼感想？《中
春》落到這個下場是不是預示著「海外民運」走向了窮途末路？


然而，今年的7月1日又迎來了洪哲勝先生主持的《民主論壇》2週
年。於是，傷感中又有了欣慰。

我在《民主論壇》發表文章1年多，印象倒不錯。洪先生是台灣人，
台灣獨立運動的老前輩。雖然這個論壇是台灣的背景，但撰稿人絕大
多數是來自中國大陸的。其中多數是受到中共迫害而逃離中國的政治
異議份子。這2年來，投稿的人越來越多，海內、外都有，各種觀點
爭奇鬥艷。洪先生調侃說，「我們這裡有香花也有毒草」。就撰稿人
的人數、地區涵蓋性，政論的廣泛性而言，《民主論壇》是首屈一指
的。

我雖然還沒有見過洪哲勝先生，但通過電訊聯繫，感覺中他是個執著
的政治活動家。為了他的理念，他像個傳教士一樣堅持不懈地向人們
傳播；同時他他對工作非常認真，一絲不苟。我早期投稿的標點符號
不符規範，洪先生都細心幫我改正。以致我現在還感到困惑不解﹕洪
先生哪來這麼多的時間和精力？除了《民主論壇》，他還一天到晚在
網上舌戰群儒，多數網站都成了他的戰場。我雖不認同台獨，但對洪
先生的精神和作風，和許多人一樣，不能不佩服。

《中春》的最後一任編輯是伍凡先生。他精力旺盛，一點看不出他是
奔70的人。在最後一期《中春》的卷首語中，他間接說到刊物為什麼
會關門打烊。伍凡認為，「一些人他們高喊要民主、自由，反對中共
的貪官污吏，但卻對《中春》內部的貪污事件百般包庇、掩蓋。」因
此，伍先生質疑，「這些包庇貪污的民運人士能救中國和改造中國
嗎？」貪污和反貪污的對立、鬥爭最終導致了同仁間的分裂和《中
春》的停刊，這就是伍先生的解釋。

《中春》能夠提到「內部的貪污事件」的字樣，在「海外民運」史
上，可能是大姑娘出嫁頭一回，破了禁止內鬥和家醜不可外揚的清規
戒律。我相信，打著海外民運旗幟的貪污行為決不自《中春》始，也
不以《中春》為最惡劣。但伍凡能這樣公開檢討，已經是破天荒的
事，沒有一點勇氣和正義感是辦不到的。但是，伍凡遠遠沒把事情的
真象說出來，沒有把他所認為的徐邦泰貪污的證據和理由，以及他所
認為的其它《中春》理事們的包庇真象公佈於眾。

如果伍凡說的不錯，那麼，貪污是不是造成《中春》終於停刊的全部
原因，或主要原因？在我看來，也不是。唐朝陸龜蒙有詩曰：「吳王
事事堪亡國，未必西施勝六宮」。貪污是一個問題，但不是根本問
題。按伍的說法，徐是經年慣貪，那麼這多年，《中春》的理事們，
以及民聯陣的監委會，為什麼不檢查財務，不履行監察的職責？而更
具危險性的問題則是：誰都知道「海外民運」組織內部有貪污的事，
但沒有人去關心，沒有人去核察這些事。「六．四」捐款比《中春》
資金多百倍，更是一筆糊塗帳，連站出來指證貪污的人都沒有。這
些，對於反對中共貪污腐敗的海外異議份子來說，到底正常不正常？

《中春》的貪污和停刊告訴中國的異議份子，我們中間的腐敗份子比
我們想像的更多。民主的口號不保證清廉，有時甚至反而成了貪污的
合法包裝。

那麼怎麼辦？既然反貪無力，那麼最簡單辦法就是台灣的資助人不要
直接交錢給以個人為代表的大陸異議團體，切斷錢與人的聯繫。資助
方式可採取《民主論壇》模式，即由台灣人管財務，大陸人做事打工
（《民主論壇》沒有請大陸人打工。──編按）。這樣至少可以防止
第2個、第3個《中春》出現。我想，可能這也就是洪先生他們親自辦
《民主論壇》的初衷罷。