三、「6．4」是非暴力運動嗎？

非暴力運動是印度的甘地首先發明和提倡的。1920年代，甘地在英殖
民地南非首先發起了非暴力運動。當時南非殖民地當局給去那裡打工
的印度人發放類似於「良民證」的屈辱性身分證，要求印度人必須隨
身攜帶，否則就要處以刑罰。甘地號召大家用非暴力的形式反抗殖民
地當局。他們不搞示威遊行那樣的對抗性集會，只是把殖民地當局發
放的「良民證」撕掉、不攜帶。甘地帶頭撕掉了「良民證」，被殖民
地當局關進了監獄。可是撕掉和不攜帶「良民證」的印度人越來越
多，從幾個到幾百、幾千。最後，在南非的印度人全部撕掉和不攜帶
「良民證」，使殖民地當局不得不放棄了歧視性的「良民證」。

甘地說：「我們用非暴力的形式對抗暴力，不是因為印度人害怕暴力
和害怕流血，而是因為使用暴力是非正義的，所以我們才不使用暴力
來反抗暴力」。甘地回到印度後，又發起了全國大遊行的、反對英國
殖民統治的和平集會運動。跟隨甘地遊行的人，從幾個到幾十個，最
後發展到幾十萬人的大軍。這些遊行的人群沒有任何標語口號，更沒
有「英國人滾回去」、「打倒殖民地政權」等反政府號召。幾十萬人
群只是默默走過一個個城市、一個個鄉村。

英國殖民地當局對甘地的和平大進軍束手無策。因為，他們並沒有任
何反政府的口號和煽動，只是默默地走路，所以他們的行為沒有違反
任何法律，也沒有任何理由逮捕這些默默走路的人們（難道走路也犯
法？）。

1960年代，美國的民權運動，也是學習甘地的和平大進軍方式，沒有
打出「打倒白人」、「白人總統下台」這樣的反政府口號，而是用非
暴力的請願方式，來爭取黑人的民主和人權。

如果「6．4」運動時，幾十萬學生們只是默默地在天安門廣場靜坐，
沒有任何反政府煽動性的口號，那就是典型的非暴力運動。對於這樣
的非暴力抵抗，共產黨很難找到武力鎮壓的理由﹕難道人們在天安門
廣場坐一坐也犯法？可是「6．4」中學生們明確打出了「打倒官
倒」、「李鵬下台」這樣的煽動性反政府口號。所以嚴格來說，
「6．4」運動不能算是完全的非暴力抗議運動。

甘地的名言是：「英國人並不是壞人，只是英國人的想法有錯誤。我
們的非暴力運動旨在改變英國人頭腦中的錯誤想法，並不是要把英國
人作為敵人對待。」甘地提出：如果把英國人當作壞人，那就應該用
暴力來消滅和趕走這些壞人；和壞人沒有必要講什麼道理。正因為英
國人不是壞人，只是他們的想法有錯誤，我們才試圖用和平的講理方
式，來改變他們的錯誤想法。1960年代，美國黑人的民權運動，也沒
有把白人當作敵對的壞人，所以採用和平遊行的方式來改變白人種族
歧視的錯誤思想。

同樣在中國搞非暴力的民主運動，就要首先肯定共產黨不是壞人，只
是他們反對民主的想法有錯誤，所以才有必要用和平非暴力的方式，
來改變共產黨人的錯誤想法。可是有些民運人士一方面把共產黨描述
成殺人不眨眼的惡棍，另一方面又聲稱要堅持搞非暴力的民主運動，
這本身就是矛盾的。如果共產黨真是十惡不赦的流氓惡棍，就應該號
召人民用暴力來推翻共產黨﹕難道還有必要和惡棍們講民主人權的道
理嗎？