關於非暴力，我主張實行並反對修正。

對非暴力的責難，有一個典型詰問﹕假如，有一個人，他以暴力方式
殺死了李鵬，你反對他的暴力嗎？

我們的這些朋友的詰問不能說沒有水平。因為，他們知道，對於中國
民間政治力量和一般群眾而言，李鵬的極大罪惡必將清算，況且他至
今還倚在天安門城樓上示笑。那麼，現在有一個人殺死了他，你不是
很解恨、很痛快的嗎？那麼你就應該贊同他的暴力方式，那麼關於非
暴力……

而我想起了一些事。

暝色四合，暝色和冷風敲打那間寂靜得使人心慌的教室的門窗。門窗
後面空空蕩蕩﹕一床、一桌、一灶、一書架、一電視和四只木凳。這
就是1999年新一輪政治大迫害後我的家。妻30歲，白髮已無法掩住，
正動手做夜飯；六歲的兒子若宇看完卡通片，又看他老爸愛看的新聞
聯播。「媽媽，我長大了要殺了那兩個人！」兒子突然說。妻沒有回
頭。她知道兒子指的是誰，說﹕「傻兒子，你為什麼要殺死他們？」
兒子說﹕「不是他們，我們會到這個鬼地方來嗎？爸爸走了，老家也
回不去了……」妻子說﹕「但你還是不能殺死他們！」夜深了，兒子
把熟睡的妻弄醒﹕「媽媽，我為什麼不能殺他們？」兒子的問題沒有
因時間而消失。「噢，我明白了。他們也有兒子。他們也有爸爸媽
媽。」妻激動得熱淚滾動，緊緊地抱住他。「這就是我們的兒子！」
妻後來驕傲地告訴我。是啊，這個五、六歲的小孩子，這個面對數次
攝像抄家而靜靜坐在我懷中的我們的兒子，仇恨也不能蒙住他的心
靈。比起數小時前他聲言要殺死的人，他多麼美麗。

然而，我知道這只能是對於一個小孩子的最好答案，並不能成為對非
暴力主張的充分闡述。我只好將我的故事繼續下去。

妻的敘述感染了我。但我知道，這並不是最完美的答案。我們便散著
步說話兒。我給她講法的起源和公民意志；講《聯合國憲章》、《聯
合國人權宣言》和文明法典關於人權的保障和努力；講聖雄甘地、馬
丁．路德．金、曼德拉、瓦文薩和哈維爾；還有人人在未經獲得辯護
上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無
罪；還有正是由於那些專制者無視人權的普遍原則，才有我們今天的
遭受迫害，而理性的力量不能為了反對專制者而自己卻站在專制的石
凳上；我們民族傳統文化中那種以暴易暴的方法及惡果應該在我們這
一輩人中得到清理。妻說﹕「那麼公理呢？那麼正義呢？那麼死難者
和受迫害者呢？」我沈重地對她說﹕「這就只有交給現實和歷史去公
正，人民的意志和理性上升為法律時實現公正。這是我們必須付出的
代價和犧牲。」我還說﹕「那些雙手沾滿無辜者鮮血的人，他們的夢
必不如我們的夢境溫馨甜美。人們已經看出他們的笑只是一種姿態，
做作出來的。」我發議論時，妻常常說﹕「我不聽你的說教。不聽！
不聽！」但我知道她聽入了心。要不，我們的兒子怎麼如此聰明美
麗。妻的不聽，只是一種姿態，但是很美，讓我動情。妻現在被安排
去教學前班，一個人管四十多個小孩子。他們又是否能聽得入心呢？

我還認為，任何人、任何政治勢力都無權、也不應該鼓動一些人對另
一些人使用暴力。我們還可以看見，那些鼓吹暴力的人自己常常躲在
安全的角落。今天的世界，沒有人可以讓民眾以生命去換取他自己的
利益。

專制的終結、民主政治的確立和新的政治力量的崛起，必須實踐符合
民眾利益的既定策略。而非暴力正是這套既定策略中的重要內容。

因此，我們反對關於非暴力的任何修正。那麼，面對暴力呢？不，問
題應該是﹕暴力面對我們呢？答案是﹕在民眾普遍覺醒的狀況下，暴
力變得軟弱無力。非暴力必須全面實行。