┌────────────────────────────┐
│　中國國內有名的匿名網友張三一言把他和亦文（yi_wen@chi　│
│　naren.com；http://yi_wen.home.chinaren.com）討論後者　│
│　的《論民主》的10篇系列文章投給《民主論壇》。我們將把　│
│　這些以小常識談大道理的《民主常識散議》陸續加以刊登，　│
│　歡迎大家參考、討論。　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　一、與民主不同的「階級的民主」　　　　　　　　　　　　│
│　二、世界上不存在「階級的民主」　　　　　　　　　　　　│
│　三、「民主就是勞動人民素質和科學技術發展的產物」辨析　│
│　四、用乾塘習泳法實現中國民主！　　　　　　　　　　　　│
│　五、這樣的精英執政，只是專制的代名詞　　　　　　　　　│
│　六、民主的相對性和統一性　　　　　　　　　　　　　　　│
│　七、理論陷阱：落後不能民主　　　　　　　　　　　　　　│
│　八、求稱霸得皇位，求民主得民主　　　　　　　　　　　　│
│　九、「現行制並沒有被推翻就是證明它還能適合客觀需要」　│
│　　　辨析　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　十、世界上不存在沒有民主程序的民主內容　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘


用某種特定觀點和理論去論民主，且能把它解說下去，形成自己的見
解，也就可算是一家之言了。「階級的民主」就是用階級分析來論民
主的。

這種結論和普通的民主常識大異其趣。

「階級的民主」和普通常識裡的民主有什麼不同？

一、人類有沒有可能妥協的差異。

「階級的民主」是由人類沒有共同利益作為妥協的基礎推導出來的。

階級鬥爭學說認為不同集團或階層的人（或人群）沒有共同利益作為
妥協的基礎。它們之間沒有共同的人性（共產黨只承認有階級性、不
承認有超階級的人性）和共同利益，只能是你死我活的關係。因為民
主是妥協的產物，既然不同階級沒有妥協的基礎，所以就不能有共同
的民主。這樣的推論得出亦文所說的「民主命中註定就只能是一定的
階級或一定的利益集團的民主，最多也就只能成為大多數社會成員─
─勞動者階級的民主，而絕不可能成為全體社會成員的全民民主。」
的結論，就理所當然了。

普通常識所說的民主，是由多種思想組合形成。其中一種思想基礎
是﹕人群或人類是有共同的人性和有共同利益，所以人群或人類是可
以妥協合作的。民主就是在人群或人類有共同的人性和有共同利益的
思想基礎上建立起來的一種人類普遍能接受、且能最大限度地顧及所
有不同利益階層之利益的制度。所以普通常識中的民主是全民（實是
全人類）所共有共享，不是局限於某一階級。

普通的現實常識和歷史知識告訴我們，人類妥協的分量隨著由野蠻到
文明而逐漸增加。我們試比較猿類、人類遠古部落、今天人類，其各
自的內部關係，兩猿群中沒有妥協可言；古部落敵對遠勝於妥協；今
日人們的生活妥協協助多於對抗，人們可以沒有對抗而活得很好，但
不能沒有妥協而生存。可見妥協是文明進步的標誌。也就是說民主是
文明進步的標誌。相對照下我們很清楚看到，「階級的民主」是一種
落伍的、帶有野蠻性的思想反映。

二、由程序和機會平等還是從結果出現的事實
　　去判斷什麼是民主的差異。

「階級的民主」是以結果的事實去判斷是不是民主。

這個結果出現的事實有兩個意思。

第一個意思是用不可妥協的階級鬥爭學說去觀察。用這種方法去觀察
的人，要求這麼一個社會，這個社會的工人階級或是勞動人民的權利
必須比資本家高或者起碼在事實上大家都平起平坐，才可說是平等或
民主。但大部份民主國家並非如此。用這種方法去觀察現行民主國
家，你會發現，工人還是終日勞動而所得遠沒有資本家多；資本家的
享受遠比工人多；資本家的參政能力遠比工人大。這顯然在事實上不
平等，或說是資本家遠比工人擁有民主。

所以「階級的民主」論者根據民主結果的事實去判斷，得出「民主命
中註定就只能是一定的階級或一定的利益集團的民主」結論。

第二個意思是在階級論者囿於階級鬥爭理論框框，又把民主當作是一
種為利益服務的純手段。這個手段必須只為一個目的服務﹕要麼，就
為剝削階級服；要麼，就為被剝階級服。現在的民主既然不能專為被
剝削階級服務，就必定是專為剝削階級服的了。所以他們會在今天公
認是全民民主的事實中得出相反的結論：沒有全社會全民的民主，只
有「階級的民主」了。

普通常識的民主是從民主的程序和機會平等去判斷社會是不是民主。

比如說選舉。如果它是公平、公開、公正進行，所有人，不管他是資
本家或工人都有均等參選權利，都有同等投票選舉的權利：一人一
票。其它受教育權利、追求財富權利、言論、結社權利等，所有人都
有均等的機會。這樣的社會制度就是民主制度了。至於民主制度實施
結果出現事實上的不平等，這是屬於民主的缺點、或是執行出現的偏
差、或者說是實施民主所用的措施不當等所造成。但這由結果出現的
事實不平等並不能否定民主制度本身。當然事實上不平等也是一種不
平等，有必要糾正。不過，這不是這裡要討論的問題。

比如說，在某些田徑比賽中，非洲黑人佔盡優勢。你不能由此得出結
論說，運動是不能平等的，「運動命中註定就只能是一定的民族或一
定的人種的運動。」

只要比賽的規則、機會和條件是平等的，比如說，所有人都有權參與
比賽，比賽時大家的條件是相同的（例起跑點相同），都遵守同一比
賽規則，這就是平等的運動，就是所有人的運動。至於賽前由於體
質、技巧被淘汰，或入圍參賽的結果出現事實上的不平等，和比賽後
的勝敗分野結果所形成事實上不平等，並不影響運動的公平性和全人
類性。

兩種民主觀，大家認為哪一種合理和切合實際些？

「階級的民主」目前並不流行，可說是冷門貨。但人們的類似思想，
即用專制思想去認識民主的思想，卻很普遍。這種思想也是民主阻力
的一個組成部份。所以，還是有必要談一談。(2000.1.14)