在中國推行政治體制改革的最佳時機，應該是20世紀80年代中後期。
當時由於農村經濟改革成果從根本上啟動了中國國內市場，進而刺激
中國經濟的飛速躍升。執政的中國共產黨的信譽也達到此前20年裡最
高點。這個時期推行社會政治改革包括多黨政治、權力分立與制衡、
新聞自由等應該是最恰當不過。台灣國民黨恰也是這一時期實行了徹
底的政治變革。而且當時正是區域經濟處於上升時期，並有著強勁勢
頭。台灣執政黨通過改革，應該說，實現了區域發展的目標，也實現
了國民黨維護自身執政地位的目標。兩相比較，10年後的今天，大陸
的共產黨理應從中吸取教訓。

80年代後期，事實上政治體制已經嚴重制約了經濟的發展。當時的中
共領導層也多有警覺。但是他們推行以穩定尋求執政地位的「消極」
戰略，而不是採取順應朝流推進改革、確保執政地位的「積極」戰
略。他們只看到推進政治體制改革的風險，而不顧及政治變革中的永
恆利益，致使為避風險而放棄任何作為（目前，這種行為再一次重
演，叫做「穩定壓倒一切」）。

但政治制度與經濟制度間的矛盾卻並不會因此而消彌。矛盾的聚集最
終引爆了89年學運！89年學運的最後被鎮壓，實際上使執政黨10年改
革的成果受到沈重打擊！受到重創的還有﹕剛剛喚醒的民族信心與對
未來的信心。這種民族信心與對未來的信心雖然在92年市場經濟口號
下重新閃現過，但更多的時候是冷漠與疑慮。可能有些政治家為90年
代初價格改革的社會平靜而使其順利展開而沾沾自喜。事實上，它表
明的卻是「你政府有什麼政策推行好了，與我們百姓無關」的一種社
會冷眼旁觀的心理！沒有社會支持與參與的變革終究是要失敗的，比
如，財政改革、房產改革等等。最典型的冷眼旁觀的例子是﹕賺錢存
銀行。

我們說第一次緩行（後來也一直未推行）政治改革，從兩個方面喪失
了改革成果。如果我們還記得改革之初的社會目標可能更深刻地理解
上述兩種喪失是根本性的喪失。中共的鄧小平先生一再申言過，我們
不去說它。而社會目標方面即是喚起民眾積極性！

就目前而言，政治改革的最佳時機確實已經不存在，但也不是毫無機
會﹕第一，92年到95年短暫的全民熱情依然顯得十分高亢。這表明中
國民眾還對社會寄予著希望。只是這種希望深深埋在心裡。除非像經
濟體制這種過去絕不能觸動的關鍵點，才可以成為開啟民眾希望的鑰
匙。第二，89年事件是中共前一任領導層所為。當時直接事件責任人
畢竟已不成為主導。對中共新領導人有著不同的看法也是可能的。突
出表現在97年朱鎔基當選獲得社會普遍歡迎並振奮了社會。98年以推
進改革為已任的中國民主黨在全國範圍內興起。而柯、江會談則受到
社會普遍關注。

但可以肯定的是﹕隨著時機進一步喪失，屬於執政黨的時間並不是無
限期的。90年代以來與80年代末同樣的社會現象已經出現，即在民間
支持與呼籲變革！值得注意的是﹕執政黨有採取打壓這種支持與呼籲
的苗頭。這使我想起80年代第一次這種支持與呼籲活動出現時的情況
與遭遇。但事實表明，順應民意是執政黨的最佳選擇！主動變革猶如
國民黨的台灣政策，是實現執政黨執政目標的最佳選擇！