民主政治必然為政黨政治。我國《憲法》即建立在此一原理之上。此
由《憲法》內容可證。

政黨為我國《憲法》明訂的憲政組織。《憲法增修條文》第1條、第4
條和《公職人員選舉罷免法》第65條規定了國民大會代表和立法委員
的政黨比例代表制選舉規則。《公職人員選舉罷免法》與《總統副總
統選舉罷免法》則皆對於政黨及其候選人的參選規定了優惠保障措
施。政黨乃成為國民組成國家統治機關、形成國家意志所不可或缺的
重要中介機構。《人民團體法》即以第九章專章規範政治團體與政
黨。其中第44條規定：「政治團體係以共同民主政治理念，協助形成
國民政治意志，促進國民政治參與為目的……」。第四十五條進一步
定義政黨為以推薦候選人參加公職人員選舉為目的之全國性政治團
體。《公職人員選舉罷免法》第45條之4，更規定國家對於政黨競選
經費的補助。政黨形式上雖為民間社團，實質上則為具有操作國家統
治機關之能力的政治團體。以故當代法政學者面對政黨國家化的現
象，方謂權力分立的實質意義當在於執政黨與反對黨相互間的制衡。
政黨乃又具有監督政府與保障民權的功能。政黨在我國憲法秩序中居
於如此樞紐之地位，有關政黨的管理與處分，乃有《人民團體法》特
別規定由內政部政黨審議委員會審議之；政黨的解散處分，則依《增
修條文》第5條第4項規定由司法院憲法法庭審理；政黨解散事由係政
黨違憲，《增修條文》第5條第5項規定政黨違憲為：「政黨之目的或
其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者」。

由上可知，政黨係透過選舉，決定其究竟作為實質的國家統治機關或
監政機關的地位。因此，政黨的競爭，必須基於平等的立足點，才能
使得政黨輪替成為可能，而責任政治方始得以藉以建立、鞏固，民主
的憲政秩序於焉乃得以獲得保證。職是，在不存在政黨競爭的國家，
絕無民主實踐的空間。所謂「人民共和國」必仿如空言、名實不符。
然而政黨競爭條件不平等，也將妨害政黨輪替的可能。所謂的「民
國」，縱使憲政法制大備，恐怕也只是為德不卒、虛有其表。

我國從民主進步黨成立以來，實施政黨政治的條件逐步成熟，規範政
黨競爭的選舉法規，不可不謂公平。可是，於威權時代依恃特權壟斷
取得而擁有龐大政、經資源的國民黨，卻藉著它長期執政的優勢和合
法化的掩護，於民主化的時代裡，繼續掌握其政、經特權。國民黨一
方面以民間團體的身分持續持有黨產、經營黨營事業，另一方面，則
又利用執政地位之便，排除公平競爭，操縱市場秩序，大肆擴張其事
業與財產版圖，使政府中立性的仲裁者與管理者角色被破壞無遺。國
民黨更以黨產利誘、籠絡地方派系與民間企業，扶植外圍侍從力量，
必要時進行動員與期約買票，不惜縱容黑金橫行、扭曲政治競爭秩
序，嚴重封殺在野反對力量的發展空間。政治社會的下層建築既為國
民黨此一政、經利益綜合體所控制，無怪乎國民黨得以長期把持政
權，反對黨只能企求從執政黨內部分裂的隙縫中突圍勝選。而國民黨
內部官商勾結或侵吞貪污的醜聞，便不叫人感到意外。宋楚瑜興票案
雖然平地生波，以致聲望下跌，卻未改變其鼎足三強之勢，便足以證
明有相當多數的人民相信宋只是國民黨的一名結構共犯而已。

台灣要建立優質的民主，必須要求國民黨撤出經濟領域，使政黨恢復
政治與公益的原貌，不再涉足營利事業。換言之，黨營事業以政黨身
分享有租稅特權、或藉執政黨地位遂行不公平競爭的現象，必須完全
予以剷除。即如《台灣憲法草案》第45條主張者：「政黨應公平競
爭，並不得獨佔、壟斷或優越使用國家資源。除發行機關刊物外，政
黨不得投資或經營任何營利事業」，並「應公佈其經費來源」（第46
條），受國家與全民之監督。如此才能使我國健全的政黨政治環境得
以孕育，自由民主的憲政秩序得以保全、維護。

本文認為，擁有龐大與多項壟斷性營利事業的國民黨，早已構成危害
自由、民主憲政秩序之違憲事實。在我國歷經國會全面改選與第2階
段修憲而進入憲政之治後，國民黨未能適應新憲法秩序而改變其反民
主之體質，實為李登輝總統領導我國民主化的一大失著。解散國民
黨，正是李登輝未竟的台灣憲政改造工程遺留給第10任總統在第21世
紀的首要歷史任務。但本文認為，報復式的政治清算，將會帶給人民
政治鬥爭的惡感，反而不利於國家制度和政治文化的再造。因此，本
文傾向於主張以非政治性的手段解決國民黨。對選後推動制訂《政黨
財產管理條例》沒收黨產或修改《信託法》規定強制信託的作法，持
保留態度，非不得已，不宜為之。因此，本文提出以下的法制途徑建
議，以作為有關獨立機關處理的參考：

一、由行政院公平交易委員會依《公平交易法》第42條調查黨營事
　　業，命其解散；

二、由內政部政黨審議委員會依《憲法》及《人民團體法》調查國民
　　黨營利之事實，再聲請司法院憲法法庭判決解散。

　　行政院公平交易委員會和內政部政黨審議委員會皆為超黨派之獨
　　立行政委員會，依人民檢舉或職權調查行使職權。本文意在提醒
　　其注意自身職權之行使，而若上述機構怠忽職守，則可：

三、由立法委員於審查政黨補助預算時，依《司法院大法官審理案件
　　法》第五條第一項第三款規定，以行使職權，適用憲法發生疑
　　義、或適用法律發生有牴觸憲法之疑義為由，聲請司法院大法官
　　解釋《憲法》之政黨違憲事由，是否包括政黨經營營利事業，再
　　由有關機關依釋憲結果為應有之處分。立法委員聲請釋憲，只要
　　有總額3分之1以上連署即可成案，民進黨委員之總席次，即已具
　　備聲請成案之資格。

觀之現今民意支持度居於領先的三組主要總統參選人，國民黨的連戰
為既得利益者，民進黨的陳水扁令人充滿期待，獨立參選人宋楚瑜遭
國民黨如此打擊，猶抱溫情主義，瞻前顧後，與黨內幫宋勢力眉來眼
去、暗送秋波。其實宋楚瑜出身國民黨，理應最瞭解國民黨。宋楚瑜
必須大徹大悟、揭竿而起，與國民黨徹底決裂，才能挽回人民對他的
信心。(1999.12.22)