司馬遠遜在《毋忘新國恥》中指摘中國城市環境污染世界第一，而大
陸傳媒卻遮遮掩掩，蒙蔽國人，可謂立論公允，不乏新意。但是筆者
卻以為，此事認定為中共「黨恥」或更妥當。

世人皆知，大陸唯一的執政黨中共是「領導一切」的。大陸傳媒文宣
之所以出現種種非理性現象，皆因中共統制所致，而非傳媒業者統統
缺乏理智與良知。

司馬先生文章末尾涉及「掌控大陸傳媒文宣的最高領導人」丁關根，
認為他少年追隨蔣介石效忠黨國，乃大陸傳媒怪誕疊出之根源。筆者
實不敢苟同。

須知本世紀之初相繼組建的國、共兩黨曾經兩度合作。連中共領導人
毛澤東、周恩來等均在國民黨內或「國軍」擔任過高官。而丁氏年幼
參加「三青團」，這在歡呼抗戰勝利之際更可謂順乎時宜，大可不必
「抓辮子」、「打棍子」。真正的問題在於﹕為什麼中共鄧、江兩代
「核心」都賞識他？他們任用一個並無傳媒文宣資歷的鐵路職員與橋
牌高手，並且讓他主管全局達十年之久，實乃北宋高俅當太尉式的當
代奇聞，是中共「黨恥」。

筆者從事現代政治史之研究，10多年前即覺察北京政界新崛起之丁氏
可能是與眾不同之輩。因為，通常不具備某種專業資歷者便不可能在
該領域擔任要職，而丁氏卻能在多個毫不相干的領域執掌大權。通常
因工作失誤而引咎辭職者，大多不會再有破格高升的機遇，而丁氏卻
又是例外。他因火車相撞引咎辭掉鐵道部長之後，竟能獲委主管「對
台統戰」要職，且連升三級，進入中共最高領導層──中央政治局與
書記處。

10多年前，筆者曾越洋進行考察與學術交流，順便彙集政界新人資歷
傳記等研究資料，不料京、滬多位教授學人竟所見略同﹕丁氏是個
「沒有實踐便有真知」的特例，是鄧小平在橋牌桌上發現的高級通
才。有個教授還對筆者幽了一默，說您想知道他的學歷、學銜嗎？告
訴您一個核心機密﹕丁關根是橋牌博士出身；他的學業導師兼高級職
稱評審委員會主任是「鄧大人」。

升官發跡要靠人際關係，或依靠血統高貴出身名門，而不是靠本人的
學問本領與政績，歷來是封建社會的腐朽現象。如今即使在資本主義
國家也已行不通。不料在號稱社會主義的中國卻可以大行其道，豈非
執政黨之恥乎！

「文革」大亂時，毛澤東狂言「我就是秦始皇」。當時許多迂腐學人
竟然聽不懂、不理解。待到後來大陸沈渣泛起，許多貴冑子弟憑藉血
統門第連升八級，某些趨炎附勢、擅長吹拍之徒依靠人身依附關係，
飛黃騰達、雞犬升天，終於讓人們看清一個政黨的口頭標榜、紙面宣
言與其實際執行的真貨可能大不一樣。而一個沽名釣譽、奢望永垂青
史的領袖人物嘴上說的，又可能與其心裡想的正好相反。自從毛澤
東、林彪有唱有和，大搞個人崇拜，後來又勢不兩立、互相殺伐而成
為天下笑柄之後，中共領導人在口頭上信誓旦旦，都講「不要突出個
人」。可是，實際情況又如何呢？

近日大陸傳媒不僅將「鄧理論」升格為「太歲級」，更把江澤民與
毛、鄧相提並論，還讓活人坐在大會堂前排為自己的巨幅畫像與陣陣
頌歌熱烈鼓掌──這顯然是有歷史感的學者型宣傳家做不出來的事
情。而橋牌高手、拍馬奇才卻做得出來。竊以為，這可能就是「江核
心」繼續重用名聲不佳的「丁八爺」的緣由。

任何政黨、政界人物，都是一個民族的時代的社會的產物。中共作為
一個能夠奪取政權，並執政五十年的大黨，誠然具有其「進步性」、
「革命性」、以及「自我完善及改革自新性」，但在同時，它又表現
出深深植根於民族土壤的「封建性」、「落後性」以及絕對權力膨脹
發酵導致的「腐敗性」。國人不可不查。因此被司馬先生視為「國
恥」者，筆者卻以為更多應屬於執政黨中共之「黨恥」！