多數意見取勝，可否作為民主原則？問題是如何界說「多數」。羅馬
共和國時期，民主政治的票決，不包括奴隸，也不包括平民的意見，
只局限於從貴族中選出的最富有的人組成的百人團。百人團中的多數
也罷，全體也罷，相對於羅馬的眾生只是絕對的一小撮。這樣的多數
票決只比中國的一道聖旨好一點點。

也許有人會說，「多數」是指人民中的多數。孟德斯鳩在《論法的精
神》中說：「立法權應該由人民集體享有。然而這在大國是不可能
的，在小國也有許多不便，因此人民必須通過他們的代表來做一切他
們自己所不能做的事情……代表的最大好處，在於他們有能力討論事
情。人民是完全不適宜討論事情的。這是民主政治重大困難之一。」
若真的讓人民自由公決什麼事情，也許他們會做出毀滅自身與人類的
選擇。從紀錄影片中可以看到，德國人瘋狂擁戴希特勒的場面、老毛
在天安門城樓接受紅衛兵朝聖的盛況。

也許有人會說，那是些愚民、暴民。對！但在遵行多數票決的民主原
則時，怎樣才能判明誰是愚民或暴民呢？又怎麼才能剝奪他們的選擇
權呢？剝奪他們的選擇權，豈不違背了多數意見取勝的民主原則嗎？

站在時代和社會前沿的精英始終是少數。因為他們太前驅了，人民無
法認識他們，或敬而遠之，或視他們為異類。歷史上不乏這樣的事
例。看來，「民意」也有錯的時候，也有壞的時候。也許有人會說，
「民意」與真理、價值是不同範疇的術語。對，是各不相同的概念。
哥白尼之前，人們都自信太陽或宇宙圍繞地球轉；誰要說「非也」，
民眾就會激憤地大叫「燒死他！」一六○○年教會燒死布魯諾，難說
不合「民意」。對外侵略是反價值的意志。歷史上有過若干民族全體
的「民意」要征服它邦。即使當今社會，也難保世界上不發生類似事
件。針對上述的非理性的「民意」，遵循多數意見票決的民主原則，
該予以肯定呢？還是要予以譴責和鬥爭？

上述問題，便是「多數」「民意」的民主原則帶來的困惑。會不會多
數意見取勝根本不是民主原則？在民主制度下政府、機構或團體要作
議決，不得不採取多數意見取勝的票決程序。議事程序不等於原則。
民主要尊重多數，但也尊重少數。但服從多數不等於民主。民主社會
一定會採用多數票決的程序，但專制極權社會不一定就會排斥多數票
決的程序。「民意」如果是反科學、反倫理、反人道的，那我想人們
實在沒有必要去爭取這樣的「民意」民主原則，人們寧可不要這樣的
民主。民主理應與科學、價值結盟，而不應相互分割並對峙。

就政治範圍談論民主，其社會效用很有限，其界說紛繁，其形態很易
被扭曲，其精神很易被篡改，其實施很易被誤用，其討論往往是自設
陷阱。怎麼辦？困惑，困惑！

進入二十世紀，杜威另闢蹊徑，為民主和民主主義找到了現代的全新
的解釋。杜威認為，「『民主』是一種生活方式；是一種習慣性的行
為。『科學』則是一種思想和知識的法則。科學和民主兩者都牽涉到
一種心理狀態和一種行為的習慣，一種生活方式。」（引自《胡適的
自傳》）民主理論從杜威起，別開洞天。