民進黨總統候選人陳水扁最近提出一項新的中國政策的構想，強調
「要推動兩岸經貿正常化」。在台灣面對中國強大威脅之下，陳水扁
不斷強調必須以「國家安全」為前提，「反對戒急用忍」的政策，並
支持「直接三通」，提出「先海後空、先貨後人、單向直航、共享利
益」的權宜直航政策，以兼顧台灣濟濟發展的需求，同時解決國家安
全的顧慮。這樣的政策旋即成為黨內、外攻擊的焦點，被認為是「美
麗謊言」，中國不可能答應。有人認為直航障礙在於中國，而不是台
灣。11月6日，民進黨主席林義雄則進一步指出，民進黨支持台灣與
中國建立「關稅同盟」、「自由貿易區」、乃至「共同市場」。可預
期地，這將引發更嚴重的爭議。

三通所產生的諸多問題中，有一些屬於本質性問題。它們無法透過兩
岸談判而解決，因此成為決定台灣是否要三通的關鍵因素。這包括經
濟、安全、與兩岸談判等面向。另外，那些可以透過談判解決的問
題，例如兩岸海運權宜輪的行駛或其它管轄權問題，則屬技術性問
題。

更具體而言，經濟性問題包括貿易面與投資面。在貿易方面：兩岸貿
易是否會造成台灣人民所得分配惡化、是否會對台灣產業造成過度衝
擊或不公平的競爭？在投資方面：台商到中國投資是否造成台灣資金
排擠效應（不利台灣的國際收支）、造成台灣產業空洞化、造成台商
延緩產業升級、增加台灣的失業率、增加兩岸產品在國際市場的競
爭、以及中國經濟的高度不穩定是否會危害台灣的經濟穩定？

在安全問題方面，我們不能將中國對台灣的既有威脅當作是「三通」
所造成的。這會誤導正確評估三通的可行性與利弊。但我們必須具體
考量中國敵意的存在所造成的三類問題：

（一）兩岸經貿交流到底是有利於兩岸問題和平解決、還是會增加中
　　　國武力犯台的可能性；
（二）中國是否可能利用兩岸經貿依賴度對台灣進行經濟制裁；
（三）中國是否可以操縱台商來影響台灣的政治，及其效果如何（到
　　　底北京的「以商為政」、「以民逼官」策略有沒有效）？

最後一個面向則是因為兩岸經貿交流對台灣與中國產生不同經濟、安
全效應，因此台灣與中國雙方都希望在維護最大經濟利益的同時，要
求對方在主權（安全）上讓步。也就是，台灣可否以「三通」，要求
中國做出一些政治上的讓步？例如，《國統綱領》便暗示在兩岸三通
之前，中國必須承認台灣為對等的政治實體、不打壓台灣的國際空
間、以及放棄武力犯台。但是在考量「三通」是不是台灣的籌碼時，
我們必須確實評估「三通」對台灣與中國的經濟與安全的影響多大，
才能知道北京是否願意對台北讓步。此外，台商的龐大利益與亞太營
運中心計劃的推展將增加台灣對「三通」的需求，使得台灣必須採取
片面的合作措施，例如兩岸海運通航與香港航權的談判便是著名的例
子。同時台灣政府默認兩岸間接通商、事後追認台商在中國的投資，
也是被迫片面合作的例子。

經審慎考量台灣的具體利益與談判籌碼，認定台灣有必要「三通」之
後，我們才需針對技術性問題進行研擬，決定如何規避雙方政治敏感
地帶，同時避免造成台灣的外部成本（例如空運直航所產生的空防安
全考量）。此次陳水扁提出的權宜措施便是屬於這類的問題。然而，
所謂的技術性問題是「可以」、而且「必須」透過兩岸長時間的談判
加以解決的；任何單方面的猜忌或預設對方立場都不可能解決問題。
因為，談判是雙方都有需求，而且是雙方都必須妥協的過程。批評者
針對阿扁的新構想肆加批評，完全失去政策辯論的焦點。

陳水扁的新構想可能解決技術性問題，但是卻沒有回答三通的本質性
問題，更沒有解決「國家安全」的顧慮。寄望民進黨在11月下旬發表
中國政策白皮書時，能夠具體闡述上述所提的問題，讓人民知道﹕為
什麼台灣必須三通，而不只是如何克服三通的技術性問題，以及為什
麼台灣應該與中國建立更密切的經濟合作與整合關係。