有了不同意見，誰來判定正確與不正確？這就是民主之外或民主之上
的集中。民主集中制是對民主原則的最大的歪曲。

民主本身本來包含著集中。按少數服從多數的原則作出決定，既是民
主又是集中。而民主集中制則是確立一種民主之外或民主之上的力量
來執行「集中」的職能。民主集中制中的「民主」變了質，只是有權
發表意見、無權作出決定。決定權在民主之外或民主之上的「集
中」。

專制主義是沒有民主的集中制。民主集中制與專制集中制的不同就在
於允許人民發表意見，然後由民主之上的集中作出決定。所謂集中，
是集中「正確意見」，不是多數意見；如果由多數意見作出決定，就
不需要民主之上的集中了。而所謂「正確意見」，又是符合集中者的
意見。專制集中制即官僚集中制，人民連意見都不許發表，直接由官
僚和君主作出決定。專制集中制是直接集中制。民主集中制同它的區
別只是間接集中制，也就是多一道「發揚民主」的手續，再進行集
中。或者說，是以民主為手段達到集中的目的。

毛澤東認為，發揚民主就是「讓人講話」。讓人講了話，可以聽，也
可以不聽。毛澤東說了，「好話壞話都要聽」。也只是「聽」而已，
既然要集中「正確意見」，就不包括已經被斷定為「壞話」的話。而
且，有權讓人講話，也有權不讓人講話。不讓人講話就集權，這是專
制；讓人講話再集權，不過是開明專制。開明專制下的民主，是一種
無權的民主，類似於清朝官僚張之洞所言﹕「民間可以發公論，達眾
情而已，但欲民伸其情，非欲民攬其權。」（《勸學篇．正權第
六》）當今的新權威主義者祈求「開明專制」，其實，固已有之，何
必祈求？毛澤東、鄧小平比起慈禧太后來，都是「新權威」。在「開
明專制」下，人民不能「攬其權」，所以無法保證它開明下去。只要
是專制，從開明到不開明易如反掌。1978年，鄧小平說﹕「過去一個
相當長的時間內，民主集中制沒有真正實行，離開民主講集中，民主
太少。」（《鄧小平文選》第2卷第134頁）可見，民主集中制中「民
主」和「集中」不是不可分離的，「集中」離開了「民主」，就成為
直接集中制即官僚集中制。「離開民主講集中」，算是講對了，就是
沒有民主只有集中。鄧小平卻說成「民主太少」，不合邏輯，乃掩飾
之詞。

民主集中制的原則是「民主基礎上的集中和集中指導下的民主」。如
果民主能夠作出決定，就不需要「集中」了；所以「民主基礎上的集
中」意味著「集中」可以否定民主。如果民主作出的決定能夠實行，
也不需要「集中」了；所以「集中指導下的民主」意味著民主必須屈
從於「集中」。從具體的組織制度可以看得很清楚，實際上沒有民主
只有集中。中國共產黨的《黨章》將民主集中制具體化為「個人服從
組織，少數服從多數，下級服從上級，全黨各級服從中央。」少數服
從多數是民主的原則，不是制度。作為制度來說，就是「個人服從組
織，下級服從上級，全黨各級服從中央」，層層服從，集權中央。對
人民、對黨員、對下級可以發揚民主，但政府、組織、上級代表集
中，人民服從政府、黨員服從組織、下級服從上級也就是民主服從集
中。一個民主的機構、民主的社會，必須具有自上而下的渠道和自下
而上的渠道，往返流動，上下通氣，才能舒筋活絡，生機勃勃。服從
是領導者對被領導者行使的自上而下的機制，被領導者對領導者還必
須行使自下而上的機制，這就是監督。領導者同時是被監督者，被領
導者同時是監督者。民主集中制規定的層層服從，只是體現了自上而
下的領導和被領導的關係，缺少自下而上的監督和被監督的關係，因
而不能不是一種片面的組織制度。只有同時實行黨員監督組織、下級
監督上級、全黨各級監督中央，才是全面的組織制度。

普遍的利權、平等的利權都是完整的利權。民主集中制的要害是將利
權分割。一些人只有發表意見的利權，沒有作出決定的利權；作出決
定的利權交給了另一些人。沒有作出決定的利權，發表意見的利權也
往往得不到保障。利權不僅是普遍的、平等的，而且還是完整的。實
行民主就是維護人的或公民的普遍的、平等的、完整的利權。

維護普遍的、平等的、完整的利權必須強調「人」，而不是強調
「國」。「5．4」民主啟蒙的局限性就是僅僅將民主作為救國、愛國
的手段，沒有進一步指出救國的根本是救人、愛國的根本是愛人。提
倡愛國而不同時提倡愛人，代表「國」的政治權力上升到至高無上的
地位，形成「人」對「國」的依附關係，就會導致人的利權之喪失。
以至高無上的「人」代替至高無上的「國」，利權才有保障，民主就
會到來。

100多年的中國民主奮鬥史，有兩條重要的教訓﹕第一，反對不民主
不等於民主。推翻了專制獨裁，還可以出現新的專制獨裁。談論民主
不一定理解民主。民主的宣言，也可以導致不民主、反民主的實踐。
這兩條教訓，還值得當今新一輪反對不民主、追求民主的人們反思、
深思、三思。