在批判和摒棄「合法性拜物教」的時候，我們不得不直面若干似是而
非的問題﹕

有人說﹕民運中的「革命與改良」、「合法與非法」、「公開與地
下」之爭是一個假問題。問題既假，爭論與反駁自然亦無需當真。這
是改良派在遭到有力駁斥時祭起的一塊盾牌。去年，我反駁郭羅基
「改良論」即他發表於《世界周刊》的「中國海外民主運動的分野」
的那篇題為《革命與改良均為民運總戰略的組成部份》的拙稿，開初
就是被某民運刊物主編以此理由拒登的。真是「假問題」嗎？如果這
是一個假問題，那麼，試問﹕自89民運失敗以來，我們那麼多民運山
頭，真正將其興趣、資源投放到「革命」、「非法」、「地下」的有
多少？如果這是一個假問題，那麼，我們的那些號稱民運理論家的民
運理論，對「革命」、「非法」、「地下」的必要性和可行性闡述了
多少？如果這是一個假問題，我們那些年復一年召開的各種民運研討
會，又有哪一次討論過「革命」、「非法」、「地下」問題？如果這
是一個假問題，那麼，我們的主要民運刊物，從《中國之春》到《北
京之春》，這十多年來，又有哪一期是以這「革命」、「非法」、
「地下」為其封面主題的？倘若我們再對照一下那連篇累牘、汗牛充
棟、鋪天蓋地、樂此不疲的「合法性崇拜症」的文字，這給所謂「假
問題」論不是造成一個強烈的反諷嗎？

還有人說﹕既搞地下，你就不要公開說出來；既然你在此公開討論地
下鬥爭，那就不是真搞地下。此說法的似是而非在於﹕它一方面企圖
剝奪掉人們宣傳「革命」、「非法」、「地下」的發言權；另一方面
則為他們自己長期不說、長期迴避、甚至長期詆毀「革命」、「非
法」、「地下」找一個下台的階梯。試問，這裡，所謂「公開說出
來」的是什麼？是某年某月某日某人的某種行動嗎？不是，是民運組
織的地下活動方案嗎？也不是。我們所大聲疾呼的，不過是、也僅僅
是，「革命」、「非法」、「地下」之於民運的必要性、正義性、可
行性和有效性罷了。對於這一類宣傳，民運革命派今後還應大作特
作。

有朋友說﹕要搞地下、要搞革命，你就回國去搞；你自己躲在安全的
地方，卻又讓別人去冒坐牢殺頭的風險，這不是很滑稽嗎？這一段似
是而非的說詞，真不知堵住過多少海外民運中欲批判「改良論」朋友
的嘴！

其實，任何人由於種種主、客觀原因──毫無疑問，這些原因都是可
以獲理解甚至被尊重的──，不可能直接投身於國內民運地下鬥爭的
第一線是一回事；而據此將這種「不可能」抽象泛化為一種民運手段
的最佳、最高選擇則是另一回事。這些朋友們往往忽略了這麼一個事
實，即﹕無論國內、國外，實際上都有著一批甘冒個人的任何風險而
鐵心與中共專制政權作不屈鬥爭、包括地下的秘密鬥爭的志士。因
此，當我們的一些民運組織的負責人或一些知名民運人士、民運理論
家們，有意無意地、公開私下地譴責、鄙薄、無視、奚落民運的地下
鬥爭手段時，他們實際上是在不經意地推開一支支彌足珍貴的民運骨
幹力量，此其一。其二，難道一時不能回國，就無資格宣傳和從事地
下民運嗎？當年孫中山不就是首先在國外舉起革命的義旗嗎？不妨設
想一下吧，倘若有一天革命危機降臨，中南海衛隊的士兵們在籌劃著
要逮捕中共官僚巨頭時，他們不會因我們那些個所謂民運理論家對
「革命」、「非法」、「地下」的指責非難而深負「罪惡感」；不會
因我們的民運刊物對「和平、理性、非暴力」的片面說教而不知所
措；不會因我們的某些民運組織有可能拒不承認而不敢舉事；不會因
受到「合法性崇拜症」的腐蝕而使中國又一次失去一個歷史的機遇，
那麼，我們海外民運中那些多年來持續不斷地為國內的「革命」、
「非法」、「地下」運動鳴鑼開道、大造健康輿論的朋友們就真可說
是功莫大焉了！