民主原則遭到的另一個歪曲是強調服從正確。服從多數變成服從正
確，少數可以自命為正確，結果成了多數服從少數。

少數服從多數是行動的原則，不是思想的原則。它所要解決的問題
是﹕一個群體、一個社會行動上怎樣才能合理，並不是思想上怎樣才
能正確。在採取共同行動時，多數決定是合理的，少數決定是不合理
的。多數的意見並非總是正確的，即使不正確，多數決定仍然是合理
的；少數的意見未必不正確，有時真理往往在少數人手裡，即使意見
正確，少數強加於多數仍然是不合理的。

共產黨在取得政權以前，對這一點是講得很清楚的。劉少奇在論述白
區工作中共產黨和群眾的關係時說﹕「當著我們的主張只有少數人贊
成時，我們在行動上要服從群眾的多數，在主張上則保留我們的意
見。當我們是多數時，方能要求反對我們的少數服從我們的意見。」
（《劉少奇選集》上卷第60頁）

取得政權以後就不同了。毛澤東經常強調發揚民主是為了集中正確的
意見。鄧小平說﹕「黨的領導就是要善於集中人民群眾的正確意見，
對於不正確的意見給以適當的解釋。」（《鄧小平文選》第2卷第135
頁）毛澤東、鄧小平的民主不是將多數人的意見集中起來，而是將
「正確意見」集中起來，要求大家服從。如果「正確意見」是少數，
最終還會「集中」成為要求大家服從的意見；如果「不正確的意見」
是多數呢？也只是「給以適當解釋」。

這就和當年說的不一樣了。共產黨不再「在行動上要服從群眾的多
數」。手中無權，強迫多數服從少數也辦不到；手中有了權，就不在
乎多數或少數了。

在民主的問題上要求服從正確，可以將少數服從多數顛倒過來，變成
多數服從少數。要求服從正確而不是服從多數，這是要求服從「黨的
領導」的一種論證。黨是由少數人組成的。為什麼全中國的人民一定
要服從「黨的領導」？中國共產黨自封為「偉大、光榮、正確」，因
此，服從「黨的領導」就是服從正確。

通過表決作出決定，通過投票進行選舉，這是實行少數服從多數的鐵
定的民主程序。但在中國一度被廢棄了。毛澤東認為「協商一致」更
民主。為什麼？因為在「協商」中可以按「正確的意見」達成「一
致」。不需要表決，不需要投票，重大決策和候選名單只要「協商」

就行了。「協商」到沒有不同意見，一次性鼓掌「通過」；不一致再
「協商」。有了不同意見要求服從正確，只能一致不許不一致，沒有
多數和少數，民主的原則又不起作用了。

為什麼在實行民主的過程中不能以服從正確代替服從多數？民主是政
治，政治計較利害得失。講究是非對錯，是哲學。區分善惡好壞，是
倫理。不同的領域不能互相侵犯，不同的範疇不能互相混淆。民主追
求的是合理；所謂合理，就是按多數人的意志協調利害得失。合理不
等於正確。

粉碎「四人幫」以後的一個時期，工廠裡比較普遍地選舉「老好人」
當車間主任。當時有人以此為據，認為工人的「素質」差，不能搞選
舉。「老好人」當選雖然不一定正確，但完全合理，因為工人害怕
「文化大革命」中的「整人」，所以看中不整人的「老好人」，是為
了運用自己的利權保護自己。後來的事實證明，「老好人」當不了
家，搞不好生產，再一次選舉就選出了能人。

民主的錯誤，民主自身可以糾正；而獨裁的錯誤，獨裁自身是不能糾
正的。正確的東西、好的東西必然會為自己找到存在的利權。錯誤的
東西、壞的東西只要它並不違反法律，沒有喪失存在的利權，是不應
當任意消滅的。北京鎮壓法輪功，是以思想信仰方面「歪理邪說」為
論據。「歪理邪說」可以批評，但不能剝奪表達自由。如果以反對
「錯誤」、「荒謬」為理由侵犯利權，就是破壞民主的原則；而民主
的原則一旦遭到破壞，正確的東西、好的東西存在的利權也沒有保
障。強制服從正確，恰恰是走向不正確。民主只能提供平等的機會去
進行競爭，讓正確的東西克服錯誤的東西、好的東西克服壞的東西。
所以，實行民主要求相應的寬容精神。民主主義者的對話常常是﹕
「我不同意你的意見，但我尊重你發表意見的利權。」

民主的原則，不僅要肯定利權的普遍性，而且還要肯定利權的平等
性；發表正確意見和發表錯誤意見在利權上是平等的。作出決定時，
不是區分正確與錯誤，而是堅持「一人一票」，不能允許某些大人物
因為「一句頂一萬句」而「一票頂一萬票」。