《民主論壇》有關「公開、合法、理性、和平」的討論已經開始。勿
用的《體制內改革和「合法性」》一文為體制外革命論打響了頭一
砲。

約一個世紀以前，在中國就有類似的討論。當時爭論的是﹕要革命、
還是要改良。由於中國文化自身的問題，「畢其功於一役」的革命思
維模式和中國文化的直覺思維方式氣味相投，革命派的理論得到了中
國人普遍的認同，可謂大獲全勝。從此，中國就開始了只有破壞、沒
有建設的革命運動。中國也就變成了一個災難深重的國家。但這不是
天災，而純粹是人禍。

這種革命的思維方式具有不可思議的腐蝕性。它和中國的醬缸文化一
樣，只要和它黏上，也就難以擺脫。大陸的人最興奮的還是高喊革命
口號。即使幸運脫離虎口，來到自由民主的美國，可一開口還是要革
命，民主政治的氣息一點都沒有吸收，一舉手、一投足，還是革命家
的氣派，真正到了不可救藥的地步。

時隔將近一個世紀，我們仍在繼續這場世紀大論戰。這本身就是我們
中國人的悲哀。當初中國人面對的是專制腐敗的滿清皇朝。他們作出
了革命的選擇。儘管共產黨的分析和宣傳都認為這個選擇絕對正確，
但鐵一般的歷史已經證明，那是一個悲壯的錯誤。我們的國家和民族
為此付出了高昂的代價。那個美麗的烏托邦，只是我們中國人不堪回
首的一場惡夢。現在正是我們竭力推進大陸民主化的時候。中國人面
對的是專制腐敗的共產皇朝。我們到底要作出什麼樣的選擇？還要重
蹈覆轍嗎？暴民招暴政。國民革命勝利後，中國暴民招來國民黨的暴
政；緊接著是共產革命的勝利，中國暴民招來共產黨的暴政；現在再
來一場民運革命，中國暴民又要招來哪個「民主」政黨的暴政呢？

勿用認為方勵之的大蘿蔔理論根本無效。問題是，方勵之徒有大蘿蔔
的觀點，但並沒有理論，因此也無從實踐他自己的觀點。老實說，真
正的大蘿蔔理論，李登輝早在台灣的國民黨內開始實踐了。只有當共
產黨內出現一個李登輝，那才證明大陸人真正懂得什麼是大蘿蔔理
論。

蘇聯的情況比較特殊，但也不屬於體制外的革命。葉爾欽一直積極參
與體制內的改革，而不是長期搞地下活動、搞破壞。而國民黨和共產
黨都靠革命起家。國民黨是黑社會鬧革命。陳其美體恤領袖孫中山的
苦衷，主使蔣介石暗殺陶成章。孫中山事後一面欺騙人民要調查真
相，嚴懲凶手，一面關照他的「兄弟」蔣介石逃往日本。這樣的人怎
麼帶領中國人走民主法治道路呢？共產黨是土匪鬧革命，喊的是綠林
好漢的口號﹕「打土豪，分田地」，和殺人越貨沒什麼區別。這樣的
政黨給中國人帶來的好像是幸福，其實是災難。歷史的教訓是﹕依靠
革命手段，只有破壞，沒有建設，帶來的只是新的暴政。

要建立一個民主社會，唯有走「合法、公開、理性、和平」的道路。
民主政治的原理和原則都十分複雜。我到美國研究哲學以後，感觸最
深的是發現中國文化缺乏西方哲學的嚴格定義和邏輯思辨能力，因此
很難建立體系和架構，從而無法從事建設。不論是孔、孟的經典，孫
中山的三民主義，還是毛澤東思想，都是和《聖經》差不多，全部使
用藝術性很濃的詩化語言。100個人看了，有1萬種解釋都不奇怪。由
於我們長期找不到建設的辦法，於是搞破壞就變成唯一的特長。所
以，中國人對革命情有獨鐘。

但是，民主制度是靠建設而不是靠破壞可以得來的。有志於中國民主
事業的人士，都應當下功夫鑽研西方的哲學和經濟學。因此，也想和
勿用互相勉勵，多用邏輯進行思考。否則，光靠共產黨的哲學和思維
模式，再加上苦大仇深，只能和共產黨以毒攻毒，互相比賽看誰更能
搞破壞。如此一來，我們連現代民主政治的基本概念都把握不了，更
不用說建立民主制度了。