何謂「合法性崇拜症」？在我看來，其主要特徵是﹕（一）抽象地將
合法手段與民主手段劃等號；（二）將合法鬥爭手段視作中國民主轉
型中的「唯一」正確的手段；（三）教條式地闡釋和運用「和平、理
性、非暴力」的口號；（四）單相思地迷戀於與中共專制政權的所謂
「良性互動」；（五）將手段之合法與否視作為鑒別民主運動與非民
主運動的試金石，等等。

毫無疑問，即使在中共頑固地拒絕改良、而且繼續使用暴力鎮壓人民
和平抗爭的今天，合法鬥爭手段在中國的民主轉型中仍然具有相當的
戰略價值。然而，真理向相同的方向再跨一小步就會通向謬誤。如果
有人不是將「合法鬥爭」視為一種謀略、技巧、手段、和武器，而是
當做一種禁忌或宗教崇拜式的偶像，這種民運理論家和「民運領
袖」，我們最好向他們早說再見為妙。

區分在策略意義上講、還是在偶像意義上講「合法鬥爭」及「和平、
理性、非暴力」，是很有現實意義的。

當一個人說他不吃豬肉時，我們一定要分清楚﹕他的「不吃豬肉」是
由於信教、還是減肥、鬧肚子？如果是鬧肚子或減肥，那麼，過一段
時間，他就再吃；如果是由於他虔信回教，那麼，他將永遠與豬肉絕
緣。

這層道理和這種區分，也適用於「合法鬥爭」、「和平主義」、和
「非暴力運動」等等。一個將「合法鬥爭」視為偶像的唯合法主義
者，在任何時候、任何情況下，他的政治行為都僅僅限於合法手段，
並只承認使用合法方式獲致的政治成果。對於「非法手段」，不論成
敗，他應該一概譴責。他不該採用雙重標準﹕對已獲成功者──諸如
美國的獨立戰爭、羅馬尼亞的革命、以及中國的「粉碎四人幫」等等
──大表讚賞，而對尚未成功者一概譴責。

一個真正的「和平主義者」或「非暴力論者」，應當像甘地那樣，無
條件地拒絕暴力﹕自己不具或只有招架之功時，不運用暴力；自己已
有還手之力時，也拒絕使用。

因此，倘若一個人僅僅由於非法鬥爭成功率較低、風險較大、或損失
較重等等理由而反對從事非法鬥爭，那麼，他是一個策略派。與這種
人的討論，就只應從技術層面入手，具體地分析時機成熟與否、可行
性多大、採用非法鬥爭是否優於和平方式，等等。當胡平說，現在搞
暴力革命無異於以卵擊石時，他是個策略派、而非一個本來意義上的
「和平主義者」，因為，他的話不言而喻地蘊含這麼一個前提﹕即，
當他手中拿的是錘子而非雞蛋時，他會動武。

遺憾地是，我們常常遇到這種情形﹕當你從技術、策略層面上向某人
具體地分析地下、非法手段的有效性時，他抬出諸如「民主運動是光
明正大的事業，我們怎麼能去搞密謀哪一套呢」之類的偶像型理由來
反對；而一旦你認真地反駁他的這一「合法性偶像崇拜」時，他又抬
出諸如「以卵擊石」之類的策略性理由來反對。由此可見，中國民運
中的那些「合法性崇拜症」患者，實際上沒有幾個人是真正信仰意義
上的和平主義者或非暴力主義者。他們常常自覺或不自覺地偷換著概
念進行詭辯。他們交替使用著偶像型與謀略型這兩套相互排斥的論
據。這些人背後所真正掩飾的，實際上不過是一種政治上的機會主義
和侏儒主義的立場罷了。（1999年9月25日於紐約）