共產黨反對國民黨時，對民主的追求不可謂不真誠。一批又一批的知
識份子，衝破封鎖線，奔向解放區，冒著犧牲生命的危險，忍受物質
生活的艱苦，究竟為了什麼？無非是為共產黨鼓吹的民主所吸引。共
產黨掌權後，民主的原則變成了不民主、反民主的實踐。如果僅僅以
「虛偽」、「欺騙」等等字眼來進行譴責，是極其膚淺的。這不是一
個倫理學問題，必須把它作為深刻的政治學問題來分析。

不同時代、不同國家有不同類型的民主。中國確實不能照搬西方的民
主。但只要是民主，必定反對專制、獨裁；因此不同類型的民主又有
共同點。中國官方的理論總是強調社會主義民主和資產階級民主的對
立，只講民主的特殊性不講民主的一般性。幾十年中起勁地反對資產
階級民主，結果是沒有任何民主。專制、獨裁都是少數人或一個人的
專橫。與專制、獨裁對立的原則是多數決定、少數服從多數。這就是
不同類型民主的共同點。在中國，民主的原則非但沒有形成制度和程
序，原則本身還沒有確立，嚴重的歪曲就是從這裡開始的。

對民主原則的歪曲，首先表現在少數服從多數成了多數壓迫少數。

民主反對少數人的專橫不是代之以多數人的專橫。少數人的專橫和多
數人的專橫都是專橫。民主原則不僅是把少數和多數的數量關係顛倒
過來，更重要的是反對、否定、取消任何專橫。

從蘇聯到中國流行一種說法和做法，認為少數壓迫多數是不合理的，
而多數壓迫少數就是合理的了。毛澤東在回答「你們獨裁」的責難時
說﹕「可愛的先生們，你們講對了，我們正是這樣。中國人民在幾十
年中積累起來的一切經驗，都叫我們實行人民民主專政，或曰人民民
主獨裁」。（《毛澤東選集》第4卷第1475頁）這就是理直氣壯地主
張多數人的獨裁。毛澤東的驚人之語是一個矛盾概念。什麼叫「民主
的獨裁」？當今的新權威主義者又發明了「獨裁的民主」，異曲同
工。「民主的獨裁」和「獨裁的民主」雖然都想和民主非法偷情，終
究是獨裁。他們所注意的只是區別多數人獨裁還是少數人獨裁、好人
獨裁還是壞人獨裁；毛澤東認為多數人獨裁就是民主，新權威主義者
認為好人獨裁就會產生民主。其實，凡是主張獨裁必定反民主。「文
化大革命」中的「群眾專政」就是多數人獨裁，也可以算是一種好人
獨裁。「群眾」判定某人為「叛徒」、「特務」、「反革命」，就可
以進行抄家、勞改、打入「牛棚」。這種多數人獨裁、好人獨裁，當
時稱之為「大民主」，實際是大不民主。它所製造的冤、假、錯案比
之少數人獨裁、壞人獨裁有過之無不及。在中國，經常抓「一小
撮」。「一小撮」並不是一個法律概念，但落入「一小撮」就成了
「敵我矛盾」，免不了遭受打擊、迫害的命運。今天抓「一小撮」，
明天抓「一小撮」，久而久之就成了一大片。

只要容忍多數任意處置少數，就會發生驚人的變故﹕少數可以魔術般
地變成多數。最典型的事例就是斯大林和「反對派」的鬥爭。列寧逝
世以後，斯大林在黨內是處於少數地位。他在一定範圍內造成多數，
並利用多數鎮壓、消滅一、兩個「反對派」。一次得手再來一次，零
敲碎打，各個擊破，把「反對派」──從托洛斯基到布哈林──全部
清除掉。到最後回頭一看，原本是多數的「反對派」消失了，而大策
略家斯大林則從少數變成了多數。

承認多數人可以獨裁，獨裁變得名正言順，多數往往被利用，實質上
還是少數人或一個人獨裁。1989年的民主運動，僅北京一地上街遊行
示威的就超過百萬人次。鄧小平說，這是「極少數極少數人」。當然
比起11億人來只有1%，確實是極少數。但是99%的人對1%的人難道就
有理由開槍嗎？而且99%的人通過什麼方式表達了開槍的意志？以人
民的名義鎮壓「反革命暴亂」，完全是鄧小平個人和中共中央政治局
常委幾個人的獨裁。沈默的多數最容易為獨裁者所利用。

因為多數可以任意處置少數，人們就不願意成為少數，怕當「一小
撮」。什麼決定都是「一致通過」、「一致擁護」，這就沒有少數
了。沒有少數，也無所謂多數。沒有少數和多數，民主的原則根本不
起作用了。

民主的原則為什麼會遭到歪曲？根本之點在於對利權的輕視和忽視。

民主的原則必須承認一個群體、一個社會的成員具有同樣的不可被剝
奪的利權。根據同樣的利權才能自由發表意見；根據不同的意見，才
能區分多數和少數。出現多數和少數都是利權的運用；運用利權的結
果，不能反過來成為剝奪利權的理由。少數強制支配多數，固然是對
利權的侵犯；多數任意處置少數，也是對利權的侵犯。對利權的侵犯
往往是從少數人開始的。如果在侵犯少數人的利權時不予制止，發展
下去，必將殃及多數人。堅持民主的原則，首先就在於對利權的普遍
地肯定；根據普遍的利權，多數決定和保護少數是同一原則不可分割
的兩個方面。