多事的台灣海峽最近又起波瀾，原因是台灣總統李登輝把兩岸關係解
釋為「國與國的關係」。中國的報紙連篇累牘地發表了中央對台辦、
海協會和外交部措辭嚴厲的聲明和講話。新華社又發表了全國重要報
紙都要轉載的「評論員文章」，一致譴責李登輝「分裂中國」是「玩
火」。

中國媒體自上次慷慨激昂地煽動反美狂熱之後，似乎又再次掀起一個
批判高潮。從中國報紙這幾天對台灣問題的報導來看，中國媒體仍是
宣傳至上，而蔑視新聞的基本原則。

第一，沒有按照新聞真實的要求，刊登原始事實。──中國報紙對李
登輝的講話，只是摘取了一、兩句話，然後就進行聲討式的評論和批
判，但卻至今沒有刊登李登輝講話的原文。這種只給結論，不給原本
事實的做法，完全不符合新聞的基本規矩。

在西方新聞界，媒體要報導討論這麼重大問題時，一定會把事件發生
的原始文本全部刊登出來。這不僅是尊重基本事實，也是尊重讀者的
知情權和自行判斷能力。例如不久前美國媒體在報導獨立檢察官史達
對柯林頓性醜聞的調查事件時，為了讓讀者了解原本事實，《紐約時
報》、《華盛頓郵報》和《波士頓環球報》等至少六家大報以單行本
的方式（十八個整版）全文刊載了史達遞交國會的調查報告。隨後這
幾家大報又刊載了柯林頓在陪審團的四小時長的證辭全文，和性醜聞
女主角莫妮卡．陸文斯基的證辭，以及白宮反駁獨立檢察官報告的文
件。要把報上刊載的所有這些原始文件從頭到尾仔細讀一遍，足足要
用兩天。可見這些原始文件有多長。但美國的報紙為了向讀者提供原
本事實，不惜花費人力和工本（那期的《紐約時報》零售價沒變）。

但中國媒體這種只給結論、不給原本事實的報導評論方式，是常見
的。例如文化大革命中，就有轟動一時的批判義大利導演安東尼奧尼
事件。當時中國媒體鋪天蓋地地譴責這位世界知名藝術家，說他拍中
國南京長江大橋的電影是有意醜化中國。當時批判他的報紙恐怕有幾
十噸重，但直到今天中國人也沒有看過安東尼奧尼拍的那個電影，因
為當局禁止公演。

1979年，中國在反精神污染運動中，報上發表了嚴厲譴責的文章，把
中國作家白樺寫的電影《苦戀》大批了一頓，但中國的讀者們也是從
來沒有看到過這個電影，因為當局認為它是毒草，從未放映。

這種只給結論而不提供原本事實的做法，實際上把新聞變成了宣傳和
洗腦工具。

隨著近年的開放改革，中國報紙的意識形態色彩大減，但不按新聞專
業要求辦報的現象仍十分嚴重。例如中國媒體對科索沃危機的報導，
也是只報導南斯拉夫政府的觀點，而不報導科索沃人被種族清洗的原
本真實。這次對李登輝講話的報導也是這樣，只是抽出幾句話報導和
批判，根本不刊登李登輝接受《德國之聲》記者訪問的原文。

中國媒體所有不刊登李登輝訪問記的原文，可能是擔心讀者會看出中
國政府那種批判的斷章取義。因為從李登輝的訪問記可以看出，他是
在被德國記者問道，北京政權視台灣為「分離的一省」，他怎麼看待
時，才回答說，台灣不是「分離的一省」，也不是非法政府，中華民
國是個主權獨立的國家。50年來，中華人民共和國管轄大陸，台灣管
轄台澎金馬，兩岸是「特殊的國與國的關係」。同時他強調，台灣沒
有宣佈獨立的必要，海峽兩岸應在民主、自由的基礎上統一。

第二，中國報紙對李登輝講話的追蹤報導沒有多元聲音，都是一面倒
的政治批判。──但台灣的報紙就不一樣﹕它們不僅刊登李登輝訪問
記原文、不同群體的不同觀點──台灣各界的反應，包括對李登輝的
批評以及贊同──，還特意採訪報導了多位北京官方學者對李登輝觀
點的批評。台灣三大報之一的《中國時報》還發表了批評李登輝放棄
「一個中國」政策的社論。

而在中國大陸媒體上難以想像會有任何一家報紙會採訪報導台灣學者
對中國政府某種政策的批評，更不會有任何一家報紙敢發表社論批評
江澤民的一個觀點。

兩相比較，可以看出，有新聞自由的地方，才會有新聞的原本真實，
和多元化聲音；而沒有的地方，新聞往往成了意識形態的宣傳，和愚
弄大眾的工具。