1998.10.17 b
1998.10.17 b
洪哲勝寫了一篇題為《民族主義﹕一個方便的歧途》的文章，對中國 民主運動應接過民族主義這面大旗進行了否定；過去也常聽人說民族 主義是中共的替代意識形態，是中共對付民主的唯一法寶，民運應堅 決反對之，等等。對這些提法，我認為都有其有道理的一面。而另一 方面，在現實中罵民運人士為賣國賊的聲音始終不絕於耳。民運以民 主自由為利器，擁共者以民族主義為匕首，兩者針鋒相對，戰來戰去 始終是這兩個招數，每個都有理，誰都無法把對方擊敗。從89年以來 民主自由與民族主義的戰爭已持續多年，一直僵持不下。中國民主運 動為何無法奪得主動權，我認為根本原因就是重民主、輕愛國，重個 人自由、輕道德理念。 中國思想界在本世紀初一度出現百家爭鳴的局面，自由主義僅是其中 的思潮之一。而到了80年代，自由主義成為中國政治反對派的主流思 潮，而且幾乎在反對派內部一統天下。雖然這是對中國長期專制統治 的一個報復性反彈，但難免有從一個極端走向另一個極端之嫌。自由 至上論在部份人腦裏成了為自由可以不惜一切手段的托辭，成了另一 種專制的面具，成了維護自己不道德行為的虛假律條。純粹的自由從 來就都是不存在的，就像離開了法制就不可能有真正的民主一樣，離 開的集體主義的自由將不會是善的，而只能是惡的。作為集體主義一 個突出代表的愛國主義，是制衡這種極端自由主義的一個道義武器。 請注意，我這裏用的是愛國主義，而不是民族主義。民族主義是個有 多元解釋的詞匯，與愛國主義很易混淆。民族主義在洪哲勝的文章中 被暗指為大漢族主義，而我所指的愛國主義的對象的外延倒有點類似 中共的民族主義，那就是包括56個民族的廣義的愛國主義。愛國主義 是一種希望祖國自強不息、願意為之獻身的真摯感情。民主應該對應 的是一個國家制度，一個人的民主自由是通過一個國家確立民主制度 來實現和保障的，因此這也是一個國家的行為。記得本世紀初很多仁 人志士到海外去尋找救國救民的真理，也是希望通過改變國家來改變 每個個體的命運。因此愛國主義本身是一種利他主義，是一種崇高的 集體主義，是一種偉大的道德精神。而民族自決與民族平等僅僅是這 個民主的國家制度的原則之一，它與國家的自強並不衝突。中國民主 運動應該批判的是把民主自由與愛國主義對立起來，應該批判的是民 族壓迫和政治孤立主義，而不要在批判中共的民族主義的時候把愛國 主義本身也丟棄了，或者把愛國主義與民族主義混為一談。 沒有愛國主義的民主主義或自由主義將是很虛弱的。君不見民運多年 都是「軍閥割據」、民運內部始終是無政府狀態？君不見民運人士為 了個人的權欲內鬥不斷、民主成了個人主義的擋箭牌？君不見民運中 不道德的事件頻頻發生，正氣和道義始終無法樹立起來？中國民主運 動是一場為了全中國人民的運動，需要從國家、大局和長遠的利益著 想，沒有崇高的品德和奉獻精神是不行的。很難想像一個不熱愛自己 祖國的人會真正熱愛民主，他愛的不過是他自己的自由！民主自由的 確是一把利劍，但為何不把對手的匕首也奪過來呢？真正的愛國熱 情，道德勇氣和民主理念會熔鑄成一把無所不摧的利劍，把專制和邪 惡徹底摧毀！
1998.10.17 b