自柯林頓總統訪問中國大陸重申了其「三不」政策後，台灣的政界才
終於如夢初醒︰原來老美不會為我台兄兩肋插刀啊﹗其實，自越戰以
降，盡量避免為他人去打仗，早已是美國的既定國策。台灣關係法也
罷、賣武器給台灣也罷，宗旨其實都一個，避免戰爭。九五年台海危
機，美國險些給拖下水，反倒成了促使美國加速與中共改善關係的誘
因。要不是這柯林頓的「三不」衝擊波，台灣朝野都總有那麼些政客
自我感覺頗為良好，一點危機感也沒有，以為憑著一個「井水不犯河
水」的大陸政策，就可安然做他的偏安夢了。

說實在的，我不管您「獨」也罷、「維持現狀」也罷，只要您做得
到，我統統樂觀其成。殊不知，這幾年下來，台灣的所謂務實外交，
幾可說是屢戰屢敗，外交部長走馬燈似的換人，還是無法扭轉其頹
勢。面對柯林頓這次的「三不」，台灣不少人義憤填膺，大罵老美不
講義氣。去年對南非，台灣人中也彌漫著這種心態。而對此，我可是
要在鼻子中發出一個「哼」來︰「義氣」麼？恐怕這些年來台灣人是
最無資格去講它的了﹗明明同一塊巨大頑石既壓著大陸人、又壓著台
灣人，本應是兄弟齊心協力使把勁掀翻它才對；可只因自己是處在被
壓的邊緣上，還可多喘兩口氣，台灣人便老是偷懶耍猾想不使氣力，
最後，則乾脆來個腳板心擦油──開溜。而且還編出一個理由︰那是
你中國人的事，我台灣人幹嗎要去管這等閑事。既然如此，那麼好，
您又憑什麼要人家八桿子搭不上界的老美、老黑們來為您台灣講「義
氣」、來管您台灣的閑事呢？

都說台灣人精明，會作生意，會算帳，我說，一點也不。譬如，他寧
可跑到非洲沙漠、拉美叢林去大撒銀子，寧願出10億美元的天價「買
門票」進聯合國，可就是不肯拿出其10分之1、甚至1%的錢花在可導
致安理會那一否決票改變性質的事情上。這10多年來，台灣對大陸民
主運動的支持是一減再減，而對它「務實外交」的經費則是一增再
增。其本以為這一減一增，就會與中共來個「良性互動」、來個「雙
贏」了。可哪知，到頭來，安理會中那否決票所呈現的否決意志是越
來越強；而為它進入聯合國呼籲的「友邦」卻越來越少。至今，它離
進入聯合國還路途遙遠。本來，全世界都看得清，台灣要重返聯合國
的障礙在哪裡，可就它台灣偏偏視而不見，它不是在排除其障礙之
「牛鼻子」上下大功夫、作大預算，幹大項目，而硬要將氣力花在牛
尾巴上，將投資投向那些個幾乎毫無效益，甚至覆水難收的小（國）
項目上。這下可好，那一個個排著隊拿了台灣送的錢的小國，又都一
個個道聲「Bye-Bye!」便跑到中共那邊廂排隊領銀子去了。而且，這
樣的賠本買賣，台灣至今幾乎還在「堅韌不拔地」繼續幹下去。大約
一直要幹到捧著支票簿護送最後一位「友邦」國到中共那邊報到為
止。

台灣近10年來，與中共的外交戰，可說是一敗塗地。面對如此嚴峻的
外交困局，台灣朝野的政治菁英們，難道還不該靜下心來反省反省嗎
？去年夏天，我有幸造訪台灣，面對其上上下下的偏安心態，我說了
句大白話︰「但願不要等到某一天台灣人一覺醒來，環顧世界竟是一
個零友邦的天下﹗」竟然弄得主客皆尷尬。殊不知，才不過一年，如
此不中聽的「友邦為零」的大不吉利話，竟然出自台灣外長胡志強之
口、而且是在台灣立法院講壇上給說了出來（見8月22日《星島日
報》）。真是形勢比人強啊﹗

有道是︰外交是內政的繼續。故台灣外交的大敗仗，應從其失敗的內
政中去尋找。在我看來，這是敗在它鴕鳥式的偏安國策，敗在它「井
水不犯河水」的大陸政策，敗在它拱手讓出「一個中國」的戰略制高
點。歸根結底，是敗在近年來主導台灣政局的獨派理論之如下戰略盲
點上︰既要獨立，就當然要與「一個中國」劃清界線；既要與「一個
中國」劃清界線，那中國人的民主事業，也就當然不是我台灣人的事
了；既然大陸的民主運動受制於物質資源的匱乏，也就自然得放緩其
進程和力度；大陸民運力量之被削弱，也就自然增強了專制勢力的力
量；而專制勢力的加強，也就自然要強化對台灣的全面封殺和打壓
了。於是，從獨派理念出發，經過其指導下的一系列政治實踐的運
作，最終卻導出一個強化對獨派理論與實踐之嚴厲打壓這麼一個無情
的戰略態勢出來。還更別說，中共專制政權借此而獲得「民族主義」
這一似乎可修補其政權合法性的副產品了。

至此，我尚未對台灣的獨派理論作任何價值評判，而只是從戰略學的
純粹實用主義的角度提出問題和分析問題。我想請台灣朝野的政治家
們思考一下這麼一點︰即使您要獨；或者，即使您要維持現狀；再或
者，即使您要像兩德或兩韓那樣進入聯合國，那麼，究竟您是向一個
民主的中國政府「要」來得容易些呢，還是向一個將成為世界一霸的
專制的中國政府「要」來得容易些。倘若此題的答案得了出來，那
麼，台灣該如何對待大陸的民主運動的答案也就迎刃而解了。（1998
年9月28日於華盛頓）