┌────────────────────────────┐
│　本文來自中國大陸南方某地，原是《重建意識形態》一書的　│
│　第17章《關於台灣問題》。請讀者欣賞作者為文的開放態　　│
│　度，以及論點的細密週到和「新穎」文明。文中的小標題是　│
│　我們附加上去的。──編按　　　　　　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘


不論由哪一個政黨來長期實行專制統治，
情況都肯定不會好

鑒於台灣的經濟比大陸發達很多，一些偏激的人認為﹕如果沒有共產
黨，中國一直是由國民黨統治，也許現在的情況會更好些。這種假設
是不客觀的。

真正科學的歷史觀應該是這樣看﹕不論由哪一個政黨來長期實行專制
統治，情況都肯定不會好。國民黨蔣介石當權期間，且不說大陸，即
使是戰爭後的台灣，情況也並不算好。台灣真正飛速發展是在蔣介石
死後。孫中山所推行的三民主義，雖然不能說是錯誤的，但卻是很空
洞、不完善的。而蔣介石又根本沒有真正地實行三民主義。蔣介石其
實是不信奉什麼主義的，而是本能的極端個人主義。蔣介石死後，台
灣慢慢地轉向了多黨競爭制，這等於是完全放棄了三民主義，沒有了
一個固定的主義。這類似美國的做法﹕一個國家本身沒有固定的什麼
思想主義，原則上什麼思想主義都是可以實行的，只不過它必須在民
主的環境下去實行──每個政黨都有自己的思想主義，在其指導下制
定自己的具體方針政策，然後廣泛宣傳，贏得支持，通過民主競選奪
取政權，來實施自己的具體方針政策，但又不強迫別人接受自己的思
想主義。

在人民的民主運動中不得不作出讓步

由於有了共產黨，才有了共產黨與國民黨這一對矛盾。矛盾運動推動
事物的發展。雖然這對矛盾的兩個對立面在戰爭時期是直接消耗性的
相互作用，但在各自分立後，直接消耗性的相互作用幾乎沒有了，而
這種可能性是存在的，一個想收復台灣，一個怕被收復甚至想反攻大
陸，這種鬥爭在意識中存在，從而使得各自都進行著自身的發展強
大。尤其是台灣，更早地認識到了發展國民經濟的重要性。由於國民
黨在戰爭中是失敗者，所以它在自身發展的過程中更注重反思，窮則
思變是也。特別是台灣的繼任統治者，一方面他們自己也認為過去的
做法有問題，要改，另一方面，他們又沒有蔣介石那樣的鐵腕能力和
手段，無法實行強硬的獨裁統治，因而在人民的民主運動中不得不作
出讓步，這就使得台灣的政治進步更大一些。而中國共產黨由於在戰
爭中取得了勝利，因而驕傲、狂妄自大，在政治上更加獨斷專行，政
治上毫無進步。政治對國民經濟起著關鍵性的作用。這就是台灣比大
陸的經濟發達很多的一個最重要原因。

為什麼要統一？如何統一？

說到台灣應不應該統一的問題，那麼我們首先要弄清楚這樣幾個問題﹕
為什麼要統一，其目的究竟是什麼？怎麼去統一？

冠冕堂皇的統一理由是﹕為了國家的完整，為了民族整體利益，也為
了人民群眾之間的血緣親情。

如果說為了國家的完整，那麼什麼叫做國家的完整呢？中國大陸少了
一個台灣島就不完整了嗎？就不成其為國家了嗎？台灣本身就不能成
其為一個國家了嗎？世界上有很多國家比台灣還小，有什麼不完整
的？世界本來就是不斷變化發展的，自古以來，世界上經歷了多次國
家的重新劃分，能說哪一次是合理的、哪一次是不合理的？不合理又
能怎麼樣？現在還不是得承認、接受這個事實。（如果說台灣、香港
不收回中國就不完整，那麼中共把上海浦東賣掉中國也不完整了。其
實中共賣掉浦東並不比清朝皇帝割讓香港好，中共也是因為自己治國
不行了才賣土地的，並且賣得的錢又是給他們自己拿去揮霍用的。）

如果說是為了民族的整體利益，難道分開就不能有整體利益了嗎？世
界上很多獨立的國家之間都還有共同的整體利益哩。如果真的是有民
族感情，那麼分開了一樣也還是有。再說，讓台灣名正言順地獨立成
為一個國家，戰爭危機的可能性反而更小，相互的矛盾鬥爭反而少一
些，合作交流反而多一些，有一個血脈相連的真正的兄弟國家在世界
上佔有一席之地以其合法身份來幫助中國大陸，豈不是更好？

即使是派體育代表隊都可以派多一支。

如果說為了人民群眾的血緣親情，那麼，只要兩地在民間交流上充分
放開，血緣親情也照樣不會分離開。恰恰是在當前這種台灣欲分不能
的情況下，兩地人民的聯繫反而受到阻礙。像世界上很多獨立的國家
之間那樣充分放開關卡，人們來去自由，關係相當密切，這有何不
好。

中國大陸的當權者要統一台灣的三個原因

中國大陸的當權者之所以說一定要統一台灣，其實是出於三個原因﹕
一個原因是為了面子、虛榮心，誰也不願意自己被人說成是敗家子，
讓台灣在自己任期內獨立出去了，誰又都想做第二個秦始皇，實現了
中國的統一，而不管這種統一到底是好還是壞。第二個原因就是，使
自己獨裁統治的範圍更大。第三個原因是，擔心台灣這個參照物的存
在，反映出大陸統治得不好。

台灣人民絕不會願意從艱難努力獲得的民主制度
再回到中共的專制統治下去

大陸要收回台灣，如果是用武力，那是不明智的，即使收回了，也是
兩敗俱傷，損失慘重，特別是人民群眾，而中國比其他國家落後的差
距將會更大。何況還可能會導致整個世界的不穩定、甚至是世界大
戰。和平收回的話，以當前中國的政治情況，台灣是不會同意的。不
管是「一國兩制」還是其他什麼東西，都是一句空話，誰也不會相
信。收回台灣的唯一辦法，就是中國大陸徹底改變政治制度，充分實
行真正的民主。這其實不僅是對於解決台灣問題而言，對於中國大陸
今後的發展，對於整個人類社會，都是必由之路。沒有真正的充分的
民主，誰也不會相信你。「一國兩制」是不是說在台灣（或香港）可
以反對中共的統治？（在美國就可以這樣。）既然中共自己都不願改
變政治制度，那麼當台灣（或香港）影響到中共的統治時，中共是絕
不會讓它自由發展的。所以「一國兩制」完全是空頭支票。台灣不願
意接受招安，這並不只是台灣統治者的意願。台灣已經實行了較為充
分的民主，李登輝一個人說的能算數嗎？再說他能執政多久？下次他
能當選嗎？他何必要違背人民群眾的意願？況且他在表明不接受中共
招安的情況下都能競選成功，這說明什麼問題？台灣人民絕不會願意
從艱難努力獲得的民主制度再回到中共的專制統治下去。

台灣與香港是截然不同的情況

台灣與香港是截然不同的情況。香港被收回那是無可奈何的，既然是
有簽約的，英國當然就沒有理由賴著不走繼續管治下去，強行留駐必
然會引起戰爭，把香港變成廢墟對英國也沒有什麼價值了。香港人也
不可能站在英國一方當賣國走狗。獨立又不可能，因為其軍事實力和
地理位置無法抵抗中共的進攻、封鎖，所以只好任其被收回。而台灣
就沒有那麼容易收回了。台灣是不會相信什麼「一國兩制」、「五十
年不變」之類的話的，且不說講此話的人會不會變卦，起碼你自己都
活不了那麼多時間了，憑什麼保證不會變？

有人說，從現在的情況看香港確實是真正地實行了一國兩制。那是沒
錯，但是，什麼叫做一國兩制？只要香港的制度與大陸略有不同，就
可以說是一國兩制。一國兩制的提出者和實施者都並沒有說明將在香
港具體實施怎樣的制度。中共當然不會一下子就把香港的制度變得和
大陸一樣，總是會玩一些花樣來蒙蔽人們，他們是絕不會讓香港向著
違背他們的意願的方向發展的。在特首和立法會的選舉上他們就已經
實行了一些專制做法。

台灣作為大陸的對立面存在著，
可以在外部促進大陸的政治變革，
迫使它走向民主化

中國要收回台灣的話，絕不可能是在現有的基礎上，而必須是在一個
更高層次的基礎上，這個更高層次的基礎就是政治上的充分民主。如
果台灣被中共強行收復，那就是一個悲哀，整個世界的悲哀。台灣作
為大陸的對立面存在著，可以在外部促進大陸的政治變革，迫使它走
向民主化。如果這個對立面不存在了，這個矛盾沒有了，大陸的政治
進步反而會更艱難。根據新矛盾論，世界不能也不可能沒有矛盾，問
題在於是什麼樣的矛盾，不同性質的矛盾所起的作用是不同的。大陸
強行收復台灣，中共與台灣的這對矛盾不存在了，但卻還會有另外的
矛盾，這種矛盾就是民眾的民主要求與政府的獨裁統治的矛盾。由於
當今軍事的先進，國家機器的強大，武裝推翻政府是很難取得成功
的，因而實現民主就更加渺茫。政治上無能為力，民眾信心盡失，就
會變得頹廢、道德敗壞。當然，這樣下去的話最終還是會導致中共統
治的崩潰的，但這個過程會較長，而且也許還會有其他的政治曲折，
諸如產生其他的什麼對國家、人類不利的東西。如果大陸改變了政治
體制，實現了真正的民主，那樣去收復台灣的話，雖然兩地之間的那
種矛盾消失了，但卻轉換成了多黨競爭輪流執政下的各黨派之間的矛
盾，這種矛盾是對社會的發展有利的。

中國有一句古話叫做﹕「分久必合，合久必分」。這是古人根據以往
的歷史規律總結出來的。今天，這種情況也仍然在重演，例如蘇聯的
成立、解體、獨聯體的形成，捷克和斯洛伐克的合與分，南斯拉夫的
合與分等等。那麼，是否人類對此毫無辦法，只能聽從自然規律的擺
布從而反反復復、戰爭不斷，永遠這樣惡性循環下去呢？辦法是有
的，解決這個問題的唯一辦法就是，使人類社會變成一種似分非分、
似合非合的狀況，各個國家、地區都有一定的自主權，但在大的方面
比較接近、相似，很多方面取得統一，有較緊密的聯繫，有充分方便
的出入境自由等等。這有點類似於歐洲共同體的情況。而這一切的前
提，就是人類都統一於一個真正科學的思想認識。

分裂導致發展興旺，強求形式統一何益？

春秋戰國時期，中國雖然分為數個國家，但語言、文化、經濟相通，
有充分的出入境自由，那就是一種似分非分、似合非合的狀態，也正
是因為有列國之爭，才導致人才輩出、文化、科學、思想發展興旺。
而秦始皇統一中國後，反而抑制了整個中國的發展。

這並不是要故意製造分裂，但是，歷史造成的分裂事實，在並非完全
因外國武力干涉而難以統一的情況下，是否一定要強求形式上的統一
呢？現在最重要的事情難道是形式上的統一嗎？

由人民，而非少數專制者決定

以上只是一種觀點，供人們思考判斷，並不是說主張一定要這麼做。
究竟怎樣做，應該由人民決定，而不是由少數專制者決定。