1998.9.9 b
1998.9.9 b
┌────────────────────────────┐ │ 我在一九九八年八月十三日的《民主論壇》發表了《談談 │ │ 「該出手時就出手」的革命權──順便討論李有誠拳打許信 │ │ 良事件》，譴責李有誠濫用了革命權。我的一位多年不見的 │ │ 朋友於八月十二日閱報當天立即給我寫了一封十頁的長信， │ │ 要我放李有誠一碼，不要苛責他，因為他拳打許信良是由於 │ │ 他太愛台灣了。 │ │ │ │ 由於信件是私人性質的，我不便公開給予發表。但是，由於 │ │ 他的觀點顯然有它一定的代表性，我覺得採用公開信的方式 │ │ 給予回應，應該可以達到澄清某些觀念的目的。在許信良被 │ │ 發現腦出血、而原因可能正是李有誠之一拳的現在，對這個 │ │ 拳擊事件再作補充評論，就更加有需要了。 │ └────────────────────────────┘ 謝謝您的長信。一方面由於忙碌，一方面由於要等待自己的情緒平靜 下來再作回覆，拖到今天才以公開信的方式給您回信，敬請原諒。 您說我責備李有誠的觀點，您「基本上」同意，卻又要我對他的劣行 「睜一隻眼、閉一隻眼」，原因是「我們是處在特殊的時期」。── 我想，台灣的外來政權已經因為普選而不再存在；台灣人民從外來政 權手中獨立出來的願望已經達成；現在的台灣應該已經不再處於「特 殊的時期」。您的理由或藉口並非事實。退一萬步而言，如果今日的 台灣還處於「特殊的時期」，那麼，尋求團結不同想法之人民以便最 好地對抗中共的入侵，應該比強化台灣人民自身的矛盾來得萬倍地重 要。不管如何，台灣人民和平地為自己的將來集思廣益，才是解決台 灣前途的正確方法。 雖然我從您的信中可以推論出您個人願意被李有誠代表，但是，你的 認為李有誠可以「代表台灣人」，卻是一件危險的獨斷。我從事運動 這麼久，最大的收獲就是認識到自己的有限性，認識到把自己的觀點 確認為真理、從而排斥（甚至用暴力去排斥）他人觀點的危險性。中 世紀的天主教，認為地球是宇宙的中心、從而不容世人懷疑、從而企 圖把不同意見的科學家下獄或施加火刑，已經給科學的進展產生過無 可挽回的破壞。如果確認牛頓的理論是真理、而不容許別人加以懷 疑，愛因斯坦可能早已被另一個狂熱擁護牛頓的李有誠所揍、從而腦 出血、從而使相對論胎死腹中。 如果我要對某些人「睜一隻眼、閉一隻眼」，那我寧願對放言狂論的 許信良（「如果」他的言論真的算是狂亂的話）「睜一隻眼、閉一隻 眼」。不僅因為我要堅持言論自由，還因為「真理愈辯愈明」。對於 李有誠之類的狂犬（我只能這樣描述您的英雄、意中人，對不起）， 我的最佳政策就是賣力申討。請注意，我在這裏並沒有試圖辯明到底 是許信良的該一特定主張正確、還是李有誠的比他高明。面對李有誠 的暴力，我沒有能力、也不屑動口與他討論──在暴力面前，我除了 叫警之外，大概只有訴諸多年來備而不用的武功了──還有什麼好談 的呢？！ 我不知道許信良的腦出血是否來自、或主要來自李有誠的一拳。如果 是的話，那麼台灣的法律應該給李有誠一個適當的教訓。在台灣人民 已經不再受到外來政權統治的今日，台灣人民最需要的是﹕學習如何 做一個夠格的國民；學習如何不動「打人的」手，而動腦筋、動嘴、 動「投票的」手；學習說服別人、而非試圖把別人的人身搗碎。 您如果要想對台灣前途有所貢獻，您最好不要再包庇「罪犯」同志， 而要學習羅曼羅蘭，即使反對某人的主張，也要誓死維護他／她發言 的權利。您這麼做了，除了證明您自己是一個夠格的、文明的國民之 外，最最重要地，您還為台灣的真正民主化貢獻了您早已應該貢獻的 一份力量。 我完全看得出、也理解您的愛台熱忱，只是覺得您的辦法會使台灣走 向法西斯，一點也不可取。既然您坦誠向我披露你的異見，我也坦誠 表示我的不能苟同。如果您還不同意，非常歡迎來信私下討論，或者 投稿給《民主論壇》公開辯證。千萬別在下次見面時飽我一拳，因為 您這一動手，即使您有理，您的道理就大打折扣了。而且，您遇到的 將是武功高強的我。到時，恐怕腦出血的不是我、而是你。何苦來 哉？！（一笑！）
1998.9.9 b