1998.8.9 a
1998.8.9 a
統獨問題對中國民運而言一直棘手，尤以西藏問題為典型。儘管民運 人士在西藏人民的自由這一原則上不存在爭議，但落實到自由的程度 上就出現了分歧。讓西藏高度自治，還是獨立？多數民運人士持前一 種意見。對此，西藏獨立運動活動家達瓦才仁先生說﹕「西藏問題是 中國民運的試金石。」台灣洪哲勝先生雖然認為台灣的情況不同於正 被中共統治的西藏，卻也「敬告民運分子﹕『是否尊重人民自決權』 這一課題，正嚴酷地考驗著你們！」 西藏問題的歷史背景有些含糊之處，導致了一定爭議。不過追溯遙遠 的歷史並沒有多少現實意義。俄羅斯與烏克蘭悠久的聯合阻擋不了最 終的分離，美國立國甚晚卻能保持鞏固的統一，分崩離析數千年的西 歐則已經邁上了「大一統」的軌道。這裏，人民的選擇是決定性的因 素。那麼，是不是應當讓西藏人民作出自己的選擇呢？曹長青先生是 民運隊伍中為數不多的藏獨支持者之一，他說﹕「自由是最高的價 值。」的確，自由是神聖的。而且如果中國民運不允許西藏人民獲得 自由，他們自己對自由的追求也就不再理直氣壯。本著這一最高的價 值，西藏人民應當擁有民族自決的自由，而且可以預料，「獨立」將 通過自決而順理成章地成為「西藏人民的權利」。 如果現實問題真的能夠完全依據這樣簡單的原則來徹底解決，那麼這 個世界將多麼安寧。克什米爾可以擺脫異教徒的統治，北愛爾蘭也將 回到祖國的懷抱，巴勒斯坦人民更不必為自己的家園而戰鬥多年。為 什麼現實如此無情？因為﹕ 自由需要制衡 權力需要制衡。權力的集中比權力的濫用更可怕。 自由需要制衡。自由的濫用比自由的缺乏更可怕。 有些內向型的自由，比如信仰自由，稱之為「絕對的自由」大概並不 過分。然而更多種類的自由直接作用於外界，不同主體的自由互為消 長，只能在相互的制約與平衡中達到穩定。民族的自由更是如此。以 色列與巴勒斯坦曾經針尖對麥芒一般否認對方的自由，往事不堪回 首。 西藏人民自決的自由意味著獨立的自由。它對漢族人民造成了怎樣的 影響呢？西藏的獨立，將在效果上侵犯漢族人民免於恐懼的自由。什 麼恐懼？人口稠密地區直接暴露於邊境的恐懼。藏族本身對漢族構不 成威脅，西藏獨立運動也可以承諾中立，但人們不會忘記，在他們最 困難的時候，是哪個國家給了他們最慷慨的幫助。那是一個民主的國 家，同時又是一個以「中國威脅論」為由發展核武器的國家。中國對 西藏的擁有也許侵犯了那個國家免於恐懼的自由吧，也許由中立的西 藏充當緩沖是兩全之策，但現實容不得一廂情願。 為了漢族人民免於恐懼的自由，請西藏人民不要急於行使獨立的自 由，除此之外西藏人民將擁有一切應得的自由。 現實世界的多元性決定了政治問題的複雜性。我們相信「自由是最高 的價值」，同時必須明確﹕ 務實是政治行為的基本準則 政治不是兒戲，也不是解數學題。為了人民的福祉，我們必須務實。 沈迷於理想的人們難以務實。民族自決（及地區自決）的理想往往帶 來災難。我們不會忘記在波斯尼亞發生了什麼。拿西藏同波斯尼亞相 比不一定妥當，不過在西藏流亡政府那數倍於中共西藏自治區的「大 西藏」版圖上生活的居民早已不再是單一的藏族。 下面不妨假定中共垮台之後西藏人民隨之行使自決的權利。如何處理 幾與藏族匹敵的異族人口呢？為避免類似於波斯尼亞的局面，也為了 實現獨立的夢想，西藏獨立運動大概會退而求其次，在藏族佔絕對優 勢的西藏自治區範圍內自決。表決的結果是顯然的。進一步假定民主 的中國政權尊重他們的選擇，他們終於獲得了獨立這一對民族而言最 高的自由。西藏獨立運動可以勾畫香格里拉的美景，但不要迴避新的 夢魘。 上面一個前提是西藏在中國民主政權的許可下獨立（有人寄希望於西 藏單獨擺脫中共集權統治，但中共不可能允許自己的專制鏈條打開缺 口；而「民族主義」正是它賴以欺騙民眾的救命稻草，「分裂祖國」 也是它醜化民運的口實）。民主政權必將處於兩難的境地，因為它更 需要對自己的選民負責。它的選民以漢族為主。漢族人民能否答應西 藏獨立呢？看一看米洛舍維奇的選民怎樣對待科索沃。除了上面那條 理性的原因，不可忽視的是根深蒂固「大一統」思想。這可以算作封 建遺毒，同時也是不爭的事實。違背了選民意願的政府很難延續，那 麼，什麼人將取而代之呢？看一看1933年誰在德國取代了「喪權辱 國」的魏瑪共和國。民主的制度本身不能避免專制的复辟，獨裁者甚 至可以通過民主的形式合法地上台，如果他巧妙地利用人民的缺陷。 即使新政府符合「民主」的定義，我們仍然無法保證其決策的正確。 看一看近來印度、巴基斯坦的民主政府順應民意的舉動。更不要忘記 中共的遺產，它使漢族擁有一批經歷過高原考驗的軍人，他們甚至比 很多藏人更加了解西藏的山川。 理想必須屈從於現實。這對理想主義者的心理是無情的打擊，它來 自﹕ 冷酷的理性 在一本書中讀到「冷酷的理性精神」幾個字，感慨不已。理性意味著 近乎冷酷的理智。不如此，無法應付冷酷的現實。 務實的原則要求我們以冷酷的理性處理政治問題，而不是訴諸激情。 冷酷的理性要求我們深刻認識政治現實的複雜性，從而不致冒進。對 西藏人民爭取自由的鬥爭而言，理性精神導致的是對獨立目標的否 定。達賴喇嘛務實。他的目標已經定位於謀取西藏在聯邦中國之內的 高度自治。 對於民族自決權的問題，嚴家祺先生在其草擬的《聯邦中國憲法草 案》中提出了建設性的主張﹕聯邦建立25年之後，西藏可進行自決。 擱置，或許正是最好的出路。這裏舉一個可能不很妥當的例子﹕100 年前，美軍征服夏威夷。如果那時夏威夷人民進行自決，結果可想而 知。50年後，美國「修文德以來之」。中共統治西藏40年交不出成功 的答卷，這是其專制本性使然。但歷史已經如此鑄就，而且這段歷史 導致的現實就是西藏人民操之過急的自決無異於玩火。 西藏人民的苦難絕不是唯一的。西藏人民被侮辱、被屠戮的同時，中 國大地哪裏不是遍野的哀鴻？西藏文化被摧殘，中國又有哪個民族幸 免於難？中共是我們共同的敵人，專制是萬惡之源。我們不要再拘泥 於「民族自決」的爭論，而應攜手向中共宣戰。中國各族人民在中共 的魔掌中患難與共，也將共同贏得解放。這一天已經為期不遠。這更 加要求我們及早為即將面臨的問題作好準備，包括對西藏問題的準 備。西藏獨立的倡導者們，請三思而行。為了西藏人民的福祉，務請 務實。
1998.8.9 a