應洪哲勝主編「千呼百喚」邀稿,阿修伯投出《親情與仇恨──台灣 人看中國人》一文,卻同時引來洪主編長達兩倍的反應文﹕《歡迎政 治異議者上壇》。投一得二,實在是「賺著」了。洪主編把中共和我 並列為「政治異議者」,真是「抬舉」了,不敢當、不敢當!阿修伯 敢上壇,中共不敢上壇,我還比它強呢。 我與洪博士是20餘年的親密老「戰友」,不打不相認,彼此頗為了解 對方的性格、思路、背景、底細,因此他對我的介紹也特別「詳 細」。15年前由現《亞美時報》社長周勵春(朱立創)拉線喝「和解 咖啡」。其後又經各種變遷,我們的思想觀點也各有相當的變化,正 如同許多其他人一樣在左、右、獨路線上劇烈轉變,誠所謂「世間異 常,國土危脆」(佛經)也。今後自然還是會繼續不停地演變,什麼 事都可能發生,只希望和平演變不要戰爭演變就好了。 李登輝總統和日本人親切地說﹕「我也是日本人」,因為他皇民化了 之故。阿修伯比李總統更加理直氣壯地說﹕「我也是台灣人」,吃台 灣的米,飲台灣水長大,取台灣嘉義「某」(妻),衣食住行生活全 面「台民化」,講台灣語比李登輝的日本話還流利,對台灣史、地、 人文、風土、掌故比李登輝所知的日本還要清楚。 家父少時讀「滿洲國」的「關稅養成所」,有郭、江二位老師,都是 台灣人。他帶我去拜望老師時,他與其師講日語,我與其師家人講台 語。我「台民化」歷史悠久,機遇特殊,早已「歸化」(Naturalize) 為台灣人了,連洪哲勝也這麼說過呀! 洪文說我「曾經」長年反對台灣的民主運動(即台灣獨立運動)。這 根本是混淆夾纏,大大謬誤!首先,獨立並不等於民主。二戰之後, 亞、非、南美等許多被殖民的地方紛紛獨立建國,但是與民主卻是風 馬牛不相及,充其量只能算是民族解放而已,其國內之專制獨裁、暴 虐橫霸為舉世所共見。即使台獨運動這麼多年來的表現也與民主不相 干!只是相對的客觀的給國民黨政權一些衝擊而已。今後「台灣國」 成立能否真正民主還很難保證呢!其次,我只是反對「惡性小台 獨」,卻鼓吹「良性大台獨」。至於「民主」,我從來沒有「長年反 對」過!我又不是國共既得利益者,為何要反對民主? 洪博士認為我的短文「證據不足」,「本應割愛」,但最後還是「徇 私」刊了出來,而且還要讀者猜謎為何刊出。其實他在結尾已揭出謎 底,乃是要﹕「尤其特別照顧那些不那麼講究民主,對民主不那麼有 好感的政治異議份子」。原來「反民主」的「政治異議份子」──阿 修伯,還享有如此被照顧的特權呢,歹勢!歹勢!多謝!多謝! 哲勝兄提出六項疑問要求我提供證據(請參閱1998年7月23日原文, 不重覆,省篇幅),謹答覆如下﹕ (一)證嚴法師固然也救濟菲國和非洲國家,但她救濟台灣、大陸更 多更大,不錯,那就是因為她「與華人血濃於水」!看過她著 作、聽過她演講的人,當不難發現她的民族血緣文化情感,即 使是出家人,生活在娑婆世界中,也要有一個親疏遠近之近之 分啊! (二)洪說長老教會「害怕失去已經享受了100多年的宗教信仰自 由」。其實,過去100多年台灣基督長老教會並沒有享受什麼 「宗教信仰自由」,日本時代曾受到軍國主義「神道」國教迫 害,要向東方「宮城遙拜」,也有「教奸」出賣教徒主內肢體 種種醜聞。其後蔣朝國府也曾迫害白話字聖經及教會總幹事牧 師等等。今日教徒李登當選總統,才算出頭天了。 一般而言,長老教會台灣人知識程度較高、較富有、也較驕 傲,其偏激仇中蔑華言行在其《海外台灣人基督徒通訊》等等 教會刊物中多有表現,許多牧師都是開口閉口貶斥中國人為 「難民」「不識字擱無衛生」,並否認其中華漢民血統文化淵 源,更因為其信仰洋教,其文化也與信仰中國神明關公媽祖的 一般台灣人頗有差異的。 (三)洪、許、施都不否認其漢民族的血統文化,不拒絕與中國人交 朋友,互相溝通交流,洪哲勝更與中國民運人士共同奮鬥,關 心中國的變化和民主前途,這就是「親情」。否則你為什麼不 去關心亞非南美等國家?這麼多年來因反抗國共的專制鴨霸而 被流放、投獄、迫害、折磨、白色恐怖和紅色威脅,這就是 「仇恨」。 (四)、(五)因為對國共中國人的仇恨厭惡,多數海外台灣人恨國 共及於全體中國人,「有恨無親」。《自由時報》美東版的主 體讀者,自然也屬於這一類「多數的海外台灣人」。我沒有能 力做民意調查提供「數據」來證明,但這是憑接觸觀察體會就 會感覺得到的。還是請《自由時報》社長設計一套民調問卷, 將數據公佈以停止爭論吧。 (六)哲勝兄也承認「多數台灣人確實像他(阿修伯)所說的認為中 國的事務是『他家的事情』」,但「至今還沒有一位北美台灣 人表示反應,來信、來電鼓勵的倒是不少。」恭喜哲勝兄! 一般「台灣民族」的性格都比較含蓄,深藏不露,明明許多人 都嚮往台獨建國,每次民意測驗卻總是比例不高。還是請《自 由時報》做一個民調,把「台灣人要不要去睬中國人的民 主?」也列入調查,給大家一個明確答案吧!