中國當代的改良派對於政治方面的革命和改良持有下面兩個公式﹕

　　革命＝奪權＝改朝換代＝暴力或戰爭＝專制
　　改良＝不奪權＝漸進＝非暴力或和平＝民主

事實上，這兩個公式中的每一個等號都應該改為不等號。

以日本的政治變遷歷史為例。日本的改良正是通過暴力、以激進的方
式奪權的歷史。其過程有戰爭，而其結果所建立的，不是民主政制，
而是軍國主義的法西斯專制統治。一直到第二次世界大戰後，全世界
盟軍的武裝力量，消滅了這個專制統治，日本方才建立了西方式的民
主。當代改良派所津津樂道的日本的改良，不但沒有證明他們的公
式，反而充當了證偽的好例。

再看看其它國家的歷史。德國希特勒的奪權為例。希特勒依靠非暴力
的和平改良上台，最終實現的卻是國家社會主義的法西斯專政。菲律
賓的馬可仕（又譯馬科斯），甚至依靠民主選舉上台，然後逐步地實
行專制統治。

在人類的歷史上，經常可以看到改良。由於其中的絕大多數並非以追
求民主為目的，當然也就不會、也沒有建立民主制度了。

革命主要指的是社會的突變狀態，是社會的全方位或某一方面的大更
新。它的達成既可以通過暴力，也可以通過非暴力。蘇聯和東歐的巨
變，是貨真價實的革命，菲律賓馬可仕的下台，也是如假包換的革
命。有趣的是，它們大多來自人民的非暴力行動，而且都建立了民主
制度，儘管並非十分完美。美國的獨立戰爭和英國的光榮革命，也都
建立了民主制度。然而，前者通過武裝鬥爭，而後者並不流血。

所有這些實例，證明上述兩個公式的謬誤。

革命和改良的主要區別，不在於它所使用的具體手段（是暴力？還是
非暴力？……），而在於它的總體道路，和變革的是否具有徹底性、
全面性。以下是三點比較具體的區別。

一、革命是全面更新，改良僅及局部。

二、改良是總體上的漸進道路，但可能包含局部的突變。革命是總體
上的突變道路，但必然包含許多局部的漸變。革命必然包含改良，因
此，它絕對不應排斥改良。只有改良派才堅決反對革命。

三、此外，改良主要是統治者的權利。它往往可以得到最高權力及官
方的認可，而且採取又上而下的方式。而革命卻主要是人民的權利。
它往往得不到最高權力及官方的認可，而且採取自下而上的方式。沒
有權力基礎的改良派憑空鼓吹改良、反對革命，只能落個成事不足敗
事有餘的下場。不是太可惜嗎？

革命的權利也主要是全體人民的權利，其決定權屬於人民。民運僅僅
擁有其中的一小部份。既然改良的權利屬於統治者，由中共決定，而
革命的權利屬於被統治者，由人民決定，那麼，中國究竟走什麼道
路，只能由兩者共同來決定了。我們民運只能根據中國的實際情況，
因勢利導。中國最後要走什麼道路，不但改良派不能單獨加以決定，
我們民運的革命派也無法單獨決定。