1998.7.23 a
1998.7.23 a
辦一份「沒有意見歧視」的論壇，從來都是我的心願，因為，我深深 地相信﹕「真理愈辯愈明」這句老話，不應該僅僅是人們的口頭禪， 而應該是生活的一部份。只要您想追求民主，這一點對您就尤其重 要。 正因此，我們在設立《民主論壇》之前，除了廣泛地和民運人士溝通 邀稿外，我還慎重其事地告訴他們，有一天如果他們在《民主論壇》 看到中共官方或其體制內之理論家的文章時，千萬不要以為《民主論 壇》已經被中共收買、已經變質。說真的，如果有一個論壇全面拒絕 政治異議者（中共，對不起，在以追求民主為目的的這裏，你屬於我 們有需特別關照的「政治異議者」！），它說它有多民主，我都無法 相信。真理不但愈辯愈明，而且只有在異議者沒有缺席的情況底下， 辯、明的過程才會加速、才會顯得光彩耀目！──我並非光說不練。 我在開壇之前，就多次給中國駐紐約總領事館的兩位領事打電話，與 他們見面，請他們安排會見邱勝雲總領事，以便表達我們歡迎中共上 壇論政的誠意。我們還在等待回音。 基於類似的理由，我也一再向由於曾經長年反對台灣的民主運動（即 台灣獨立運動）而被不同的讀者群同時分別「歡迎、唾棄」的政論家 劉德安（筆名阿修伯、劉添財）邀稿。劉德安在千呼百喚（對不起， 就像李白的「白髮三千丈」，我這裏的「千呼百喚」也有點誇張 啦！）下，終於送來《親情與仇恨──台灣人看中國人》。 劉文褒獎我的「地球村」的心情，也認為《民主論壇》「大大值得支 持」。作為主編的我，看了，當然心裏感到舒服。不過，他也給我帶 來難題，因為他沒有給自己的論點提供足夠的證據。譬如說， 一、證嚴法師救濟中國災荒是否僅僅由於、或主要由於她「與華人血 濃於水」。果真如此，那麼她為何也要慈濟關心菲律賓和非 洲國家的病痛者？ 二、他把長老教會的人定義為「偏激基本教義台獨人士」，也需要一 點論證，不能光把帽子拋出了事。有什麼證據可以證明這個教會 的台灣人和其他一般的台灣人不同？如果真有不同，原因為什麼 不是因為他們更加害怕失去已經享受了一百多年的宗教信仰自 由，而是因為他們對中國人「有仇恨、無親情」？ 三、他把我、許信良、和施明德列為「有親情也有仇恨者」，雖然是 一片好意，卻由於沒有舉證證明我們和中國人有什麼樣的「親 情」，有什麼樣的「仇恨」，而顯得武斷。 四、他說，海外的台灣人以「有仇恨無親情者」為數最多。據我個人 在海外台灣人圈中活動的經驗，我知道，海外的台灣人（其實， 在台灣的台灣人也莫非如此）只是拒絕中共──另一個可能的外 來統治者──的蹂躪，而不是由於他們跟中國人「有仇恨無親 情」。我不知道他的說辭根據何在。 五、他說《自由時報》美東版的主體讀者是與中國人「有仇恨無親情 者」，也沒有提供證據。我知道該報社長正想方設法要知道它的 讀者群何在。如果他有數據，不妨提供給他們。 六、他說《民主論壇》的文章大多關心中國的民主，「難免會引起北 美台灣人的反感」。這不是理論的問題，真理在此只有由實踐來 檢驗了。雖然多數台灣人確實像他所說的認為中國的事務是「他 家的事情」，至今還沒有一位北美台灣人表示反感，來信、來電 鼓勵的倒是不少。情況比劉德安設想的好多了。 我曾經拒絕幾份來稿，不是由於我不認同它們的觀點，而是由於它們 沒有擺事實，或沒有很好地講道理，不符「論」壇「論」問題的要 求。如果為了公平，我有需要割愛劉德安的這篇「證據不足」的短 文。但是，最後，我還是決定刊用。理由嘛，讀者自行判斷去吧。 歡迎大家來稿。來稿時，不妨多多羅列證據，盡力講究論證的嚴密。 唯一不需要考慮的乃是作者自己的政治立場，因為，它絕對不是我們 選稿的憑準。我們歡迎「一切」不同觀點的文章。我們尤其特別照顧 那些不那麼講究民主、對民主不那麼好感的政治異議份子。來吧！
1998.7.23 a