精英，顧名思義是指「優異、出色的人」。在正常社會中，上層知識
份子應該是社會的精英。而在知識份子佔人口比例很小的中國，一般
的知識份子就應該屬於社會的精英了。可是，正如曹長青所指出的，
中國的上層知識份子，普遍缺乏獨立人格，實在不配作為真正精英。
由於幾千年的專制統治，中國知識份子的主要出路在於「學而優則
仕」﹕讀書為了當官，為了被統治者所用，知識份子當然只好完全依
附於專制統治者。因此，中國連一般的知識份子也缺乏獨立人格。中
共建國之後，採用一種普遍的逆淘汰的社會機制﹕奴才和庸才淘汰人
才；大老粗淘汰知識份子；軟骨頭淘汰有骨氣者；偽劣產品淘汰優質
產品；落後企業淘汰先進企業；賄賂經濟淘汰法制經濟；假、大、空
淘汰真、善、誠。這種逆淘汰與社會的正常要求產生劇烈的矛盾，使
社會呈現相當大的混亂。精英並非全部精英，除了真正的優秀人才之
外，還包含大量的庸才和奴才；而垃圾也並非全然垃圾，除了應該被
社會淘汰的垃圾外，也包含了部份精英。譬如說，很多真正的精英被
歸入右派、反革命、異議份子等等被政府視同渣滓和敵人的群體之
中，其中包括像許良英這類最有骨氣、最優秀的知識份子。

這種情形又反過來進一步把上層知識份子殘存的肩骨壓碎。幾十年
來，上層知識份子中的許多人一再為中共專制統治唱讚歌、製造輿
論。中共對知識界稍有放鬆，他們就興高彩烈、大聲喝彩，似乎中國
已是一片光明。到現在，許多上層「精英」（其中不少加入「民主」
（！！！）黨派。「民主」後面加三個驚嘆號，乃是對其「絕妙」之
處的驚嘆），比共產黨高官更共產黨化。共產黨的大官，白天在台上
作報告，大談「黨的領導」，晚上回家卻是大罵共產黨腐敗。而上層
知識「精英」卻是真誠地相信並稱讚共產黨，說什麼改革開放一片光
明，經濟高速發展，人民生活蒸蒸日上，形勢一片大好。及到下崗工
人等問題爆發出來，他們才大吃一驚﹕怎麼還會有這樣的問題？！他
們不瞭解社會的真實情況。其實，中國經濟自1993年以後，即走向困
境，並且決不像國際社會在1996年以後才發現的那樣，僅僅是國營企
業的問題。鄉鎮企業、私營企業大量破產、停產、半停業，其比例之
高，外界很難想象。如果你到鄉鎮企業、私營企業看一看，1993年以
前存在的，以及其後新建的企業，大多處於停業、半停業、或消失狀
態，而國營企業，只是因為不好破產，並且歇業後還得照發工資，還
有下崗工人的問題，才引起社會的關注。而這些年來，工人和農民的
收入，沒有提高，甚至稍有下降。這些上層知識「精英」太相信中共
官方的表面文章而脫離社會。

因此，那些自稱「精英」的人，究竟是不是中國的精英，是大有可疑
的。目前，上層知識「精英」的多數，仍舊依附於中共，少數，歸入
反對的異議者行列。而這少數中，仍有一部份念念不忘「合作」，期
待重新加入中共體制之內。這真是中國的悲哀。

過去的歷次民主運動，知識份子往往起了先鋒作用。「4．5」運動和
79民運，雖然表現出「草根」傾向，但其中活躍的人物，仍是工人和
市民中的知識份子或有知識份子傾向的人。而89民運中的「精英」傾
向，既是其長處，又是其短處。是由於當時的特殊情況形成的。而目
前大陸的實際情況，對中共的不滿程度，農民最甚，工人其次，知識
份子排在最後。可以預見，今後的突發事變中，將會出現較強的「草
根」傾向。

毫無疑問，未來中國社會必將重視真正的精英，培養出大批真正的精
英。但是，我們重視精英，只是要發揮精英人物的較大作用，而不是
要建立精英政治，因為，精英政治必然是專制政治。我們主張民主政
治，而民主制度的全部理論和實踐，都建立在「人人生而平等」這個
原則、這個直接的基礎之上。這個原則也是一個很重要的人權原則。
違反這個原則，等於違反人權和民主原則。任何人，如果不把普通老
百姓、不把工人農民放在與自己平等的地位上，那就不配搞民運，不
配當一個真正的精英。(1998.7.3)