1998.7.4 c
1998.7.4 c
柯林頓在上海（6月30日）與中國學術及宗教界人士座談時，公開陳 述美國對台台灣的「三不支持」，就是不支持兩個中國、一中一台， 不支持台灣獨立，不支持台灣加入聯合國。而白宮發言人麥克瑞在新 聞簡報中，針對記者提到的「台灣把它當很重大的事，他們有人很生 氣」的評語，表示﹕「我不知道他們為什麼會對重申他們很熟悉的美 國長期政策感到生氣」。台灣該不該生氣？如果應該，台灣為何生 氣？ 這位白宮的發言人顯然沒有說錯。從簽署《上海聯合公報》的1972年 起，美國就承諾台灣問題由海峽兩岸的人民「自己」解決。美國僅僅 要求任何一方要解決台灣問題必須採用「和平」的手段。根據這樣的 立場，美國當然不應出力支持任何一方，當然不應支持台灣的主張， 當然應實行「三不支持」了。美國既然已經「長期」執行此一政策， 台灣應該「很熟悉」才對。柯林頓只是把它「重申」一下而已。台灣 的生氣似乎沒有什麼道理。 不然！ 既然美國的態度是﹕除了要求「和平」解決之外，它任由海峽兩岸的 人民「自己」解決，那麼，它除了「三不支持」以外，還應該「三不 反對」，也就是說，不反對兩個中國、一中一台，不反對台灣獨立， 不反對台灣加入聯合國。 把一個含有「三不支持」和「三不反對」的美國既有政策，閹割為 「三不支持」，柯林頓雖然沒有說謊，但卻犯了「片面性」，故意或 疏忽地誤導視聽！牛肉就在這裏！台灣應該生氣，而且，生氣的理由 就是如此！ 既然柯林頓已經向中國片面地說出「三不支持」，那麼，他就有義務 也向台灣片面地保證「三不反對」。(1998.7.1) 〔作者洪哲勝是台灣民運的理論家和推動者。〕
1998.7.4 c